Decizia comercială nr. 1302/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI COMERCIAL
DOSAR NR. (...)
DECZIA CIVILĂ NR. 1302/2011
Ședința publică din data de 30 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTOR: M. H. JUDECĂTOR: M. B. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC B. I. T. SRL împotriva sentinței civile nr. 6335 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu D. G. A F. P. A J. S. și reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL SĂLAJ, având ca dizolvare societate.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei, achitată cu chitanța nr. 11020110032 din (...), aflată la fila 7 din dosar și timbru judiciar de 0,45 lei.
Se constată că recursul este declarat în termen iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art.6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.6335 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui S. a fost admisă cererea ONRC - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj și dispusă dizolvarea intimatei S. B. I. T. S. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit prevederilor art.21 lit.b coroborat cu art.22 alin.1 din Legea nr.26/1990 privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, obligația de actualizare a datelor cu privire la administratorul societății și condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească sunt cunoscute de către societate însă de la înființare, însă, societatea intimată a rămas în pasivitate, reprezentanții acesteia neefectuând demersurile necesare la oficiul registrului comerțului. În acest context, dat fiind obligativitatea actualizării datelor cu privire la administratorul societății intimate și faptul că aceasta nu s-a conformat acestor obligații, cererea petentului apare ca fiind întemeiată. Împotriva soluției menționate a declarat recurs S. Berna I. T. SRL solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii. În susținere se arată că societatea a depus la ORC S. decizia asociatului unic de prelungire a mandatului administratorului unic, astfel încât la această dată acțiune formulată împotriva societății a rămas fără obiect. Potrivit rezoluției nr.213/(...) a Directorului ORC S. pronunțată în dosarul nr.1010/(...) s-a admis cererea societății și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii privind prelungirea mandatului administratorului Brezoi N., pe perioadă nelimitată de timp. În această situație, având în vedere faptul că societatea și-a îndeplinit obligațiile legale referitoare la desemnarea organelor statuare consideră că motivul dispunerii dizolvării societății nu mai subzistă și în această situație se impune modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii înaintate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj ca fiind rămasă fără obiect. Examinând recursul declarat, în raport cu probele administrate, cuprevederile art. 3041 C. și cu dispozițiile legale incidente, Curtea reține că acestaeste întemeiat. În acest sens se reține că art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui N. al R. C., tribunalul „va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situații financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la oficiul comerțului...";. Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă O.ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. a, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu. În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății că și-a îndeplinit obligațiile depunând actele ce atestă existența organelor statutare și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. a din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă. În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea la oficiu a deciziei asociatului cu privire la mandatul administratorului unic, urmată de rezoluția directorului de admitere a cererii și înscriere a mențiunii în registrul se impune a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită. Prin urmare reținând că nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.237 C., Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea în sensul respingerii cererii ONRC - ORC S. împotriva S. B. I. T. S. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de S. B. I. T. SRL împotriva sentinței civile nr. 6335 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. prin O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL SĂLAJ împotriva S. B. I. T. S. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 30 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. M. B. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.D. P.
| ← Decizia comercială nr. 1676/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5549/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
