Decizia comercială nr. 90/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ S. A II-A CIVILĂ,
DE C. A. ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 90/2011
Ședința din data de 23 N. 2011
PREȘEDINTE M. H.
JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către pârâta
- SC L. M. T. SRL PRIN ADMINISTRATOR J. PRO I. I. împotriva deciziei civile nr. 3119 pronunțată la data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., în contradictoriu cu reclamanta SC M. P. și intimații-pârâți O. M., N. A., B. D. M., Ș. C., intimat Ș. O., Ș. C. și Ș. C. O. având ca obiect - obligația de a face.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 noiembrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 3119 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a respins recursul declarat de pârâta-reclamantă reconvențională SC L. M. & T. SRL împotriva sentinței civile nr. 1463 din 3 mai 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care a menținut-o în întregime.
A fost obligată recurenta să plătească intimatei SC M. P. SRL suma de 1500 lei, iar intimaților O. M., N. A., S. O., B. D., S. C., S. C. O. și S. C. suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Î. acestei hotărâri a formulat contestație în anulare SC LKW M. & T. SRL solicitând anularea deciziei pronuntate in recurs, pentru motivele de anulare prevazute la art. 318, al.(1) si 317 al. (1), pct. 2, prevazute de C. se proc. civ., si retinerea cauzei spre competenta solutionare in recurs rejudecarea recursului, constatarea lipsei de competenta materiala a instantei de fond de a se pronunta asupra cauzei supuse judecatii, casarea sentintei civile 1463/(...) si trimiterea cauzei spre instanta de fond competenta pentru a rejudeca cauza in intregul sau.
1. Instanta de recurs a omis sa se pronunte asupra unui motiv de casare repectiv faptul ca S. civila nr. 1463/(...), a fost pronuntata de o instanta necompetenta material.
Acest motiv de nulitate se subscrie prevederilor art. 318 al. (1) C.pr.civ. I. Sentintei civile nr. 1463/(...), contestatoarea a promovat calea de atac a apelui, aceasta fiind insa recalificata de Curtea de A. C. drept recurs.
In motivarea apelului, contestatoarea a invocat, necompetenta materiala a instantei care a solutionat fondul in prezenta cauza. Instanta de recurs, a motivat numai recalificarea apelului in recurs si competenta sa in solutionarea recursului, fara a se pronunta insa si asupra necompetentei instantei de fond.
Fara a reitera cele mentionate in apelul recalificat drept recurs, a sustinut faptul ca sentinta civila pronuntata in fond, nu este de competenta judecatorului sindic, cauzele supuse spre solutionarea de catre acesta, fiind limitativ prevazute de an. 11 din legea 85/2006.
Astfel, potrivit art. 11 din Legea insolventei nr. 85/2006, principalele atributii ale judecatorului-sindic, sunt: a) pronuntarea motivata a hotarârii de deschidere a procedurii si, dupa caz, de intrare În faliment atât prin procedura generala, cât si prin procedura simplificata; b) judecarea contestatiei debitorului Î. cererii introductive a creditorilor pentru Începerea procedurii; judecarea opozitiei creditorilor la deschiderea procedurii; c) desemnarea motivata, prin sentinta de deschidere a procedurii, dintre practicienii În insolventa care au depus oferta de servicii În acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, dupa caz, a lichidatorului care va administra procedura pâna la confirmarea ori, dupa caz, Înlocuirea sa de catre adunarea creditorilor sau creditorul care detine cel putin 50% din valoarea creantelor, fixarea remuneratiei În conformitate cu criteriile stabilite de legea de organizare a activitatii practicienilor În insolventa, precum si a atributiilor acestuia pentru aceasta perioada. În vederea desemnarii administratorului judiciar provizoriu sau a lichidatorului provizoriu, judecatorul va avea În vedere cererea depusa În acest sens de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de debitor, daca cererea introductiva Îi apartine. În situatia În care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicita numirea unui administrator judiciar sau lichida tor, numirea se va face de catre judecatorul sindic din rândul practicieni/or care au depus oferte În dosarul cauzei; d) confirmarea, prin Î., a administratorului judiciar sau a lichidatorului desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care detine cel putin 50% din valoarea creantelor, confirmarea onorariului negociat. Daca nu exista contestatii Î. hotarârii adunarii creditorilor sau a deciziei creditorului care detine cel putin 50% din valoarea creantelor, confirmarea se va face În camera de consiliu, fara citarea partilor, dupa depunerea procesului-verbal al adunarii creditorilor; e) Înlocuirea, pentru motive temeinice, prin Î., a administratorului judiciar sau a I. f) judecarea cererilor de a i se ridica debitorului dreptul de a-si mai conduce activitatea; g) judecarea cereri/or de atragere a raspunderii membrilor organelor de conducere care au contribuit la ajungerea debitorului În insolventa, potrivit art. 138, sesizarea organelor de cercetare penala În legatura cu savârsirea infractiunilor prevazute la art. 143-1. h) judecarea actiunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichida tor pentru anularea unor acte frauduloase si a unor constituiri ori transferuri cu caracter patrimonial, anterioare deschiderii procedurii; i) judecarea contestatiilor debitorului, ale comitetului creditorilor ori ale oricarei persoane interesate Î. masurilor luate de administratorul judiciar sau de lichida tor," j) admiterea si confirmarea planului de reorganizare sau, dupa caz, de lichidare, dupa votarea lui de catre creditori; k) solutionarea cererii administratorului judiciar sau a comitetului creditorilor de Î. a procedurii de reorganizare judiciara si de intrare În faliment;
1) solutionarea contestatiilor formulate la rapoartele administratorului judiciar sau ale lichidatorului; m) judecarea actiunii În anularea hotarârii adunarii creditorilor; n) pronuntarea hotarârii de Î. a procedurii.
(2) Atributiile judecatorului-sindic sunt limitate la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar si/sau al lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolventei. Atributiile manageriale apartin administratorului judiciar ori lichidatorului sau, În mod exceptional, debitorului, daca acestuia nu i s-a ridicat dreptul de a-si administra averea. Deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunitatii de catre creditori, prin organele acestora.
Reiterează instantei faptul ca obiectul prezentei cauze il reprezinta o actiune clasica in revendicare, actiune care excede sferei de reglementare a judecatorului sindic.
Prin urmare fiind vorba de o actiune exclusiv civila. judecatorul sindic nu putea fi competent material sa dispuna solutionarea acesteia.
In temeiul art. 318, al. (1), teza a doua, Cod proc. civ. " Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie, cand instanta, respingand recursul sau admitandu-I in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare."
Ori in ceea ce o privește pe constestatoare, aceasta a invocat ca si motiv de casare a sentintei pronuntate in fond, necompetenta materiala a judecatorului sindic, raportat la atributiile acestuia prevazute limitativ de lege, sustinand totodata faptul ca hotararea pronuntata este susceptibila de a fi atacata cu apel, si nu cu recurs datorita obiectului cauzei.
Astfel, consideră ca ne aflam in ipoteza prevazuta de art. 318 al. (1), teza a doua, in conformitate cu care instanta a omis sa se pronunte asupra motivului de casare invocat de contestatoare in josul primei pagini, din apelul recalificat ca fiind recurs si prevazut de art. 304, pct. 3, cod proc. civ. (Ilcand hotararea s-a dat cu incalcarea competentei de ordine publica a altei instante, invocata in conditiile legii?
Instanta, in urma recalificarii apelului ca si recurs, a motivat numai competenta sa in solutionarea acestuia, in temeiul ert. 8 din Legea insolventei nr. 85/2006, fara a se pronunta insa si asupra necompetentei materiale a instantei de fond.
Procedând În acest mod, contestatoarei i-a fost produsa o vătămare procesuală esențială, constând în respingerea recursului, lucru care nu a mai permis cercetarea pe fond a motivelor de apel, într-o cauză a cărei complexitate este dată de obiectul său și de miza acestei valori pentru subscrisa. Acest lucru echivalează cu împiedicarea a dreptului de acces la calea de atac a apelului împotriva sentinței, pronunțată in fond de T. M.
Totodata considera ca prin solutionarea cauzei in fond de catre un judecator necompetent, solutionare care a limitat caile de atac impotriva sentintei pronuntate, le-a fost incalcat dreptul la dubla jurisdictie, si implicit au fost incalcate prevederile art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, privind dreptul la un proces echitabil.
Accesul liber la justiție este consacrat, ca drept cetățenesc fundamental, atât prin art.6 pct.1 din Convenție, cât și prin art. 21 din
Constituția României, prin art.10 din Declarația universală a drepturilor omului, precum și prin art. 14 pct. 1 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice.
În Constituție, accesul liber la justiție este conceput ca drept al oricărei persoane de a se putea adresa justiției pentru apărarea drepturilor,a libertăților și a intereselor sale legitime, garantându-se că exercitarea acestui drept nu poate fi îngrădită prin nici o lege.
Ca mijloacele procedurale concrete de care pot uza cetățenii pentru a accede la justiție C. de procedură civilă prevede cererea de chemare În judecată și căile ordinare și extraordinare de atac Î. hotărârilor judecătorești
(apel, recurs, contestație În anulare, revizuire)
Ori in cazul nostru datorita acestei incalcari de competenta, a fost privată de un grad de jurisdictie, si anume etapa apelului, la care este indreptatită tinand cont de obiectul cauzei, actiunea in revendicare.
Tinand cont de aceste considerente. solicita sa se admiteti contestatia in anulare si sa se dispună anularea deciziei de recurs. cu consecinta rejudecarii acestuia.
2. Instanta de recurs nu a avut competenta materiala prevazuta de C. de procedura civila, in solutionarea recursului.
Actiunea in revendicare este de competenta I. C. si nu de competenta
S. C. SI DE C. A., a C. de A. C.
In conformitate cu art. 317 al. (1), pct. 2, .Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele arata te mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: (. . .) 2. cand hotararea a fost data de judecatori cu încalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta. "
Actiunea in revendicare reprezinta actiunea proprietarului neposesor impotriva posesorului neproprietar, prin acesta aparandu-se dreptul de proprietate.
Actiunea in revendicare este o actiune de competenta civila si nu de competenta comerciala sau contencios administrativ.
Ori, inca din momentul introducerii cererii de chemare in judecata avand ca obiect revendicare imobiliara, instanta investita de SC M. P. SRL cu solutionarea acesteia, a fost S. comerciala de contencios administrativ si fiscal, a T.ui M.
Faptul ca ulterior, aceasta cauza, prin incheierea pronuntata in data de (...), a fost transpusa in mod nelegal, la C. 1 F., pentru solutionarea de catre J. S., reprezinta o grava incalcare a competentei materiale prevazute de
C. de procedura civila.
Cu toate acestea, recursul, asa cum a fost recalificat de Curtea de A. C., prin incheierea din data de (...), a fost solutionat tot de o instanta de comerciala si de contencios administrativ, in conditiile in care natura juridica a actiunii in revendicare imobiliara, insotita chiar de solicitarea de restituire a sumele de bani pentru lipsa folosiintei imobilului, este C.
Practica Inaltei Curti de C. si J., este unitara in ceea ce priveste natura civila a actiunii in revendicare. In acest sens, prin D. nr. 715/(...), I. Curte de C. si J., face mentiuni referitoare la actiunea introdusa de reclamanta, argumentand "cum prin actiunea de fata reclamanta a solicitat despagubiri reprezentand lipsa de folosinta a spatiului revendicat, invocand ca temei legal al pretentiilor sale, dispozitiile art. 480, (...)- 1088 C. civ., instanta de apel a constatat natura civila a cauzei si a trimis-o spre solutionare in fond la judecatorie. "
Totodata I. Curte de C. si J. statueaza urmatoarele: "caracterul civil al litigiului si nu comercial, cum eronat il considera reclamanta, rezulta si din faptul ca actiunea in despagubiri nu se fundamenteaza pe raporturi juridice comerciale, intre comercianti, ca urmare a incheierii si derularii unor contracte comerciale, si este vorba de o actiune civila accesorie, consecinta revendicarii imobilului, pentru plata lipsei de folosinta a acestuia".
In speta noastra, asa cum instanta poate observa, obiectul cauzei il constituie tot actiunea in revendicare, insotita de solicitarea restituirii sumelor de bani pentru lipsa de folosinta a imobilului, nefiind vorba niciun moment despre raporturi juridice comerciale, intre parti, in calitate de comercianti, ca urmare a incheierii si derularii unor contracte comerciale.
Obiectul este reprezentat de o actiune clasica in revendicare imobiliara de natura exclusiv civila a instantelor de judecata.
Pentru a aduce argumente prin care sa sustină ca actiunea in revendicare imobiliara, introdusa de catre SC M. P. SRL, nu este de natura comerciala, mentionează ca legea speciala in materie, respectiv C. comercial, in art. 3, 4, 5 si 6, enumera faptele considerate a fi fapte de comert, in baza carora, partile pot investi legal pentru solutionare, instantele comerciale.
Revendicarea unui imobil nu este prevazuta in niciunul dintre articolele mentionate, prin urmare cauza nu poate fi de competenta unei instantei comerciale sau de contencios administrativ.
Pentru aceste motive, considera ca decizia pronuntata de instanta de recurs este nula absolut, intrucat a fost pronuntata de o instanta necompetenta material.
Competenta materiala a instantelor judecatoresti are caracter absolut.
Normele de competenta absoluta sunt obligatorii pentru parti si instanta, acestea neputand deroga prin conventie de la ele.
Faptul ca nu a existat opozitie din partea niciuneia dintre parti, in momentul transmiterii dosarului judecatorului sindic, nu este de natura sa inlature competenta absoluta a instantei civile, mai ales in conditiile in care necompetenta, este de ordine publica De asemenea incalcarea competentei absolute poate fi invocata oricand pe timpul procesului si nu poate fi acoperita de parti
Sanctiunea incalcarii normelor de competenta absoluta este nulitatea absoluta a hotararilor judecatoresti pronuntate de instanta necompetenta.
In conformitate cu art. 159 Cod. Proc. Civ., este necompetenta de ordine publica atunci cand pricina este de competenta altei instante si partile nu o pot inlatura. lucru existent si in speta in discutie.
Exceptia de necompetenta poate fi invocata de oricare parte sau instanta din oficiu, nefiind susceptibila de achiesare, putandu-se formula chiar si in contestatia in anulare (dupa pronuntarea unei hotarari irevocabile).
Daca exceptia se ridica cu caile de atac, ea poate duce la casarea hotararii instantei necompetente si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei competente.
Prin urmare, si pentru acest motiv solicita, ca in temeiul art. 317, al. (1), pct 2, cod. proc. civ., sa se admită contestatia in anulare, sa se dispună casarea deciziei pronuntate in recurs si trimiterea spre rejudecare pe fondul cauzei, la instanta competenta material, respectiv T. M., S. C.
Asupra contestației în anulare de față, Curtea constată următoarele:
În ceea ce privește excepția tardivității formulării cererii, Curea reține că sentința nr. 1463 din (...) pronunțată de către Tribunalul Maramureș a fost menținută prin decizia nr. 3119 din (...) a C. de A. C.
Ceea ce intimata SC M. P. SRL a pus în executare este dispozitivul sentinței civile nr. 1463 din 3 mai 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
M. și nu decizia contestată în cauză.
Astfel, reclamanta a formulat cerere de executare silită prin care se cere debitoarei-contestatoare să îți ridice construcțiile provizorii de peterenul proprietatea reclamantei și să lase în deplină proprietate și pașnică folosință terenul în suprafață de 7620 mp, somația vizând sentința pronunțată de Tribunalul Maramureș.
Rezultă că devin incidente în cauză prevederile art. 319 alin 2 teza a II- a Cod procedură civilă, referitoare la hotărârile judecătorești irevocabile care nu se duc la îndeplinire pe calea executării silite, termenul de promovare a contestației fiind de cel mult un an de la data rămânerii irevocabile.
Pe fondul contestației, prin sentința civilă nr. 1463 din 3 mai 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., îndreptată prin încheierea din 8 iunie 2010, s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta SC M. P. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC L. M. & T. SRL și cu administratorul judiciar PRO I. I., fiind obligată pârâta SC L. M. & T. SRL prin administrator judiciar PRO I. I. să lase în deplină proprietate și pașnică folosință reclamantei, terenul în suprafață de 7.620 mp situat în B. M., str.
Oborului, nr. 3, înscris în CF 1. B. M. nr. cad 11795, delimitat de punctele
1-2-3-13-12-11-10-9-8-7-1 în anexa nr. l la R. de expertiză întocmit de ing.
Ș. O. De asemenea s-a constatat că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate prin accesiune asupra construcției „benzinărie cu 3 pompe " cu o suprafață construită de 56 mp și a fost obligată reclamanta să plătească pârâtei suma de 71.553 lei reprezentând contravaloarea construcției.
Totodată a fost obligată pârâta să își ridice următoarele construcții aflate pe teren: vulcanizare (93 mp), atelier l (144 mp), atelier 2 (272 mp), clădire portar (12mp ). In baza ari. 246 Cod procedură civilă, s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata cererii privind plata unor despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului.
S-a mai respins cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă SC L. W. M. & T. SRL, în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă SC M. P. și cu pârâții: O. M., N. A., B. D. M., Ș. O., Ș. C., Ș. C. O., Ș. M., V. M., Ș. C. și Ș. G.
Î. acestei hotărâri a formulat apel pârâta-reclamantă SC L. M. & T. SRL care a solicitat schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii principale și admiterii cererii reconvenționale așa cum a fost formulată.
Prin încheierea de ședință din data de 11 octombrie 2010, Curtea de A.
C. a recalificat calea de atac promovată de pârâta SC L. M. & T. SRL din apel în recurs.
Analizând recursul formulat de către pârâta-reclamantă reconvențională SC L. M. & T. SRL, prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea l-a găsit nefundat.
Pentru a putea invoca cu succes un motiv de contestație în anulare potrivit art. 318 teza a II-a Cod proced. civilă, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: instanța de recurs sa fi omis sa cerceteze vreunul din motivele de casare si aceasta omisiune sa se fi produs din greșeală.
Curtea apreciază că, în speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art.318
Cod procedura civila, datorită caracterului limitativ al acestora.
Prin demersul intitulat ,, apel,, SC L. M.& T. SRL a învederat faptul că obiectul cauzei excede sferei de reglementare a art. 11 din L.85/2006, fiind vorba despre o acțiune în revedicare.
Prin încheierea de ședință din (...), Curtea de A. C. a reținut următoarele:,, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată și implicațiile pe care o eventuală soluție de admitere sau de respingere le are asupra patrimoniului debitoarei, reținând cuprinsul încheierii din (...), încheiere prin care, la solicitarea pârâtei-apelante, s-a dispus transpunereacauzei spre competentă soluționare judecătorului sindic, precum și faptul că această încheiere nu face obiectul căii de atac declarate împotriva sentinței fondului, potrivit dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006,, procedând, pe cale de consecință, la recalificarea cererii din apel în recurs.
Asupra acestei calificări a căii de atac s-a pronunțat și Î. Curte de casație și justiție care, prin decizia nr. 2735/(...) a respins ca inadmisibil recursul declarat de SC L. M.& T. S.
Se reține că instanța de recurs nu a fost investită expresis verbis cu motivul de recurs pretins nesoluționat, că raportat la art. 108 Cod proced. civilă, transpunerea cuzei la judecătorul sindic s-a datorat cererii formulate de către SC L. M.& T. SRL, că subiectele raportului procesual sunt persoane juridice iar litigiul poartă între comercianți, atfel încât motivul de anulare prevăzut de art. 318 alin. 1 teza a II -a Cod proced. civilă este neîntemeiat.
În ceea ce privește motivul de anulare consacrat la art. 317 alin. 1 pct.
2 Cod proced. civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare atunci cand hotararea a fost data de judecători cu încalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Și sub acest aspect pot fi invocate aceleași argumente avute în vedere anterior respectiv transpunerea cauzei la judecătorul sindic la cererea SC L.
M.& T. SRL, corecta recalificare a căii de atac, analizată de către Î. Curte, faptul că, în cadrul recursului, nu s-a invocat încălcarea normelor de ordine publică referitoare la competență partea neavând astfel deschisă calea contestației în anulare- DC nr. 3406/(...) a ICCJ.
Față de aceste împrejurări, în baza art.319, 320 Cod proced. civilă,
Curtea va respinge excepția tardivității și va respinge contestația în anulare declarată de SC LKW M. & T. SRL împotriva deciziei civile nr. 3119 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C. pe care o va menține în întregime.
În baza art. 274 alin 3 Cod proced. civilă, va obligă contestatoarea să plătească intimaților O. M. ș.a., cheltuieli de judecată parțiale de 500 lei raportat la complexitatea cauzei și la prestația efectivă a apărătorului intimaților.
În ceea ce privește cererea intimatei SC M. P. SRL privind acordarea cheltuielilor de judecată., Curtea constată că partea nu a făcut dovada avansării unor sume cu titlu de cheltuieli de judecată astfel încât pretențiile sale sunt neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge excepția tardivității.
Respinge contestația în anulare declarată de SC LKW M. & T. SRL împotriva deciziei civile nr. 3119 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C. pe care o menține în întregime.
Obligă contestatoarea să plătească intimaților O. M. ș.a., cheltuieli de judecată parțiale de 500 lei.
Respinge cererea intimatei SC M. P. SRL privind acordarea cheltuielilor de judecată.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.recurs: M.I.I., A.C., C.I.
| ← Decizia comercială nr. 5549/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3489/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
