Decizia comercială nr. 3489/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3489/2011
Ședința publică din (...) Completul compus din: PREȘEDINTE: D. P. JUDECĂTOR: A.-I. A. JUDECĂTOR: C. I.
GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 2. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., cauza privind și pe intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, SC P. K. SRL și A. N. DE A. F., având ca obiect radiere.
La apelul făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 10 alin. 2 din L. nr. 554/2004. În baza înscrisurilor și a probelor de la dosar apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 2. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., s-a admis cererea formulată de petentul O. N. AL R. C. prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta S. P. K. S. V., jud. S., A. N. DE A. F. și D. G. A F. P. S., și în consecință, s-a dispus radierea pârâtei S. P. K. S., cu sediul social în sat V., nr. 96, C. D., jud. S., înregistrată la R. C. sub nr. J (...). Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 2241 din (...), societatea pârâtă a fost dizolvată în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 3., pentru nedepunerea situațiilor financiare aferente anului 2007. Având în vedere cele de mai sus, tribunalul a constatat că în cauză sunt întrunite cerințele cuprinse în art. 237 alin. 8 din L. nr. 3. privind societățile comerciale, republicată și modificată, texte de lege în temeiul cărora a admis cererea, potrivit dispozitivului. Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta A. N. DE A. F. prin D. G. A F. P. A J. S. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii solicitării ORC de pe lângă Tribunalul Sălaj, cu consecința radierii mențiunii de radiere din registrul comerțului a pârâtei S. P. K. S.. În motivarea recursului se susține că prin hotărârea de radiere a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor legale imperative privind citarea părților, respectiv art. art. IV, V și VI din O.U.G. nr. 4., care au modificat art. 260 din L. nr. 3., coroborate cu dispozițiile art. 85 C.pr.civ. în conformitate cu aceste dispoziții legale, soluționarea cererii se face cu citarea societății și a A. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a mun. B., după caz. În speța de față, pârâta susține că nu a fost citată pentru radierea S. P. K. S., astfel că nu au fost îndeplinite condițiile impuse de textele de lege mai sus menționate, situație în care hotărârea de radiere nu îi poate fi opozabilă. Mai mult, pârâta consideră că hotărârea de radiere din data de (...) este nulă, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea disp. Legii nr. 3., republicată cu modif.și completările ulterioare. În aceste condiții, hotărârea atacată este netemeinică și nelegală întrucât D. S. , ca și creditor față de societatea pârâtă radiată care figurează cu datorii la bugetul de stat în cuantum de 5.080 lei, este în imposibilitatea de a-și încasa această creanța, deoarece odată cu radierea bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite. Analizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente: Cu privire la motivul de recurs care vizează lipsa procedurii de citare cu D. S. și cu A. B. instanța de recurs apreciază susținerile recurentei ca fiind pe deplin neîntemeiate deoarece la dosarul de fond există dovada îndeplinirii proceduri de citare atât cu D. S. și cu A. B., soluționarea cererii de chemare în judecată fiind chiar amânată un termen pentru a se îndeplini procedura de citare cu ambele pârâte. T. precizat în acest context faptul că prima sentință nr. 368/C/(...) prin care a fost soluționată cererea de chemare în judecată a fost casată prin decizia civilă nr. 103/(...) și cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul Sălaj tocmai pentru a se îndeplini această procedură de citare, iar cu prilejul rejudecării toate dispozițiile procedurale au fost respectate. Recurenta face abstracție de aceste aspecte și reia și prin al doilea recurs aceleași motive care au fundamentat admiterea primului. Cu privire la aspectele de fond, Curtea constată că în fața primei instanțe nu s- a pus problema incidenței calității de creditor a recurentei DGFP S. aceasta fiind citată în virtutea dispozițiilor de drept procedural consacrate de art. 260 alin. 10 din L. nr. 3. introdus prin OUG nr. 4.. Pe de altă parte, Curtea constată că cererea de radiere a societății comerciale pârâte nu poate fi paralizată prin invocarea dispozițiilor art. 5 alin. 4 din L. nr. 3.. Astfel conform dispozițiilor art. 5 alin. 4 din L. nr. 3. introduse prin OUG nr. 1. așa cum a fost aprobată cu completarea adusă de L. nr. 4. „ R. este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești."; T. notat că această dispoziție legală face corp comun cu L. nr. 3. pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, lege specială circumstanțiată dispozițiilor art. 1 care și configurează sfera sa de incidență. Astfel, conform art.1 din L. nr. 3.: „Societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de nr. 3. privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de drept și intra în lichidare pe aceasta data."; Prin urmare, este de notat că această lege are un caracter strict circumstanțiat ipotezei sale de acțiune definită de norma precizată iar textele procedurale și normele ce le consacră nu au și nici nu pot avea înrâurire în alte raporturi juridice decât dacă și sub condiția în care legiuitorul printr-o normă specială derogatorie stipulează în mod expres. Instanța nu neagă la nivel de principiu că organul fiscal are conform art. 91 alin. 1 din Codul de procedură fiscală la dispoziție un termen de 5 ani de prescripție în interiorul căruia să stabilească obligațiile fiscale. Cu toate acestea, organul fiscal nu poate paraliza eficacitatea legii comerciale care impune un termen de 6 luni consacratde art. 237 alin. 7-8 din L. nr. 3. înăuntrul căruia creditorii ori alte persoane interesate sunt obligați să sesizeze judecătorul delegat/instanța judecătorească competentă în vederea numirii unui lichidator. Nu a fost afirmată și nici probată în speță care ar fi fost cauza obiectivă și neimputabilă recurentei pentru care nu a fost în măsură să acționeze în acest termen în vederea numirii unui lichidator pentru a da eficacitate dispozițiilor art. 3 alin. 6 din L. 3. modificată prin OUG 1.. Afirmația de ordin general că recurenta are un interes public și general în recuperarea debitului în lipsa altor elemente care să configureze lipsa sa de diligență ori imposibilitatea obiectivă de a solicita numirea unui lichidator în intervalul de timp în care societatea comercială anterior enunțată a fost dizolvată. Mai mult, trimiterea la o imprecisă jurisprudență a Inaltei Curti de C. si J. care nu este însă concretizată prin trimiterea la decizii este neîntemeiată, instanța enunțată neavând competența de a soluționa căi de atac în materia cererilor de radiere. Față de cele ce precedă, Curtea urmează ca în temeiul art. 60 raportat la art. 237 alin. 8 din L. nr. 3. corelat cu art. 3 alin. 4 din OUG nr. 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului cu modificările și completările ulterioare și art. 312 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul cu consecința menținerii în întregime a sentinței recurate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de A. N. DE A. F. prin D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 2. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. P. A. I. A. C. I. V. D. GREFIER Red. A.A.I în concediu medical, semnează prim grefier Dact.H.C./3 ex/(...). M.lena T. Jud.fond:a.Balazs;
| ← Decizia comercială nr. 90/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1307/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
