Decizia comercială nr. 1961/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C., DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1961/2011
Ședința publică de la 12 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
G. M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de pârâta SC A. T. S., împotriva încheierii civile nr. 2., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta B. I. T. T. și cu terții popriți U. T. B., S. S.-M., B. R. DE D., A. S.-M. și B. C. R.-S. J. M., având ca obiect poprire asiguratorie.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...), recurenta a depus la dosar concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că, prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin Încheierea civilă nr. 273 din 21 ianuarie 2011 a T.ui M. s-a admis cererea formulată de către creditoarea B. I. T. T. în contradictoriu cu debitoarea SC A. T. S. și terții popriți U. Ț. B., S. S.-M., B. R. DE D., A. S.-M. și B. C. R.-S. J. M. și s-a dispus înființarea popririi asigurătorii asupra conturilor debitoarei, deschise la terții popriți, până la concurența sumei de
998.939,98 euro.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 97 raportat la art. 92 C.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea solicitând casarea hotărârii atacate, cu consecința respingerii cererii de înființare a popririi asigurătorii.
În motivarea recursului recurenta arată că încheierea atacată a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 597 raportat la art. 591 C. arătând că instanța de fond nu a indicat în mod expres niciuna dintre cele 3 teze de admisibilitate a unei cereri de înființare a popririi, arătând că pentru niciuna dintre acestea nu sunt îndeplinite cerințele legale imperative.
Arată recurenta că a invocat excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei, precum și excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepții unite cu fondul cauzei, astfel încât creanța nu îndeplinește cerința exigibilității prevăzute de art. 591 alin. 1 C.
Susține recurenta că nu este îndeplinită nici cerința depunerii unei cauțiuni de jumătate din valoarea reclamată, având în vedere că nu există un înscris care să constate creanța.
Referitor la cea de a treia teză cuprinsă în prevederile art. 591 alin.
3 C. recurenta a arătat că nu s-a dovedit că ar fi micșorat prin fapta sa asigurările date creditorului sau nu a dat asigurările promise ori că existăpericolul ca debitorul să se sustragă de la urmărire sau să-și ascundă sau risipească averea.
Terțul poprit B.R.D. - Groupe Societe Generale, GRUP B.-M., S. J.
B.-M. a formulat întâmpinare arătând că a procedat la poprirea fondurilor debitoarei - fila 18.
Creditoarea a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului - fila 26.
Prin scriptul depus pentru termenul din 14 aprilie 2011 recurenta a dezvoltat motivele de recurs referitoare la lipsa capacității procesuale a intimatei, precum și lipsa calității procesuale active a acesteia - fila 35.
Același punct de vedere a fost expus și în actul depus pentru termenul din 5 mai 2011 de către recurentă - fila 46.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate Curtea l-aapreciat nefondat din următoarele considerente:
Cererea de înființare a popririi asigurătorii a fost analizată de către instanța de fond din perspectiva art. 597 alin. 1 C. ce face trimitere la dispozițiile art. 591 C.
Văzând dispozițiile art. 591 al.1 C. instanța de fond a constatat că există acte scrise din care rezultă o creanță în sarcina debitoarei, aceste acte fiind facturile emise de către creditoare.
Aparent raportat la data emiterii, precum și la data termenului de plată, aceste facturi sunt exigibile, creditoarea fiind îndreptățită să pretindă plata lor.
Pentru această situație creanța exigibilă constatată printr-un înscris cauțiunea se va stabili de către instanța de judecată în conformitate cu dispozițiile art. 723 ind. 1 alin. 2 prima teză C. (cel mult 20% din valoarea obiectului cererii).
De asemenea, în mod corect s-a constatat că reclamanta a introdus
și acțiunea în instanță pentru recuperarea debitului.
Nu sunt incidente dispozițiile art. 591 alin. 2 sau 591 alin. 3 C.
Referitor la excepțiile invocate, Curtea constată că în litigiul având ca obiect poprire asiguratorie, cerere incidentală în raport de fondul cauzei, acestea nu pot fi analizate în substanța lor de către instanța investită cu soluționarea cererii de înființare a popririi asigurătorii.
De altfel, instanța de fond a procedat la unirea excepțiilor cu fondul cauzei, apreciind ea însăși că este necesară suplimentarea probațiunii.
În recurs au fost depuse înscrisuri din partea creditoarei ce atestă identitatea dintre creditoarea ce a solicitat înființarea popririi asigurătorii și vânzătoarea menționată pe facturile în care se constată creanța.(f.10)
Prescripția dreptului material la acțiune va putea fi analizată doar cu prilejul soluționării fondului cauzei.
Exigibilitatea la care se referă art. 591 al. 1 C. are în vedere doar depășirea termenului de scadență și nu imposibilitatea executării ca urmare a împlinirii termenului de prescripție.
În consecință, față de cele menționate, în temeiul art. 304 pct. 9 C. se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta SC A. T. S. S.-M., împotriva încheierii civile nr. 273/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE,
DECLIA M.
JUDECĂTOR,
R.-R. D.
JUDECĂTOR,
L. U.
G., M. T.
}
Red.D.M./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: A. S.
| ← Decizia comercială nr. 3546/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1676/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
