Decizia comercială nr. 134/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 134/2011
Ședința publică de la 30 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - apelul formulat de reclamantul S. C. L., împotriva sentinței comerciale nr. 941/2011, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta B. R. SA - M. A G. B. OF G., având ca obiect acțiune în constatare.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
{ F. | }
C.EA
Prin sentința comercială nr.941 din (...) pronunțată în dosarul (...) a T.ui C. C. s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Ș. C. L. în contradictoriu cu pârâta SC B. R. SA.
În motivarea sentinței se arată că prevederile art.6 din contractul de credit încheiat între părți nu sunt abuzive, deoarece reclamantul cunoștea că dobânda creditului are valoare fixă numai pentru primele 6 luni de creditare iar după expirarea acestui termen se aplică o dobândă variabilă având posibilitatea reală de a solicita băncii să-i comunice modul în care procedează la calcularea dobânzii de referință și putând refuza încheierea contractului dacă după verificarea acestor date considera că acest contract nu corespunde nevoilor sale. De asemenea, arată că modificarea nivelului dobânzii nu a fost unilaterală deoarece reclamantul avea posibilitatea să nu accepte nivelul dobânzii și să restituie restul credituluis au să accepte tacit această modificare conform prevederilor contractuale.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel de către reclamantul Ș. C. L. solicitând schimbarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii acțiunii, a constatării că pârâta nu are dreptul să modifice unilateral dobânda prevăzută în contractul de credit și să facă demersurile necesare pentru radierea din evidențele de credit și centrale riscurilor bancare, cu cheltuieli de judecată.
A.antul apreciază că indicarea modului de calcul nu atrage caracterul determinar al dobânzii câtă vreme procentul de dobândă curentă contractuală se calculează față de un singur element individualizat și anume, marja de 4,85%, dobânda de referință a băncii fiind necunoscută. Eroarea în care s-a aflat reclamantul poartă tocmai asupra obiectului juridic iar fals reprezentare a fost indusă de modul de redactare a contractului referindu-se la dispozițiile 3 pct. și 18 pct.2 precum și la graficul de rambursare al creditului.
B. R. SA a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului și menținerea în totalitate a sentinței pentru că apelantul prin motivele invocate în acțiune solicită extinderea perioadei de dobândă fixă la toată durata de creditare. P. contractului, apelantul s-a obligat să plătească o dobândă mixtă și anume o dobândă fixă pentru o perioadă limitată și expres prevăzută și o dobândă variabilă pentru restul perioadei de valabilitate. P. apelantei, clauzele contractuale nu pot fi considerate abuzive raportat la prevederile art.4 din Legea 193/2000 în condițiile în care reclamantul apelant avea știință de condițiile de creditare.
Asupra apelului, C.ea va reține următoarele:
Prin contractul de credit bancar nr.B 0026372 din (...) s-a acordat apelantului-reclamant un credit de către intimata B. R. SA în sumă de
37.000 euro specificându-se în prevederile art.3 pct.3 că în cazul modificării duratei creditului sau obligațiilor de plată lunară îns ensul diminuării sau majorării acestora ca urmare a unor plăți anticipate sau a unor modificări a nivelului dobânzii, graficul de rambursare, modificat și agreat de ambele părți are ca efect automat modificarea corespunzătoare a contractului.
De asemenea, în art.6 din contract s-a prevăzut că pentru creditul pus la dispoziție de bancă împrumutatul va plăti o dobândă fixă pentru primele 6 luni din perioada de creditare după care va plăti dobânda variabilă a băncii compusă din dobânda de referință a băncii la care se adaugă marja de 4,8. dobânda fiind revizuibilă în funcție de evoluția dobânzii de referință a băncii. Această dobândă este comunicată prin intermediul noului grafic de rambursare specificându-se faptul că împrumutatul renunță la orice reclamație ulterioară cu privire la faptul că această metodă a fost nepotrivită și se consideră că a acceptat noul procent de dobândă. De asemenea, art.18 pct.2 din contract arată că acesta poate fi modificată sau completat prin acordul părților prin acte adiționale.
A.antul invocă clauza abuzivă a acestor dispoziții precum și faptul că această modificare a nivelului dobânzii nu este convenită de ambele părți însă, C.ea de A. va respinge susținerile reclamantului considerând că aceste clauze contractuale au fost negociate în mod direct cu consumatorul potrivit art.4 din Legea 193/2000 și prin urmare, nu este o clauză abuzivă în sensul prevăzut de art.1 alin.3 din același act normativ.
Prin aceste dispoziții convenite de comun acord între părți, așa cum a reținut și T. C., reclamantul apelant cunoștea că dobânda este fixă pe o perioadă limitată și expres prevăzută și este variabilă pentru restul perioadei, iar cu privire la modificarea dobânzii reclamantul a cunoscut faptul că dobânda de referință a băncii este modificată și prin urmare, urmează a se modifica potrivit clauzelor contractuale și dobânda variabilă stipulată în contract.
Acordul reclamantului a fost dat atât la momentul încheierii contractului cât și prin faptul că nu a înțeles să restituie restul creditului angajat în termen de 10 zile de la data notificării, acceptând astfel modificarea contractuală a dobânzii potrivit prevederilor art.6 pct.4.
Ca atare, în conformitate cu art.296 C.proc.civ.va respinge apelul ca nefondat și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge apelul declarat de reclamantul Ș. C. L. împotriva sentinței comerciale nr.941 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2011.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
GREFIER,
L. U.
R. R. D.
M. T.
4 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 99/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5015/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
