Decizia comercială nr. 137/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 137/2011
Ședința a de 04 iulie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. C. JUDECĂTOR : M. I. I. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, apelul declarat de reclamanta SC O. R. SA împotriva încheierii comerciale din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimata A. DE P. P., având ca obiect obligația de a face.
În data de 30 iunie 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea intimatei A. DE P. P. N., B., S..
În data de 04 iulie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmise pe fax, concluzii scrise din partea apelantei SC O. R. SA.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 iunie 2011, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
Prin încheierea comercială fără număr din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta S. O. R. S.A, în contradictoriu cu pârâta A. DE P. P. nr. 2 bl. S4, sc. 9, ca neîntemeiată.
A fost obligată reclamanta la plata în favoarea pârâtei a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că potrivit contractului de închiriere nr. 8898 din (...) încheiat între reclamanta S. O. R.
S., în calitate de chiriaș și pârâta A. DE P. P. nr. 2 bl. S4, sc. 9, în calitate de locator, s-a convenit închirierea spațiului de 70 mp situat pe terasa imobilului situat în C.-N., str. P. nr. 2 bl. S4 sc. 9, jud. C. necesar instalării unei stații de emisie recepție GSM, conform anexei 4 pentru o chirie anuală de 2.900 USD plătibili în lei la cursul BNR de la data emiterii facturii.
Potrivit art. 3.1 prezentul contract se încheie pe o perioadă de 5 ani și intră în vigoare la data semnării sale de părți, iar art. 3.3 prevede că derularea contractului începe la data de (...) dată la care părțile se obligă să întocmească procesul-verbal de predare-primire.
La momentul soluționării prezentei cauze, durata contractului de care se prevalează reclamanta ca având forță obligatorie între părți a expirat astfel încât nu mai produce nici un efect juridic, ca urmare petitul principal privind obligarea pârâtei să permită accesul reprezentanților O. R. SA laamplasamentul închiriat, este neîntemeiat față de invocarea unei prevederi contractuale lipsită de efecte juridice.
În consecință, petitele accesorii vor fi și acestea respinse, potrivit principiului accesorium sequitur principale.
În temeiul art. 969 cod civil raportat la dispozițiile art. 3 din contractul de închiriere nr. 8898 din (...) încheiat între reclamantă și pârâtă, urmează a respinge acțiunea formulată de reclamanta S. O. R. S.A în contradictoriu cu pârâta A. DE P. P. nr. 2 bl. S4, sc. 9, ca neîntemeiată.
Potrivit art. 274 C.p.c. reclamanta urmează a fi obligată la plata în favoarea pârâtei a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta S. O. R. S.A evidențiind că instanța de fond a interpretat greșit prevederile contractului de închiriere a cărui respectare a fost solicitată întrucât potrivit dispozițiilor art.3.1 și 3.2 din contract acesta a fost încheiat pe o perioadă de 5 ani începând cu 1 martie 2006 și se prelungește tacit pentru o perioadă de 5 ani astfel că în mod eronat s-a reținut că la momentul soluționării cauzei durata contractului a expirat.
Intimata a interzis accesul reclamantei la echipamente și nu a respectat obligația contractuală de a asigurat folosința netulburată a spațiului închiriat deși și-a asumat această obligație.
Apelanta a învederat că instanța de fond a negat dreptul la un proces echitabil și dreptul de a recupera echipamentele sechestrate de pârâtă.
Intimata pârâtă prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului arătând că hotărârea este temeinică și legală arătând că pretențiile deduse judecății nu puteau fi circumscrise nici prevederilor art.111 C. și nici art.1073 iar prima instanță a realizat o corectă aplicare și interpretare a clauzelor contractuale iar în ceea ce privește pretențiile subsidiare întemeiate pe dispozițiile art.5802 respectiv 5803 C. învederează că acestea sunt premature.
Analizând apelul declarat C.ea reține următoarele:
Reclamanta S. O. R. S.A prin acțiunea înregistrată la data de 24 septembrie 2010 sub nr. (...) a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâta A. DE P. P. nr. 2 bl. S4, sc. 9 să dispună obligarea paratei la respectarea prevederilor Contractului de închiriere nr.
8898/(...) valabil încheiat intre parti si sa permită accesul reprezentanților SC O. R. SA la amplasamentul inchiriat, iar in cazul refuzului, sa fie autorizată reclamanta sa intre in posesia spațiului inchiriat, eventualele cheltuieli ocazionate de aceasta cazând in sarcina paratei, să fie obligată parata la plata unei amenzi civile către stat in cuantumul maxim prevăzut de lege, pentru fiecare zi de întarziere de la data de (...) pana la data executării hotărârii precum și obligarea parateiâ cu data de (...) pana la data executării hotărârii.
În motivarea hotărârii reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul de închiriere nr. 8898/(...), având ca obiect închirierea unui spațiu de 70 mp pe terasa imobilului situat in C.-N., S. P. nr. 2, bl. S4, Se 9, județul C.. Scopul închirierii este amplasarea unui amplasament de telefonie mobila GSM, conform articolului 1.1 din contract.
Părțile au stabilit ca durata contractului va fi de 5 ani, începând cu data semnării contractului de către ambele părți. In vederea amplasării acestor echipamente, reclamanta susține că a respectat toate prevederile legale, instalând stația fixa de telefonie mobila in sistem GSM pe terasa imobilului.
Prin contractul nr. 8898/(...) locatorul a recunoscut chiriașului - SC O. R. SA dreptul de folosință asupra spațiului închiriat și de a instala echipamentele necesare funcționării amplasamentului GSM.
Mai mult, acesta a declarat, potrivit art. 7.1.1, ca este de acord ca O. R. SA să efectueze toate lucrările necesare în vederea construirii unei stații de telefonie mobilă in sistem GSM.
În ciuda acestor prevederi contractuale, personalului tehnic de întreținere nu i-a mai fost permis accesul la amplasament incepand cu (...).
Reclamanta a mai susținut că locatorul nu și-a respectat obligația contractuală de a asigura folosința netulburată a spațiului închiriat, deși si-a asumat-o expres, conform 7.1.2 din contract.
Mai mult, acesta a interzis accesul la echipamentele, proprietatea reclamantei, instalate pe terasa imobilului, fapt de natura a crea dificultăți in operarea si întreținerea rețelei GSM.
Echipamentele instalate pe terasa imobilului, in baza contractului de închiriere, nu mai funcționează din luna martie 2009, când pârâta a întrerupt in mod abuziv si nejustificat alimentarea cu energie electrica, in condițiile in care reclamanta si-a respectat toate obligațiile asumate prin contract.
Apelanta critică hotărârea primei instanțe sub aspectul interpretării date clauzelor convenției care stabilesc durata acesteia însă omite a analiza condițiile în care poate opera tacita relocațiune chiar și în condițiile în care această posibilitate este stabilită prin convenție.
Derularea raporturilor rezultate din convenție concretizată și prin corespondența prezentată și în fața instanței de fond confirmă neexecutarea obligațiilor asumate de către fiecare dintre părți astfel că teza privind operarea tacitei relocațiuni la epuizarea termenului stabilit nu are nici un fel de fundament.
Incidența prevederilor art.9.1.2 din Convenție cu privire la îndeplinirea exigențelor referitoare la preaviz apare ca evidentă în raport de conținutul adreselor comunicate reciproc de către părțile din litigiu (fila 80-81) astfel că prevalarea de clauza care să dea efect tacitei relocațiuni nu poate fi validată.
Remiza operării tacitei relocațiuni este ajungerea convenției la termen urmare a executării obligațiilor asumate ceea ce în speță nu s-a realizat astfel că o cerere fundamentată pe executarea obligațiilor contractuale subsecvente epuizării efectelor acesteia apare ca nefondată așa cum în mod corect a reținut și prima instanță.
Cererile subsidiare vizând plata amenzii civile și daune cominatorii, în raport de dispozițiile legale care reglementează aceste două materii respectiv prevederile art.5802 și 5803 C., așa cum de altfel a afirmat și pârâta, apar ca fiind premature, în lipsa unui titlu executoriu susceptibil a fi pus în executare în această manieră. Aserțiunile apelantei privind nerespectarea principiilor care asigură un proces echitabil nu pot fi primite având în vedere că prima instanță a cercetat cauza în fond contrar celor susținute de către apelantă în limitele investirii și în raport cu temeiul juridic al pretențiilor deduse judecății respectând între altele și principiul egalității armelor. Conform jurisprudenței C. de la S., principiul egalității armelor cere ca „. parte la un astfel de proces să beneficieze de o posibilitate rezonabilă de a-și expune cauza în fața instanței în condiții care să nu o dezavantajeze în mod semnificativ vis-a-vis de partea adversă"; (Dombo BeheerB.V c. Olanda, hotărârea din 27 octombrie 1993). Prima instanță a procedat la soluționarea cauzei dând posibilitatea apelantei, reclamante, de a-și expune argumentele relativ la faptele invocate prin acțiunea introductivă și în raport de apărările formulate prin întâmpinare. Judecătorul în exercitarea prerogativelor instituite de art 129 C pr civil a asigurat posibilitatea de a formula în raport de susținerile de natură să afecteze în mod serios poziția sa, faptele ce urmau a fi analizate pentru a asigura un proces echitabil în exigențele instituite de art 6 C. Un proces echitabil în lumina exigențelor stabilite în interpretarea art 6 C. chiar și de jurisprudența C. C. presupune între altele și respectarea dreptului la apărare drept respectat în ceea ce o privește pe reclamantă care a stabilit cadrul procesual a beneficiat de acordarea termenelor necesare în vederea soluționării cererilor incidentale. Apelul apare în consecință în lumina considerentelor evidențiate anterior ca fiind nefondat argumentele apelantei fiind înlăturate pentru motivele evidențiate anterior astfel că în raport de prevederile art.296 C. C.ea va respinge apelul declarat de pârâta S. O. R. SA împotriva sentinței civile fn din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o va menține în întregime. Potrivit dispozițiilor art.274 C., reclamanta apelanta fiind partea care a căzut în pretenții va fi obligată să plătească intimatei A. DE P. P. bl.S4, sc.9 suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge apelul declarat de pârâta S. O. R. SA împotriva sentinței civile fn din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime. Obligă apelanta să plătească intimatei A. DE P. P. bl.S4, sc.9 suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER A. C. M. I. I. L. F. Red.A.C./S.M.D. 4 ex./(...) Jud.fond.D. H.
| ← Decizia comercială nr. 1307/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4715/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
