Decizia comercială nr. 1559/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1559
Ședința publică din 13 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. B. JUDECĂTORI: F. T.
M. H. GREFIER : M. ȚÂR
S- a luat în examinare recursul și cererea de suspendare formulate de reclamanta SC P. C. SA împotriva sentinței comerciale nr. 411 din (...), în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C. în contradictoriu cu intimata A. N. DE P. ȘI A. având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se prezintă av. Șomcutean A., în substituirea avocatului titular și în reprezentarea intereselor recurentei, care depune împuternicire avocațială aflată la fila 49 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul și cererea de suspendare promovate sunt timbrate cu taxa judiciară de timbru în valoare de 15 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,45 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea recurentei - memoriu cuprinzând motive de recurs, iar la data de (...) din partea aceleiași părți se înregistrează înscrisuri.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art.3 pct.3 din C.pr. civilă , art. 582 C.pr. civilă și dispozițiile art. 112 alin.3 din Legea nr.31/1991 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Față de cererea de suspendare formulată și obligația statuată în sarcina recurentei privind consemnarea unei cauțiuni în sumă de 500 lei, reprezentanta recurentei depune o cerere, formulată în temeiul art. 403 alin.4 C.pr. civilă privind deducerea cauțiunii fixate din cauțiunea achitată în cadrul dosarelor (...) și dosarul (...). Instanța, pentru a verifica aspectele anterior învederate de partea litigantă, lasă cauza la a doua strigare. Se reia dezbaterea cauzei, la a doua strigare când la apelul pricinii se prezintă av. Șomcutean A. în reprezentarea intereselor recurentei. C.ea solicită reprezentantei recurentei să precizeze dacă în cadrul dosarelor indicate, nr. (...) și (...) a fost formulată cerere de restituire a cauțiunii. Reprezentanta recurentei arată că nu a fost formulată o astfel de cerere, respectiv nu a înțeles să de-a curs dispozițiilor procedurale privind restituirea cauțiunii consemnate pentru soluționarea cererii de suspendare. C.ea, după deliberare, reținând incidența în speță a dispozițiilor art. 400 alin.4 C.pr. civilă procedează la deducerea cauțiunii fixate în prezenta cauză pentru soluționarea cererii de suspendare, din cea stabilită și consemnată în dosarele nr. (...) și dosarul nr. (...). Motiv pentru care la acest moment este legal sesizată cu judecarea cererii de suspendare. Nemaifiind alte cereri de formulat C.ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea cererii de suspendare și a recursului. Reprezentanta recurentei solicită admiterea cererii de suspendare fiind întrunite condițiile de admisibilitate a acesteia. Se mai arată că sentința comercială nr.411/2011 este executorie de drept. În măsura în care instanța va aprecia că nu este admisibilă o astfel de cerere la conducerea societății se află domnul Mărginean Dorin, care a formulat cerere de renunțare la judecarea recursului având ca obiect anularea titlului de proprietate emis în mod ilegal, fiind condamnat pentru uz de fals. În temeiul dispozițiilor Legii nr.31/1990 nu pot fi directori sau reprezentanți legali persoane care au fost condamnate pentru săvârșirea acestor tipuri de infracțiuni. În ceea ce privește recursul formulat solicită admiterea acestuia casarea sentinței recurate în ceea ce privește capătul de cerere privind numirea unui curator special care deși soluționat în considerentele hotărârii nu s-a regăsit și în dispozitiv. Solicită de asemenea admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate în totalitate, sentința recurată fiind dată cu încălcarea greșită a dispozițiilor legale, în mod nejustificat instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active, deoarece titularul cererii în anulare este Asociația P.as Ciurila și nu reclamanta din acest dosar. Se mai arată că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a unei ordonanțe președințiale prevăzute de dispozițiile art.581 C.pr. civilă respectiv condiția urgenței. C.ea solicită părții litigante să precizeze dacă dispoziția instanței de fond în ceea ce privește suspendarea hotărârii AGA, în temeiul art. 420 ind.8 din C.pr. civilă, până la soluționarea irevocabilă, este legală. Reprezentanta recurentei arată că, în opinia sa această dispoziție nu este legală deoarece măsura suspendării ar fi trebuit luată până la soluționarea dosarului vizând nulitatea hotărârii AGEA. Instanța solicită reprezentantei recurentei să precizeze care ar fi relevanța în administrarea societății a hotărârii AGEA din anul 2010. Reprezentanta recurentei arată că reclamanta nu justifică un interes, hotărârea AGEA din anul 2010 nu produce efecte juridice și nu a fost publicată în Monitorul Oficial. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată. C.ea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința nr.411 pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...) al Tribunalului C. a fost admisă în parte cererea reclamantei A. N. DE P. ȘI A. B. împotriva pârâtei SC P. C. SA și în consecință a fost dispusă suspendarea aplicării hotărârii adunării generale a societății pârâte,nr.2/(...) și a hotărârii adunări generale extraordinare din 20 octombrie 2010 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr.(...) al Tribunalului Comercial C. și obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 10,3 lei cheltuieli de judecată. Pentru a dispune astfel instanța reține că în cadrul societății pârâte există conflicte în ceea ce privește competența structurii acționariatului persoanei juridice și în ceea ce privește organele sale de conducere. Î.-o astfel de situație și pentru a nu complica și mai rău lucrurile până la obținerea uneiacțiuni pe fondul cauzei este evident în interesul societății suspendarea aplicării celor două hotărâri care odată puse în aplicare și acțiunea pe fond admisă ar produce mult mai multe pagube decât dacă starea actuală de fapt ar fi păstrată. O hotărâre de schimbare a structurii de conducere și de aprobare a intrării în societate a unui alt acționar este mult mai bine să rămână mai întâi irevocabilă prin respingerea acțiunii în anulare a ei pentru a fi pusă în executare o revenire la situația anterioară în cazul în care prezenta cerere este respinsă urmând să se facă mult mai greu odată ce noua conducere ar fi luat și aplicat hotărâri legate de mersul activității societății. Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta solicitând admiterea acestuia modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de emitere a ordonanței. Totodată s-a solicitat și suspendarea executării ordonanței întemeiat pe dispozițiile art.300 alin.2 și 3 din C. Astfel în susținerea cererii de suspendare se arată că datorită acțiunilor întreprinse împotriva sa și în condițiile în care efectele ordonanței nu ar fi suspendate societatea va suferi prejudicii dat fiind închirierea unei ferme către o societate în baza unui contract a cărui anulare a fost cerută în instanță. Pe de altă parte se arată prin activitatea sa consiliului de administrație a demarat și o serie de acțiuni având ca obiect anularea unor titluri de proprietate emise ilegal. În dezvoltarea motivelor recurenta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în considerarea că în acțiunea având ca obiect anularea unor hotărâri a adunării generale titularul cererii este Asociația Agricolă P.as Ciurila și nu reclamanta din prezentul dosar iar pe fond s-a sustinut că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art.581 C. A. întrucât nu este întrunită condiția urgenței raportat la termenul de la adoptarea hotărârii iar împotriva acesteia prin măsurile consiliului nu subzistă atâta timp cât acestea sunt simple alegații nedovedite cu nici un înscris și neprobate. Tot astfel se arată că aspectele învederate de reclamanta cu privire la nereprezentarea în cadrul ședinței sunt nereale față de dispozițiile ar.125 alin.2, de actele depuse prin care se constată că reprezentantul A.D.S. a fost prezent la momentul adoptării hotărârilor atacate și de dispozițiile OUG 2. respectiv a subrogării în drepturi. De altfel arată recurenta că reținerea revenirii la situația anterioară nu prezintă importanță în condițiile în care este greu de realizat. Tot astfel arată instanța că și reținerile instanței referitor la petitul de numire a curatorului sunt greșite deoarece acesta trebuia respins ca inadmisibil , în această procedură prevederile art.44 alin.1 C. nefiind aplicabile. Analizând recursul declarat C.ea reține următoarele: Prin cererea introductivă de instanță intimata în contradictoriu cu recurenta a solicitat instanței suspendarea provizorie a aplicării hotărârii adunării generale nr.2 din (...) și hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor din (...), numirea unui curator special până la soluționarea cererii în anulare a hotărârilor, cu cheltuieli de judecată. În susținere s-a arătat că sunt întrunite condițiile pentru suspendare respectiv măsura solicitată este vremelnică iar urgența se justifică prin aceea că neluarea unei măsuri de blocare a activității consiliului ar înrăutăți situația societății care și așa este foarte șubredă. Consiliul ales prin hotărârea nr.2/(...) duce societatea la faliment iar cu trecerea timpului acest fapt nu poate fi înlăturat. Din cauza modului defectuos de administrare societatea are datoriimari și înregistrează pierderi. Deși există o hotărâre judecătorească prin care s-a suspendat aplicarea unor hotărâri prin care se limitează dreptul de administrare, nu se respectă iar în această situație prin demersul inițiat se dorește prevenirea unor înstrăinări din patrimoniul societății. Totodată se arată că din informațiile deținute se cunoaște faptul că mai multe active ale societății au fost cesionate către terți aproape cu titlu gratuit iar sumele obținute din activități nu au fost înregistrate în contabilitate. Cererea astfel argumentată a fost întemeiată în drept pe prevederile art.133 din Legea 31/1990, art.44 alin.1, art.274 alin.1 și art.581 C. Normele invocate respectiv art.133 din Legea 31/1990 preved că „O dată cu intentarea acțiunii în anulare reclamantul poate cere instanței pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate. Art.581 C. prevede că instanța va putea ordona măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept ce s-au păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea pierderilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Reiese din normele enunțate că în privința suspendării legiuitorul a instituit posibilitatea dispunerii acesteia în condițiile unei aparente de nelegalitate și a întrunirii cumulative a cerințelor urgenței, a caracterului vremelnic al măsurii ce se cere, respectiv a neprejudicierii fondului. În cauză nu s-a relevat de instanță o aparentă de nelegalitate iar urgența nu subzistă în condițiile în care de la adoptarea primei hotărâri AGA a trecut mai bine de un an și jumătate. Instanța așa cum se observă din argumentele aduse în demersul introductiv susține teza unui prejudiciu ca urmare a faptului că se poate intra în faliment dat fiind activitatea defectuoasă a consiliului. Din momentul inițierii litigiului și pe parcurs nu s-a făcut dovada unui eventual demers pentru intrare în procedura evocată iar actele depuse atestă desfășurarea unei activități de către consiliul de administrație în măsura să întregească patrimoniul în acest sens fiind depusă sentința nr.2486 din 2010. Ori in aceste circumstanțe nu se poate vorbi de un prejudiciu iminent și care nu s-ar putea repara. Prin urmare nefiind întrunite cumulativ cerințele cerute de art.133 și art.581 C. susținerile recurentei cu privire la greșita reținere a instanței sunt întemeiate și urmează a fi admise. Așadar constatând cele arătate în baza art.312 C. coroborat cu art.581, 582 C. C.ea va admite recursul va modifica hotărârea și va respinge cererea de suspendare. Totodată în condițiile în care a fost examinat recursul C.ea reține că cererea de suspendare rămasă fără obiect și urmează a fi respinsă ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge cererea de suspendare a executării O.P. nr.411/(...), ca rămasă fără obiect. Admite recursul declarat de SC P. SA C. împotriva Ordonanței Președințiale nr.411 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Comercial C. pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta A. împotriva pârâtei SC P. C. SA. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. B. F. T. M. H. M. ȚÂR Red.FT Dact.SMD/3ex. (...)
| ← Decizia comercială nr. 3870/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 31/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
