Decizia comercială nr. 159/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 159/2011
Ședința publică din (...)
Completul compus din: PREȘEDINTE: A.-I. A. JUDECĂTOR: D. P.
G.: V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, apelul declarat de apelanta SC V. SA, împotriva sentinței civile nr. 1561 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, cauza privind și pe intimații V. G., B. I., P. S., B. A., P. I. și A. A., având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1561 din 30 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș s-a admis acțiunea formulată de către reclamanții V. G., B. I., P. S., B. A., P. I. și A. A., în contradictoriu cu pârâta S. V. S. V. de Sus și, în consecință, s-a anulat Hotărârea A.G.A. nr. 236/(...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit Statutului S. V. S.A,, capitalul social este divizat în titluri de valori egale sub formă de acțiuni, negociabile și transmisibile, stabilite ca număr și valoare nominală de C. de A. al societății, iar deținerea de acțiuni creează dreptul la un vot în adunarea generală a acționarilor.
Potrivit registrului consolidat la data de (...), așa cum acesta este înregistrat la R.
„., reclamantul A. A. deține un număr de 22427 acțiuni, reclamantul B. A. deține un număr de 3671 acțiuni, reclamantul B. I. deține un număr de 1148 acțiuni, reclamantul P. (Petru) I. deține un număr de 974 acțiuni, reclamantul P. S. deține un număr de 1248 acțiuni, iar reclamantul V. G. deține un număr de 12212 acțiuni.
Din evidențele acestui registru, comparativ cu cel inițial, rezultă că față de numărul inițial de acțiuni (974 sau 999) s-au produs cesionări și cumpărări ulterioare de acțiuni, toate certificatele inițiale de acționar, depuse exemplificativ de către pârâtă, consemnând de regulă un număr de 974 sau 999 acțiuni.
Față de aceste evidențe și față de susținerile pârâtei că nu au fost emise acțiuni decât cele inițiale, rezultă fără echivoc că, prin tranzacționare, unii acționari au dobândit și acțiuni nominative în formă dematerializată, nefiind obligatoriu, de exemplu, ca un acționar inițial să-și înstrăineze totalitatea acțiunilor consemnate în certificatul de acționar, caz în care dovada calității de acționar se face exclusiv prin mențiunile din registrul acționarilor. De altfel, a susținut tribunalul, pârâta confundă certificatul de acționar cu acțiunile la purtător, ignorând prevederile art. 97 - 99 din Legea nr.
31/1990. Prevederile art. 123 alineatul 1 din Legea nr. 31/1990 privesc acțiunile la purtător, astfel încât nu sunt incidente altor tipuri de acțiuni.
Prin urmare, cum niciunul dintre acționarii SC V. SA V. de Sus nu deține acțiuni la purtător, tribunalul a apreciat că obligația instituită prin prevederile art. 123, al. 1, din Legea nr. 31/1990 nu le este aplicabilă. În egală măsură, instanța de judecată a apreciat ca nelegală și nestatutară mențiunea din convocatorul adunării generale din
(...) că vor putea participa la adunarea generală și la vot numai acei acționari care au îndeplinit condițiile cerute de art. 123 și care posedă cel puțin un certificat de acționar pe numele lui.
Potrivit art. 120 din Legea nr. 31/1990 acționarii exercită dreptul la vot în adunarea generală proporțional cu numărul acțiunilor pe care le posedă, cu excepția prevederilor art. 101, al. 2, când actul constitutiv limitează numărul voturilor pentru acționarii care posedă mai mult de o acțiune. Cum reclamanții au făcut dovada calității lor de acționari prin mențiunile din R. consolidat al acționarilor, înregistrat la SC „. M. SA, registru independent privat al acționarilor autorizat prin decizia C. nr. 6., prima instanță a apreciat că interzicerea participării lor la adunarea generală din (...) este nelegală, iar Hotărârea adoptată în acest cadru este, de asemenea, nelegală.
Împotriva acestei sentințe, pârâta S. V. S. V. DE SUS a declarat apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii apelante, cu consecința respingerii acțiunii reclamanților ca neîntemeiata si obligarea acestora în solidar la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
În primul rând, pârâta a precizat că își menține în întregime susținerile din întâmpinare si din concluziile scrise depuse la dosarul inițial nr. (...) a Judecătoriei V.. Referitor la hotărârea apelată, pârâta susține că aceasta este vădit nelegală și netemeinică, deoarece în mod netemeinic au fost înlăturate toate sustinerile sale și nu s-a tinut seama de probele concludente depuse în cauza, ignorându-se chiar si normele prohibitive ale Legii nr.31/1990 art.123 alin. 1. De asemenea, pârâta menționează că în mod repetat a arătat si în scris si verbal în fata instanței că toți reclamanții-intimați posedă certificate de acționar cu excepția numitului A. A., certificate semnate chiar de reclamantul intimat P. S. care la acea dată deținea funcția de președinte al C. de A. si director al societății.
În opinia pârâtei, intimații în mod fraudulos au acumulat acțiuni de la diferiți acționari prin radierea lor din R. Român al Acționarilor existent la acea data la B., iar după înființarea R.ui Miorita au fost înregistrate pe numele lor, fără ca acționarul titular să cunoască această fraudare .
Pe de altă parte, pârâta a învederat că la societate se prezintă acționari care posedă certificatul de acționar dar care este radiat din registrul actionarilor. Mai mult, societatea pârâtă nu a scos la vânzare acțiuni si nu a emis certificate de actionar dematerializate, iar singurul act care dovedește calitatea de acționar al acestei societăți este certificatul de acționar care conform art.123 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 trebuie depus la sediul societății cu 10 zile înainte de desfășurarea A. G. pentru a putea participa la vot conform convocatorului. De altfel, o parte din reclamanții-intimați au făcut parte din C. de A. al societătii, au avut la dispoziție registrul consolidat al acționarilor si posibilitatea de a-si însuși un număr mare de certificate de acționar si care anual contesta hotărârile A. G., nemulțumiți de faptul că au fost schimbați din funcție datorită fraudării societății cu peste 7 miliarde lei vechi.
Intimaților V. G., B. I., P. S., B. A., P. I. și A. A. au depus întâmpinare în cauză prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. în argumentarea poziției lor, intimații au susținut că pârâta confundă certificatul de acționar cu acțiunile la purtător, ignorând prev. art. 97 - 99 din Legea nr. 31/10990. Pe de altă parte, afirmațiile calomnioase ale pârâtei nu au fost dovedite, iar intimații au făcut dovada calității lor de acționari prin mențiunile din R. consolidat al acționarilor, înregistrat la SC „. M. SA, registru independent privat al acționarilor autorizat prin decizia C. nr. 6..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de apel apreciază sentința apelată ca fiind pe deplin legală și temeinică, în concordanță cu probatoriul administrat.
Astfel, atât prin cererea inițială de chemare în judecată cât și prin apelul declarat reclamanții apelanți insistă în mod nejustificat pe aplicabilitatea în speța dedusă judecății a dispozițiilor art. 123 alin. 1 din Legea 31/1990, reproșând în mod concretpârâților intimați faptul că nu au depus acțiunile la purtător în termenul prevăzut de textul enunțat pentru a dobândi astfel dreptul de vot în cadrul adunării generale.
Textul enunțat prevede că ,,La adunarile generale, actionarii care poseda actiuni la purtator au drept de vot numai daca le-au depus la locurile aratate prin actul constitutiv sau prin instiintarea de convocare, cu cel putin 5 zile inainte de adunare. S. tehnic, desemnat potrivit art. 129 alin. (5), va constata, printr-un proces-verbal, depunerea la timp a actiunilor. Actiunile vor ramane depuse până dupa adunarea generala, dar nu vor putea fi retinute mai mult de 5 zile de la data acesteia,,.
Așa cum a reținut și instanța de fond și cum susțin și intimații prin întâmpinarea depusă la dosar, textul enunțat deși are un conținut lipsit de echivoc este interpretat greșit de către apelantă deoarece pretinde intimaților îndeplinirea acestor formalități deși nu s-a dovedit în speță faptul că societatea a emis acțiuni la purtător.
Altfel spus, instanța de apel apreciază ferm faptul că textul enunțat nu este incident în cazul concret analizat deoarece intimații nu dețin acțiuni la purtător ci certificate de acționar înscrise în registrul acționarilor, așa încât evidența acționarilor cu drept de vot este cea din acest registru, independent de orice altă formalitate. Este relevantă în acest sens analiza mențiunilor actului constitutiv al societății comerciale în care nu există absolut nici o referire legată de emiterea unor acțiuni la purtător.
În schimb, potrivit art. 120 din Legea nr. 31/1990 care este pe deplin incident în cazul concret analizat, acționarii exercită dreptul la vot în adunarea generală proporțional cu numărul acțiunilor pe care le posedă, cu excepția prevederilor art. 101, alin. 2, când actul constitutiv limitează numărul voturilor pentru acționarii care posedă mai mult de o acțiune (ipoteză care nu se regăsește în speța dedusă judecății).
Cum reclamanții au făcut dovada calității lor de acționari prin mențiunile din R. consolidat al acționarilor (a se vedea filele 57 - 67 din dosarul înregistrat inițial la J. V. de Jos), înregistrat la S. „. M. S., registru independent privat al acționarilor autorizat prin decizia C. nr. 6., prima instanță a apreciat în mod legal și temeinic faptul că interzicerea participării lor la adunarea generală din (...) este nelegală, iar hotărârea adoptată în acest cadru este, de asemenea, nelegală.
Potrivit registrului consolidat la data de (...), așa cum acesta este înregistrat la R.
„., reclamantul A. A. deține un număr de 22427 acțiuni, reclamantul B. A. deține un număr de 3671 acțiuni, reclamantul B. I. deține un număr de 1148 acțiuni, reclamantul P. (Petru) I. deține un număr de 974 acțiuni, reclamantul P. S. deține un număr de 1248 acțiuni, iar reclamantul V. G. deține un număr de 12212 acțiuni. Din evidențele acestui registru, comparativ cu cel inițial, rezultă că față de numărul inițial de acțiuni (974 sau
999) s-au produs cesionări și cumpărări ulterioare de acțiuni, toate certificatele inițiale de acționar, depuse exemplificativ de către pârâtă, consemnând de regulă un număr de
974 sau 999 acțiuni. Raportat la aceste evidențe și față de susținerile pârâtei că nu au fost emise acțiuni decât cele inițiale, rezultă că, prin tranzacționare, unii acționari au dobândit și acțiuni nominative în formă dematerializată, nefiind obligatoriu, de exemplu, ca un acționar inițial să-și înstrăineze totalitatea acțiunilor consemnate în certificatul de acționar, caz în care dovada calității de acționar se face exclusiv prin mențiunile din registrul acționarilor.
Nu pot fi acceptate susținerile apelantei referitoare la maniera frauduloasă în care reclamanții intimați au dobândit acțiunile de care se prevalează, atât timp cât tranzacțiile în baza cărora au fost dobândite aceste acțiuni nu au fost anulate și înscrierile în registrul acționarilor se bucură de o prezumție de valabilitate.
În concluzie, instanța de apel reține că niciunul dintre acționarii SC V. SA nu deține acțiuni la purtător iar obligația instituită prin prevederile art. 123 alin. 1, din Legea nr. 31/1990 nu le este aplicabilă. În egală măsură, instanța apreciază ca nelegală și nestatutară mențiunea din convocatorul adunării generale din (...) că vor putea participa la adunarea generală și la vot numai acei acționari care au îndeplinit condițiile cerute de art. 123 și care posedă cel puțin un certificat de acționar pe numele lui. Într-o manieră subsecventă, hotărârea A.G.A. adoptată în aceste condiții, cuîmpiedicarea unor acționari să-și exprime punctul de vedere este lovită de nulitate absolută, neputând exprima voința societară. Faptul că acești intimați dețin doar 2, 76
% din totalul acțiunilor și nu ar trebui permis astfel să blocheze procesul decizional este irelevant, dreptul acestora de vot fiind unul deopotrivă legal și statutar. Implicit însă, prin această afirmație din ,,completarea motivelor de apel,, - (f. 19 dosar apel), apelanta recunoaște implicit calitatea de acționar a intimaților. C. susținerilor apelantei este astfel de natură a afecta temeinicia demersului său judiciar.
Pentru toate aceste motive, în baza dispozițiilor art. 296 C.p.c.instanța va respinge apelul declarat de S. V. S. V. DE SUS, împotriva sentinței civile nr. 1561 din
30 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș pe care o menține în întregime.
In baza art. 274 alin. 1 Cpc instanța va obliga apelanta să plătească intimaților V. G., B. I., P. S., B. A., P. I. și A. A. suma de 620 lei, cheltuieli de judecată în apel, constind în onorariu avocat și cheltuieli de deplasare (f. 27-28).
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge apelul declarat de S. V. S. V. DE SUS, împotriva sentinței civile nr.
1561 din 30 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Obligă apelanta să plătească intimaților V. G., B. I., P. S., B. A., P. I. și A. A. suma de 620 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, G.,
A. A. I. D. P. V. D.
Red.A.A.I. Dact.H.C./(...) Jud.fond: E. C.;
| ← Decizia comercială nr. 100/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2759/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
