Decizia comercială nr. 1959/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1959/2011
Ședința publică de la 12 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
J.ecător L. U.
J.ecător D. M.
G. M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de pârâta SC F. M. S., împotriva deciziei civile nr. 1., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta SC A. S. și pârâta B. S. G., având ca obiect opoziție la executare.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...) s-au depus la dosar, de către recurentă, concluzii scrise.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.10880 din (...) pronunțată în dosarul (...) al
J.ecătoriei B. M., s-a respins opoziția la executare și contestația la executare formulată de contestatoarea și respectiv oponenta SC A. S. în contradictoriu cu intimații SC F. M. S. și B. S. G.
J.ecătoria a apreciat că din contestația la executare nu rezultă care acte de executare sunt contestate și care dispoziții privitoare la executarea silită nu au fost respectate, iar în ceea ce privește poziția la executare se constată că peste raportul dovedit cu tranzacția din 16 iunie 2009 ce cuprinbde originalul filei CEC nu s-a produs nicio probă, motiv pentru care opoziția la executare este nefondată.
Prin decizia civilă 16/(...) a T.ui M. s-a admis apelul declarat de oponenta SC A. S. împotriva sentinței civile 10880/(...) a J.ecătoriei B. M., care a fost anulată în temeiul art.297 C.proc.civ.fiind trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
T. a apreciat că instanța de fond nu a stabilit obiectul litigiului dedus judecății și dacă opoziția la executare și contestația la executare puteau fi soluționate împreună, din considerentele hotărârii nereieșind care au fost motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței pentru respingerea petitului referitor la contestația la executare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC F. M. S. solicitând modificarea în totalitate a hotărârii în sensul respingerii apelului.
În motivarea recursului se arată că instanța de apel a admis apelul reținând art.297 C.proc.civ.cu toate că părțile nu au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri în cererea de apel sau prin întâmpinare. A. fapt încalcă principiul disponibilității și pe cel al legalității contravenind dispozițiilor legale în vigoare. Pe de altă parte, se arată că instanța de apel s- a pronunțat pe alte chestiuni decât cele solicitate deoarece oponenta a arătatcă își susține cererea și ca o contestație la executare dar din perspectiva dispozițiilor art.257 lit.b din Normele cadru 7/1994 a BNR. Mai mult, se arată că instanța de fond a pus în discuția părților calificarea cererii și temeiul juridic al acesteia și a considerat că în mod corect că nu poate fi vorba de o contestație la executare din moment ce nu sunt criticate acte de executare în sensul art.399 C.proc.civ.ci, de o opoziție la executare în sensul art.54 din L. 59/1994. În ceea ce privește temeinicia hotărârii instanței de fond se arată că fila CEC a fost introdusă la plată fiind refuzată pentru lipsă totală de disponibil și având calitatea de titlu executor a fost pusă în executare în dosarul execuțional 534/2009 al BEJ M.i M.. Sorgintea filei CEC o constituie tranzacția din 16 iunie 2009 care reprezintă dealtfel raportul fundamental, astfel că peste raportul fundamental nu s-a produs nicio probă pentru că declarația autentificată nu este o probă scrisă iar dacă ar fi existat o plată aceasta ar fi trebuit să poarte o dată ulterioară datei de
16 iunie 2009 și să îmbrace forma unei plăți sau virament bancar. Pe de altă parte, sunt incidente prevederile OG 15/1996 conform cu care plățile se efectuează prin instrumente de plată fără numerar. T., calitatea de trăgător o are oponenta SC A. S. astfel că orice clauză prin care se descarcă de această răspundere se socotește nescrisă.
Intimata SC A. S. a depus întâmpinare invocând nulitatea absolută a recursului formulat raportat la incidența art.302/1 alin.1 lit.a C.proc.civ., iar în subsidiar solicitând respingerea recursului ca nefondat. În ceea ce privește excepția invocată, se arată că cererea nu conține numele părților litigante iar judecarea cauzei în recurs fără una din părți respectiv B. S. G. aduce atingere dispozițiilor art.47-48 C.proc.civ., iar precizarea motivelor de recurs încalcă prevederile art.301 C.proc.civ.
De asemenea, nu există motive de nelegalitate invocate de către recurent care să fie determinate de aplicarea dispozițiilor art.304 C.proc.civ.
Intimata arată că dezbaterile pe fondul apelului au avut loc la (...), astfel că raportat la acest moment, se poate discuta de aplicarea în timp a dispozițiilor legale prevăzute de L. 2.. În ce privește cel de-al doilea motiv, se arată că instanța de apel în mod legal a concluzionat că instanța de rejudecare are obligația analizării posibilității procedurale de analiză sub același nr.de dosar atît a opoziției la executare cât și a contestației la executare și dacă s-ar impune sau nu disjungerea celor două petite.
Se mai susține că elementele descrise privesc temeinicia hotărârii instanței de fond, situație în care consideră depășit cadrul procesual a recursului fiind inadmisibilă analiza acestor elemente întrucât nu avem o judecată pe fond a apelului.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin recursul formulat, recurenta nu a indicat pe una din părțile din proces și anume pe B. S. G. - S. M. contravenind art.302/1 alin.1 lit.a
C.proc.civ., care arată că cererea de recurs trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității numele, domiciliul sau reședința părților iar pentru persoane juridice, denumirea și sediul acestora. Potrivit deciziilor Curții Constituționale 176/2005 și 362/2005 sunt neconstituționale dispozițiile care prevăd sancțiunea nulității absolute a omisiunii de a preciza în cuprinsul cererii de recurs mențiunile prevăzute de art.302/1 alin.1 lit.a C.proc.civ. Așadar, aceste dispoziții nu sunt susceptibile de nulitate absolută ci, de o nulitate relativă conform art.105 alin.2 C.proc.civ. respectiv dacă prin încălcarea dispoziției procedurale s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acesteia. Chiar dacă este o nulitate prevăzută anume de lege, pentru care nu trebuie dovedită vătămarea, Curteava constata că recursul a fost comunicat și cu intimatul pârât B. S. G. B. M., astfel că nu poate fi justificată o vătămare a drepturilor procesuale a părții neindicată în recursul declarat care să ducă la anularea recursului pe acest motiv.
Așa fiind, Curtea va respinge această excepție determinată de aplicarea art.302/1 alin.1 lit.a C.proc.civ. În ceea ce privește excepția nulității invocată raportat la dispozițiile art.302/1 alin.1 lit.c C. anume, lipsa motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, Curtea va aprecia că și în ipoteza în care nu sunt indicate expres prevederile art.304 C.proc.civ. referitor la încadrarea recursul întrunul din motivele de casare sau modificare dacă instanța poate în baza argumentelor dezvoltate în motivele de recurs face o astfel de încadrare, recursul cuprinde elementele prevăzute de lege.
A., motivele de recurs se pot încadra în prevederile art.304 alin.1 pct.9
C.proc.civ. deoarece prin recurs se critică faptul că instanța de apel a aplicat corect dispoziția procedurală de la art.297 alin.1 C.proc.civ.
Din acest punct de vedere Curtea va aprecia că recursul este fondat întrucât Judecătoria Baia Mare a pus în discuția părților calificarea juridică a părților iar SC A. S. a arătat că își susține cererea atât prin prisma opoziției la executare cât și a contestației la executare. A., din moment ce s-a pus în discuție calificarea și s-a dat o soluție este evident că Judecătoria Baia Mare a apreciat că cele două petite puteau fi soluționate împreună.
Mai mult, deși instanța de apel arată că J.ecătoria nu a motivat respingerea petitului privitor la contestația la executare, conform considerentelor din sentință 10880 din (...) a J.ecătoriei B. M. rezultă că motivul respingerii l-a constituit faptul că nu rezultă care din actele de executare sunt contestate și care din dispozițiile privitoare la executarea silită nu au fost respectate conform prevederilor 399 și următ.C.proc.civ. A. argument s-a sprijinit pe însăși contestația la executare care arată că se solicită anularea formelor de executare silită inițiate fără a arăta care sunt acele forme de executare contestate și cauza pentru care acestea sunt contestate. T., opoziția la executare a fost respinsă arătând că nu s-a dovedit prin nicio probă peste raportul fundamental dovedit prin tranzacția din (...) ce cuprinde originalul filei CEC.
A.e argumente ale judecătoriei fac ca hotărârea să cuprindă elementele prevăzute de art.261 C. ca decizia pronunțată în apel să fie neargumentată în sensul prevăzut de art.261 alin.1 pct.5 C.proc.civ.mai ales că tribunalul arată că vor fi avute în vedere și celelalte apărări formulate de debitoare atât la fond cât și prin motivele de apel fără a arăta concret în ce constau acestea și de ce anume au fost însușite de către instanța de apel.
Ca atare, tribunalul a aplicat în mod greșit prevederile art.297 alin.1
C.proc.civ., așa încât Curtea considerând că apelul nu a fost soluționat corespunzător în conformitate cu prevederile art.312 alin.5 C.proc.civ.va admite recursul, va casa decizia civilă 16 din (...) a T.ui M. și va trimite cauza spre rejudecare pentru soluționarea apelului, la Tribunalul Maramureș.
Celelalte argumente formulate în recurs nu pot fi avute în vedere întrucât apelul nu a fost soluționat pe fond.
PENTRU A.E MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepția nulității absolute a recursului,
Admite recursul declarat de SC F. M. S. împotriva deciziei civile nr.16/(...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui M., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecarea pe fond a apelului, împotriva sentinței civile 10880 din (...) a J.ecătoriei B. M..
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2011.
PREȘEDINTE, J.ECĂTORI, G., R. R. D. L. U. D. M. M. T.red-RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 5014/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5887/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
