Decizia comercială nr. 3344/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3344/2011
Ședința din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 486 din data de (...), pronunțată de Tribunalul
Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimații SC S. S., O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ și C. T., având ca obiect opoziție.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
P. de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recursul este declarat în termen, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 și art. 20 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin sentința civilă nr. 486 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins cererea de opoziție promovată de creditoarea- reclamantă D. G. A F. P. M. în contradictoriu cu pârâții: C. T., SC S. S. și O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL MARAMUREȘ. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D. G. a F. P. M., solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul admiterii cererii de opozitie formulata de institutia recurentă, sa se stabileasca raspunderea asociatului care intentioneaza sa isi cedeze partile sociale si sa-I oblige la plata sumei de 88.625 lei reprezentand creante fiscale, precum si majorarile si penalitatile de intarziere aferente calculate pana la plata integrala a debitului conform O.G. nr.92/2003, privind Codul de procedura fiscala. In fapt, dl. C. T., domiciliat in sat P., nr.36, com Feliceni, jud. Harghita detine calitatea de asociat si administrator al S. S. S. S., iar dl. V. G., domiciliat in S., str. 1 Mai nr.10, jud. M., CNP 1., detine calitatea de asociat al S. S. S. S. Prin Actul aditional din (...) intocmit de avocat M. B. asociatul si administratorul societatii au decis cesionarea celor 10 parti sociale detinute de catre dl. C. T., domiciliat in sat P., nr.36, com Feliceni, jud. Harghita catre asociatul V. G. (senior), domiciliat in S., str. 1 Mai nr.13, jud. M., CNP 1., administrator fiind dl. V. G. (junior) domiciliat in S., str. 1 Mai nr.1 O, jud. M., CNP 1.. La data cesionarii, S. S. S. S. figureaza cu debite fiscale in cuantum de 88.625 lei rezultand din activitatea desfasurata de societatea la care detin calitatea de asociati si administratori. Din Actul aditional din (...) nu rezulta daca noii asociati si noul administrator au luat cunoastinta de situatia financiara a societatii, in special debitul fiscal, pasivul societatii inainte de dobandirea calitatii de asociati si respectiv administrator la S. S. S., astfel incat, in eventualitatea formularii unei cereri de atragere a raspunderii solidare in temeiul art.27 Cod Proc. F. pentru societatea insolvabila sau in cazul raspunderii in temeiul L. nr. 85/2006 privind procedura insolventei, debitul sa le fie opozabil si sa raspunda pentru modul in care a fost generat si neachitat. Cererea de opozitie se intemeiaza pe raspunderea civila delictuala. Potrivit L. nr. 31/1990 privind societatile comerciale, asociatii exercita atributiile adunarii generale a asociatilor societatii. Totodata societatea a fost administrata de asociatul care cesioneaza partile sociale, numit prin actul constitutiv. Dintre obligatiile principale prevazute de art. 194 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale adunarea generala a asociatilor are obligatia de a da descarcare de activitate administratorului si sa decida urmarirea administratorului pentru daunele pricinuite societatii. Rezulta ca, prin retragerea din societate, vechii asociati si-au dat implicit si descarcare de activitate pentru activitatea desfasurata si ca administrator si care a generat o pierdere patrimoniala - pasivul societatii reprezentand debite fiscale in cuantum de 88.625 lei -fara a urmari pe administrator pentru dauna pricinuita societatii. Suma de 88.625 lei reprezinta creante fiscale certe, lichide si exigibile, neachitate la data retragerii din calitate de asociat si administrator, conform situatiei anexate din evidenta A.F.P. S. Aceste obligatii fiscale provin din anul 2009. Potrivit art. 224 - 225 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale asociatul care se retrage ramane obligat fata de terti pentru operatiunile facute de societate pana in ziua retragerii sale. Apreciază ca, aceasta atitudine pasiva fata de situatia financiara a societatii, pe care in calitate de organ de conducere, de deliberare si decizional au aprobat-o implicit neatragand raspunderea administratorului pentru dauna produsa societatii, si nici nu au mentionat in actul aditional din (...) modul in care noii asociati si respectiv administrator au luat cunostinta de existenta acestui pasiv si daca inteleg sa si-I insuseasca ca reprezentanti legali ai societatii, organul fiscal este prejudiciat prin imposibilitatea atragerii raspunderii noilor asociati si administrator pentru neplata creantelor fiscale din perspectiva Codului de P. F. sau a L. nr. 85 / 2006 privind procedura insolventei. Libertatea de asociere in vederea constituirii unei societati comerciale este corelativa obligatiei de a raspunde pentru pasivul societatii ca urmare a neindeplinirii atributiilor prevazute de lege pentru exercitarea obligatiilor adunarii generale a asociatilor. Totodata societatea comerciala cu raspundere limitata are un caracter intuituu personae in ce priveste asociatii care formeaza vointa societara, astfel incat subrogarea noului asociat in vointa societara afectata constituirii societatiide vechiul asociat sa fie deplina cu privire la intregul patrimoniu cu elementele sale de activ si pasiv. Solicitarea recurentei de a obliga asociatul si administratorul care isi cesioneaza partile sociale - la plata debitului fiscal ca urmare a stabilirii raspunderii civile se intemeiaza si pe dispozitiile art.25 alin.(2) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de P. F., potrivit caruia "In cazul in care obligatia de plata nu a fost indeplinita de debitor, debitori devin in conditiile legii, urmatorii: a) mostenitorul care a acceptat succesiunea contribuabilului debitor; b) cel care preia, in tot sau in parte, drepturile si obligatiile debitorului supus divizarii, fuziunii ori reorganizarii judiciare, dupa caz: c) persoana careia i s-a stabilit raspunderea in conformitate cu prevederile legale referitoare la faliment; d) persoana care isi asuma obligatia de plata a debitorului, printr-un angajament de plata sau printr-un act incheiat in forma autentica, cu asigurarea unei garantii reale la nivelul obligatiei de plata; e)persoana juridica, pentru obligatiile fiscale datorate de sediile secundare ale acesteia; f) alte persoane, in conditiile legii; Face precizarea ca societatea debitoarea nu a mai facut plati catre bugetul de stat din data de (...), organele fiscale aplicand masurile de executare silita prevazute de O.G nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala (adresa nr.1836/(...) a A.F.P. S.). La data de (...) conform evidentei Administratiei F. P. S. debitoarea datoreaza bugetului de stat suma de 198.730 lei, administratorul, respectiv asociatul care se retrage din societate manifestand o atitudine pasiva fata de obligatia de plata catre bugetul de stat. Fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale referitoare la prejudiciu, fapta ilicita, raport de cauzalitate si vinovatie solicită sa se admita recursul formulat si sa se admita cererea de opozitie, obligand asociatul C. T., domiciliat in sat P., nr.36, com Feliceni, jud. Harghita sa achite prejudiciul de 88.625 lei reprezentand creante fiscale neplatite la scadenta de catre societate precum si dobanzile aferente pana la plata integrala a debitului. In drept s-au invocat prevederile: art.304 pct.9, art.3041 Cod procedura civila, art. 191 -202, art. 224 - 226 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, art. 998 - 999 Cod Civil, O.U.G. nr. 54 / 2010 privind unele masuri pentru combaterea evaziunii fiscale, O.G nr.92/2003 privind Codul de P. F. Analizând recursul declarat în raport de actele dosarului cuprevederile art.304 C.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente Curtea reține că acesta nu este întemeiat. În acest sens se reține că Legea nr.31/1990 prin dispozițiile sale prevede că : „creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței să oblige după caz societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzei precum și dacă este cazul atragerea răspunderii civile a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale. Cu alte cuvinte prin opoziție se conferă posibilitatea creditorului de a recupera prejudiciul. În cauză așa cum corect a reținut prima instanță nu se dovedește că prin hotărâre recurenta ar fi prejudiciată. Executarea eventualelor creanțe se poate face împotriva societății respectiv a patrimoniului în contextul în care transmiterea se face atât cu drepturile cât și obligațiile sociale. Actele nu relevă că societatea nu ar avea bunuri în patrimoniu în măsură să fie executate sau că ar fi fost făcute demersuri pentru executarea eventualelor debite și nu a fost posibilă executarea, recurenta depunând la dosar doar un înscris - referat -în care se enumeră o serie de somații despre care se susține că ar fi fost emise față de intimată. Prin urmare raportat la acte reținerile primei instanțe nu pot fi considerate greșite. Greșite nu sunt nici celelalte rețineri ale instanței deoarece în condițiile întelegerii efectuării unor plăți la data adoptarii hotararii privitoare la transmiterea părților sociale nu se poate reține că nu s-a făcut cunoscute eventualele drepturi și obligații sociale ale societății și respectiv a se prezuma că cel ce preia părțile sociale ar refuza achitarea datoriilor. Prin urmare constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ. Curtea urmează a da o soluție de respingere a recursului declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. M. împotriva sentinței civile nr. 486 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 21 Septembrie 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: M. P.
| ← Decizia comercială nr. 5887/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1286/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
