Decizia comercială nr. 4713/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
Nr. 4713/2011
Ședința din data de16 Noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. B.
GREFIER D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta SC A. A. DE V. SA și pârâta SC M. M. A. I. B. S. împotriva încheierii comerciale din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., având ca obiect - alte cereri recurs împotriva încheierii de suspendare a judecății.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta- reclamantă prin avocat B. P., care depune împuternicire avocațială nr. 1., lipsind recurenta-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Recursurile declarate sunt legal timbrate, cu taxe judiciare în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) recurenta-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare la recursul promovat de către pârâtă, în două exemplare, iar la data de (...) reprezentanta recurentei-pârâte a depus o cerere de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentantul recurentei-reclamante arată că nu are alte cereri de formulat sau excepții de invocat. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursurilor. Reprezentantul recurentei-reclamantei susține că în ședința publică din data de (...), s-a stabilit termen de judecată pentru pricina ce face obiectul dosarului nr. (...) al T.ui C. C. la data de (...), termen dat în cunoștință părților, însă ulterior a constatat că termenul a fost preschimbat pentru data de (...). Prin diligențele efectuate s-a obținut extras ECRIS, atașat la dosarul de fond și prezentat primei instanțe, din care rezultă că după termenul din data de (...), în Ecris a fost menționat în mod explicit că următorul termen a fost fixat pentru data de (...) (fila 3 ECRIS). Grefierul V. A., la data de (...) - ora 12 19 adaugă mențiunea că termenul de judecată este fixat pentru data de (...). Ulterior, la data de (...), în mod inexplicabil în Ecris au fost operate modificări în sensul că s-a înlocuit termen dat în cunoștință părților cu termenul de la data de (...). Nefiind citate părțile, la termenul de judecată de la această ultimă dată s-a constat lipsa lor, iar cauza a fost suspendată. Susține reprezentantul recurentei-reclamante că judecătorul fondului a încercat repunerea cauzei pe rol, iar prin încheierea din data de (...) (vol. IV)însăși prima instanță reține că, din oficiu, procedând la verificarea listei de ședință din data de (...) a costat că din aceasta rezultă faptul că termenul de judecată acordat a fost data de (...) și nu data de (...). De asemenea se constată, din extrasele depuse la dosar de pe aplicația E., că au existat anumite neconcordanțe în speță, întrucât data inițial înscrisă în aplicație a fost de (...), ulterior aceasta fiind modificată în 2 mai 2011. Apreciază că toate aceste modificări în sistemul ECRIS, care nu au putut fi explicate, reprezintă o încălcare a normelor legale și au produs părților o vătămare, respectiv au dus la suspendarea cauzei. Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei la Tribunalul Comercial Cluj pentru continuarea judecății. Cu privire la recursul promovat de partea adversă reprezentantul recurentei-reclamante arată că argumentele expuse profită ambelor părți, sub acest aspect părțile litigante având interese comune. Totodată arată că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare. C.ea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare. C.EA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin încheierea din data de (...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui C. C. a fost dispusă suspendarea judecării cauzei și trimis dosarul spre păstrare la arhivă până la o nouă stăruință a părților. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și ca atare sunt incidente dispozițiile art.242 pct.2 C.pr.civ.. Împotriva soluției arătate a declarat recurs S. A. A. de V. S.A (A.) solicitândadmiterea recursului, casarea încheierii cu consecința dispunerii retrimiterii cauzei la Tribunalul Comercial Cluj pentru continuarea judecății fondului cauzei. În susținerea celor solicitate se arată că în mod nelegal a fost dispusă suspendarea întrucât termenul de judecată fixat de tribunal în ședința din (...), termen dat în cunoștință părților și trecut în sistemul ecris al instanței și în condica de ședință a fost (...) și nu (...) cum greșit s-a reținut prin încheierea recurată. În urma verificărilor se constată că în data de (...) adică în ziua imediat următoare ședinței din (...) când s-a comunicat părților termenul următor fixat pe data de (...) în ecris a fost trecut termenul pentru data corectă. Ulterior în (...) a fost operată în ecis modificarea cu termen fixat la (...) iar pentru acest termen recurenta nu a fost citată fiind incredintata că termenul corect este cel comunicat și trecut în condică adică(...). Prin urmare părțile nefiind citate , având termenul în cunoștință pentru altă dată nu puteau fi prezente iar aceasta nu se poate imputa părților. La rândul său împotriva încheierii menționate a declarat recurs și S. M. M. A. I. B. S. solicitând admiterea, casarea încheierii și trimiterea cauzei T.ui în vederea continuării judecății. În susținere se arată că, concluzia la care a ajuns prima instanță este urmare a unei erori strecurate în încheierea din (...) termen la care în prezența apărătorilor părților s-a amânat cauza pentru (...), termen înscris atât în condica cât și în aplicația ecris. Întrucât părțile nu au mai făcut verificări la termenul din (...) în mod natural la termenul din (...) (trecut din eroare) nu s-a prezentat nimeni. Analizând recursurile declarate C.ea reține următoarele: Art.242 C.pr.civ. în cuprinsul său prevede că instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii. Potrivit normei enunțate pentru ca instanța să dispună suspendarea judecății în temeiul normei trebuie ca pentru termenul de judecată respectiv, ambele părți să fie legal citate sau să aibă termenul în cunoștință. În speță nu se poate reține că părțile au fost legal citate sau că au avut termenul în cunoștință pentru data de(...). Astfel din actele depuse se observă că în ședința din (...) s-a comunicat părților că termenul stabilit pentru judecată este (...). Acest termen dat în cunoștință a fost trecut în condică și înregistrat în evidența ecris a instanței. Ulterior în baza de date s-a făcut o altă înregistrare în care se consemna ca termen (...). Pentru acest teren părțile nu au fost citate. Ori în condițiile arătate a dării în cunoștință a termenului, a necitării pentru eventualul termen preschimbat nu se poate reține că în cauză ar fi incidente dispozițiile art.242 pct.2 C.pr.civ.. Prin urmare pentru îndreptarea neregularităților în baza art.312 C.pr.civ. C.ea va admite recursul, va casa hotărârea și trimite cauza spre continuarea judecății PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursurile declarate de S. A. A. de V. SA și SC M. M. A. I. B. S. împotriva încheierii din (...), pronunțată în dosarul nr. 21751285/2010 al T.ui C. C. pe care o casează și dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru continuarea judecății. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. F. T. M. B. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 1286/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1145/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
