Decizia comercială nr. 2574/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2574/2011
Ședința publică de la 03 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta SC E.-EX S. împotriva sentinței civile nr.801/2010 pronunțată de T. B.-N. în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD și D. G. A F. P. A J. B.-N., având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 11 mai 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. { F. | } CURTEA Prin sentința civilă nr.801 din 16 septembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, împotriva pârâtei SC E.-EX S. ca fiind întemeiată și în consecință s-a dispus dizolvarea pârâtei SC E.-EX S. cu datele de identificare mai sus menționate. Sentință s-a comunicat părților și D. G. a F. P. a J. B.-N., se înregistrează în R. C. și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala reclamantului, acesta putând să se îndrepte împotriva societății pârâte. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele: Cu toate că potrivit art. 28, 35, 36 din Legea nr. 82/1991 și art. 111 alin. 1, 3 din O. nr. 1752/2005 modificat prin O. 2., pârâta avea obligația de a depune la R. C., până la data de 31 mai { F. |2009 }, situația financiară aferentă an{ F. |ului 2008}, aceasta nu s-a conformat acestor dispoziții legale și astfel, nici până la data soluționării prezentei cauze situația nu a fost depusă. Potrivit art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, la cererea oricărei persoane interesate, precum și a O.ui R. C., tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la O. R. C. Cum, în speță, pârâta avea obligația de a depune la R. comerțului, până la data de { F. mai 2009} situația financiară aferentă anului { F. |2008,} iar pârâta nu a depus-o nici până în prezent, în condițiile în care termenul de 6 luni, prevăzut de art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990, s-a împlinit la { F. noiembrie 2009}, tribunalul a găsit întemeiată cererea petentului și în consecință o va admite, în sensul că se va dispune dizolvarea societății pârâte. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC E. - EX S. solicitând admiterea recursului și casarea sentinței tribunalului cutrimiterea cauzei spre rejudecare. În motivele de recurs se arată că pârâta își întemeiază contestația pe dispozițiile art.312 alin.5 C.proc.civ., dovedind faptul că procedura de chemare a subscrisei, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii. Astfel, în cererea de chemare în judecată formulată de O. se indică, în mod corect, sediul acesteia ca fiind în B., str.L. B. nr.11 însă, din eroare, conform mențiunii de la fila 4, se dispune citarea recurentei din B., str.Vișinului nr.3/A/7. Precizează că, în mod nelegal, la primul termen de judecată, în lipsa pârâtei-recurente de la judecată, s-a admis cererea O. și s-a dispus dizolvarea societății. Deliberând asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 5 august 2010, reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună dizolvarea SC E.-EX S. întemeiat pe dispoz.art.237 alin.1 lit.b din Legea 31/1990, întrucât societatea nu a depus în termenul prescris de lege, situațiile financiare anuale aferente anului 2008. În vederea soluționării acțiunii T. B.-N. a dispus citarea pârâtei pentru termenul de judecată fixat la 16 septembrie 2010, la sediul din B.-N. str.Intrarea Vișinului nr.3, sc. A. Procedura de citare s-a realizat la această adresă prin afișare . Recurenta susține că hotărârea pronunțată la 16 septembrie 2010 de T. B.-N. este nelegală întrucât nu a fost regulat citată la administrarea probelor și dezbaterea fondului. Curtea reține că la data soluționării pricinii, sediul cu care pârâta figura în evidențele O.ui R. C., era în municipiul B., str. L. B. nr.11. Deși reclamanta a indicat corect sediul societății pârâtei, procedura de citare nu a fost îndeplinită cu partea la adresa indicată în cererea de chemare în judecată, din eroare aceasta fiind citată la o altă adresă. Conform prev.art.85 din C.proc.civ. judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea dispune altfel. Conform dispozițiilor art.87 pct.2 C.proc.civ. persoanele juridice de drept privat vor fi citate prin reprezentanții lor la sediul principal sau cel al sucursalei, ori după caz, al reprezentanței. Reținând că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu recurenta la data soluționării în fond a pricinii, actul fiind îndeplinit cu încălcarea formelor prescrise de lege, Curtea reține incidenta prevederilor art.312 C.proc.civ., raportat la prevederile art.304 pct.5 C.proc.civ., considerent pentru care va admite recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de SC E.-EX S. împotriva sentinței civile nr.801 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 3 iunie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, G. A. N. S. AL H. M. B. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.C. V.
| ← Decizia comercială nr. 3469/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3574/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
