Sentința comercială nr. 464/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 464/2011
Ședința a 16 S. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
GREFIER A. B.
Pe rol se află soluționarea conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Comercial Cluj și Judecătoria Gherla, în ce privește soluționarea contestației la executare formulate de debitori F. Ș., F. M., SC M. I. SRL în contradictoriu cu creditorul SC CEE C. R. S.
Soluționarea cauzei se face în camera de consiliu, fără citarea părților, în conformitate cu prevederile art. 22 alin 5 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin 2 C.pr.civ. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 888/(...) a Judecătoriei G. s-a admis excepția de necompetență materială și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de contestatorii F. Ș., F. M. și SC M. I. SRL G., în contradictoriu cu intimata SC CEE C. R. SRL B., în favoarea T.ui C. C.. Pentru a se pronunța în acest sens, Judecătoria Gherla a reținut că litigiul are o natură comercială deoarece părțile sunt două societăți comerciale, iar potrivit art. 4 din Codul comercial se socotesc fapte de comerț în afara celor prevăzute la art. 3 din același cod celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul respectiv. Î. în prezenta cauză se contestă existența obligației de plată a sumei de 121.975,04 lei înscrisă în somația de executare, raportat la prevederile art. 2 alin. 1 pct. 1lit. a C.proc, Judecătoria Gherla a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea T.ui C. C.. La rândul său, T.ui C. C., prin sentința comercială nr. 3917 din data de 15 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Comercial Cluj și-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorii F. Ș., F. M. și SC M. I. SRL G., în contradictoriu cu intimata SC CEE C. R. SRL B., în favoarea JUDECĂTORIEI G.. S-a constatat conflictul negativ de competență și în consecință s-a dispus transmiterea cauzei CURȚII DE APEL C. - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în vederea emiterii regulatorului de competență. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că potrivit art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria in circumscripția căreia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel, iar potrivit alin. 3, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe. De asemenea, potrivit art. 400 alin. 1 Cod procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare. Astfel, indiferent de natura creanței sau a raportului juridic din care a izvorât titlul executoriu, întotdeauna competența de soluționare a contestației la executare propriu zise revine instanței de executare. A. în vedere faptul că în prezenta contestație instanța de executare este Judecătoria Gherla, această instanță este competentă material în a soluționa și contestația la executare formulată de contestatorii F. Ș., F. M. și SC M. I. SRL G. în contradictoriu cu intimata SC CEE C. R. SRL cu privire la executarea silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. 123/2011 al BEJ Manchevici M. Asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Gherla și Tribunalul Comercial Cluj, Curtea reține următoarele: Contestatorii F. Ș., F. M. și SC M. I. SRL G. au investit instanța de judecată cu o cerere prin care au solicitat anularea executării silite pornită în dosarul execuțional nr. 123/2011 al BEJ Manchevici M.. În motivarea cererii, contestatorii au invocat o plată parțială a debitului și s-au prevalat de o convenție de eșalonare a debitului în tranșe lunare a câte 12.800 lei fiecare. Obiectul acțiunii deduse judecății îl constituie, fără echivoc, o contestație la executare formulată împotriva executării silite începute prin somația de executare din (...) în dosarul execuțional nr. 123/2011 al BEJ Manchevici M.. Competenta materială și teritorială a instanțelor în soluționarea contestațiilor la executare este reglementată de art. 400 alin. 1 din Cod procedura civilă, iar nu de prevederile art. 2 alin. 1 pct. 1 lit. a C.proc cum a reținut Judecătoria Gherla. Potrivit art. 400 alin. 1 din Cod procedura civilă, contestația la executare se îndreaptă la instanța de executare, respectiv la judecătoria în circumscripția căreia se face executarea așa cum arată în mod expres prevederile art. 373 alin .2 din Codul de procedură civilă, fără a interesa criteriul valoric al creanței a cărei executare se solicită. Așadar în mod eronat, a făcut trimitere Judecătoria Gherla la prevederile art. 2 alin. 1 pct. 1lit. a C.proc referitoare la competența materială de soluționare a litigiilor comerciale evaluabile în bani, acestea găsindu-și aplicabilitate doar în prima etapă a procesului civil, respectiv cea a constituirii titlului executoriu, iar nu și în etapa executării silite. Curtea subliniază faptul că nu prezintă nicio relevanță natura civilă sau comercială a titlului executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită în stabilirea competenței materiale de soluționare a contestației la executare, în primă instanță. O astfel de distincție prezintă importanță doar în etapa recursului pentru repartizarea administrativă, între secția comercială ( tribunale specializate) și secția civilă a tribunalelor, a dosarelor având un astfel de obiect. Î. contestația de față vizează executarea silită propriu-zisă, competenta de soluționare a contestației aparține instanței de executare, conform art. 400 Cod procedură civilă, care este, judecătoria în circumscripția căreia se face executarea. Cum în cauză executarea s-a început la G. în circumscripția căreia se află domiciliul/sediul debitorilor, Judecătoria Gherla este competentă sa soluționeze prezenta contestație. Așa fiind, în baza art. 22 C. proc. civ., Curtea stabilește competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei G.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII : Stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulate de debitorii F. Ș. și F. M., ambii cu domiciliul în G., str.P. nr.14, bloc E.4, ap.6, jud.C. și S. M. I. S., cu sediul în G., str. P., nr.4, bloc E.4, ap.6, jud.C., în contradictoriu cu creditoarea S. CEE C. R. S., cu sediul în B., str.C. Ion, nr.11, sector 1, în favoarea Judecătoriei G.. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 16 septembrie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, M. I. I. A. B. Red.M.I.I./(...) Dact.H.C./3 ex./
| ← Decizia comercială nr. 50/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2844/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
