Decizia comercială nr. 2765/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2765/2011
Ședința publică de la 23 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta SC E. SA, împotriva sentinței civile nr. 2026 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-Năsăud, în contradictoriu cu reclamanta A. "C. F. G. 1.", având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul nu este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se faptul că, deși a fost citată cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului, în sumă de 13.330,81 lei și 5 lei timbru judiciar, recurenta nu s-a conformat acestei dispoziții, motiv pentru care, Curtea, deși sesizată cu cererea de renunțare la judecată constată că la acest termen nu este legal învestită sub aspectul timbrajului, astfel încât, din oficiu, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, coroborat cu art. 9 alin. 2 din OUG nr. 32/1995 invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
{ F. | }
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2026 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-Năsăud, a fost admisă acțiunea comercială formulată de reclamanta S. E. S. T. în contradictoriu cu pârâta A. „C. F. G. 1. B. și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de
2.255.062,76 lei cu titlu de preț neachitat și suma de 27.488,63 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. „C. F. G. 1. B., înregistrat la data de 27 ianuarie 2011.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 1 liniuța a doua din Legea nr.
146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 13.330,81 lei, iar în conformitate cu art. 1șți art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 5 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrative- teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal debitorul sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Deși recurenta a transmis Curții un script prin care aceasta își manifestă voința a renunța la judecarea recursului, Curtea întemeiat pe dispozițiile art. 137 alin. 1 C.pr.civ. statuează că mai întăi trebuie analizată excepția nelegalei timbrări deoarece aceasta vizezaă aspectul regularității învestirii instanței de recurs și abia apoi în funcție de soluția ce se va da acestei excepții se va putea eventual analiza aspectul privitor la desistare.
Astfel fiind și constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 11 ), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr.
146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta A. „C. F. G. 1. B. împotriva sentinței civile nr. 2026 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului B.-Năsăud, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 iunie 2011.
{ F. |
PREȘEDINTE,
R.-R. D.
JUDECĂTOR,
L. U.
JUDECĂTOR,
D. M.
GREFIER, M. T.
}
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond.A.P.M.
| ← Sentința comercială nr. 710/2011, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 1724/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
