Decizia comercială nr. 283/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 283
Ședința publică din 26 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTORI: M. H.
M. B.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul declarat de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. R. C. DE PE L. T. C. împotriva sentinței comerciale nr.2687 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) de către T. S. în contradictoriu cu intimata SC E. I. SRL având ca obiect radiere.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea recurentului
- înscrisurile solicitate la termenul de judecată anterior, privind încheierea de radiere și istoricul societății.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele::
Prin sentința civilă nr.2676 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al
T.ui S. a fost respinsă cererea formulată de O. registrului C. de pe lângă
Tribunalul Sălaj privind radierea S. E. I. SRL Z..
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că art.1 și art.2 alin.(1) din L. nr.
314 din 18 iunie 2001, pentru reglementarea situației unor societăți comerciale,societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, nu își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit de nr. 3. privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998, sunt dizolvate de drept și intra în lichidare pe aceasta data. Constatarea dizolvării de drept a societăților comerciale prevăzute la art. 1 se face prin încheiere a judecătorului delegat la registrul comerțului, la sesizarea camerelor de comerț și industrie teritoriale sau a statului, prin Ministerul
Finanțelor Publice și organele sale teritoriale, cu procedura necontencioasă.
Ulterior, prin L. nr. 428 din 27 iunie 2002, pentru aprobarea Ordonanței de urgenta a G. nr. 1. privind modificarea și completarea Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, s-a statuat că la articolul unic punctul 2, la articolul 5, după alineatul (3) se introduce alineatul (4) cu următorul cuprins:"(4) R.ierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilorsociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești."
Nu rezultă așadar din cuprinsul acestui ultim act normativ modificator, că s-ar impune, pentru recuperarea creanțelor datorate la bugetul de stat o";radiere a radierii"; (așa cum se pretinde de către petentă că s-ar fi întâmplat, la cererea D.- S., fără a se face însă nici o dovadă în acest sens) ci faptul că este lovită de nulitate raportat la anumiți subiecți de drept (instituții bugetare,creditori cu care societatea se află în litigiu) ceea ce înseamnă că "dizolvarea și radierea de drept"; dispusă în temeiul Legii nr.314/2001, este inopozabilă acestora, producându-și în schimb efectele față de ceilalți creditori.
Cu alte cuvinte, legiuitorul a înțeles să recunoască și să redea personalitate juridică unor astfel de societăți în mod limitat și numai pentru recuperarea creanțelor de către anumite categorii de creditori, fiind vorba în primul rând, despre recuperarea creanțelor bugetare. Dacă s-ar fi dispus prin noua lege ". radierii"; ar fi însemnat o anulare totală a efectelor produse de L. nr.314/2001, deoarece o dizolvare a societății, neurmată de radiere, nu poate produce efecte față de terți.
Dincolo însă de aceste considerații de ordin legal, în speță, nu rezultă că a avut loc efectiv o "radiere a radierii"; dispusă prin încheierea judecătorului delegat nr.421/(...), fie ea și nelegală, pentru ca instanța să poată dispune în sensul celor solicitate prin cerere. D. că, într-o atare ipoteză nu se poate pune problema unei noi radieri, așa cum se pretinde de către petentă, ci doar, eventual, constatarea nulității absolute a încheierii judecătorului delegat prin care s-a dispus";radierea radierii"; în lipsa unui temei legal; despre o astfel de încheiere nu se face însă nici o vorbire în cuprinsul cererii și nici nu rezultă că s-ar fi operat în registrul c
Împotriva soluției menționate a declarat recurs O. N. al registrului C. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii formulate cu consecința radierii S. E. I. SRL.
În susținerea celor solicitate recurentul arată că în conformitate cu art.2 din L. nr. 314/2001, constatarea dizolvării de drept a societăților comerciale prevăzute la art. 1 se face prin încheierea judecătorului delegat la registrul comerțului, la sesizarea camerelor de comerț și industrie teritoriale sau a statului, prin Ministerul Finanțelor Publice și organele sale teritoriale, cu procedura necontencioasă.
Astfel prin încheierea nr.421/(...) s-a admis cererea de înregistrare nr.(...)
și s-a dispus înregistrarea din oficiu a dizolvării de drept a SC E. I. SRL, având în vedere că această societate nu și-a îndeplinit obligațiile legale prevăzute la articolul mai sus precizat.
Ulterior prin încheierea nr.5439/(...) s-a admis cererea de înregistrare nr.3168/(...) și s-a dispus înregistrarea din oficiu a radierii înmatriculării S. E. I. SRL în conformitate cu prevederile art.5 alin.3 din L. nr.314/2001.
Mențiunea nr.3168/(...) de radiere din oficiu a societății menționate a fost radiată prin încheierea nr.52/(...) în conformitate cu prevederile art.5 alin.4 din L. nr.314/2001 cu modificările și completările ulterioare
În acest context, se arată faptul că odată radiată mențiunea societatea în cauză, revine în situația anterioară acestei mențiuni, respectiv dizolvată din oficiu în temeiul art. 1 din L. nr. 314/2001.
La data de 14 ianuarie 2010 a intrat în vigoare Ordonanța de U. nr. 1. pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 5 din această ordonanță. Societățile comerciale aflate sub incidența Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, cu modificările și completările ulterioare, în stare dedizolvare sau de lichidare, se radiază din registrul comerțului, prin sentință pronunțată de instanță.
Având în vedere această prevedere legală s-a solicitat T.ui S., de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, radierea SC E. I. SRL, societate aflată sub incidența Legii nr. 314/2001.
Analizând recursul declarat Curtea reține că este întemeiat pentru următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță O. registrului C. a solicitat radierea societății S. E. I. SRL în temeiul dispozițiilor art.1, art.2 și art.4 din L. nr.341/2001.
Art.1 din actul normativ evocat statuează că „societățile comerciale care în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi nu îi vor fi majorat capitalul la nivelul minim stabilit de L. nr.3. privind societățile comerciale, republicată, în Monitorul Oficial al României, Partea 1 nr.33 din 29 ianuarie 1998 sunt dizolvate de drept și intră în lichidare pe această dată.
Dizolvarea de drept a societăților se face prin încheierea judecătorului delegat la registrul comerțului la sesizarea camerelor de comerț și industrie teritoriale sau a statutului prin Ministerul Finanțelor Publice și organelor sale teritoriale după procedura necontencioasă potrivit art.2 din L. nr.314/2001 iar potrivit art.3 alin.3 din OG nr.1. radierea din registrul ca urmare a dizolvării în temeiul art.237 din L. nr.3. dispune de Secția C. a tribunalului în a cărei circumscripție își are sediul comerciantul.
Evidențele registrului respectiv istoricul societății așa cum este comunicat la dosar recurs (f.10-13) atestă că prin încheierea nr.421 din (...) a fost admisă cererea de înregistrare nr.1460 din (...) și dispusă din oficiu înregistrarea dizolvării de drept a S. E. I. SRL (f.10 verso, f.11) având în vedere că nu s-a majorat capitalul social . Ulterior prin încheierea nr.5439/(...) s-a admis cererea de înregistrare nr.3168/(...) și s-a dispus înregistrarea din oficiu a radierii înmatriculării S. E. I. SRL în conformitate cu prevederile art.5 alin.3 din L. nr.314/2001.
Mențiunea nr.3168/(...) de radiere din oficiu a societății menționate a fost radiată prin încheierea nr.52/(...) în conformitate cu prevederile art.5 alin.4 din L. nr.314/2001 cu modificările și completările ulterioare.
R.ierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii fata de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publica interna, precum și fata de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești potrivit prevederilor art. 5 alin 4 din L. nr.
314/2001, iar în baza acestor prevederi s-a pronunțat de către Tribunalul Sălaj sentința civilă nr. 52/(...) (f. 15).
Instanța de fond a reținut că nu rezultă așadar din cuprinsul acestui ultim act normativ modificator, că s-ar impune, pentru recuperarea creanțelor datorate la bugetul de stat o";radiere a radierii"; ci faptul că este lovită de nulitate raportat la anumiți subiecți de drept ceea ce înseamnă că "dizolvarea și radierea de drept"; dispusă în temeiul Legii nr.314/2001, este inopozabilă acestora, producându-și în schimb efectele față de ceilalți creditori. Cu alte cuvinte, legiuitorul a înțeles să recunoască și să redea personalitate juridică unor astfel de societăți în mod limitat și numai pentru recuperarea creanțelor de către anumite categorii de creditori, fiind vorba în primul rând, despre recuperarea creanțelor bugetare. Dacă s-ar fi dispus prin noua lege ". radierii"; ar fi însemnat o anulare totală a efectelor produse de L. nr.314/2001, deoarece o dizolvare a societății, neurmată de radiere, nu poate produce efecte față de terți.
Instanța de fond a apreciat în mod eronat că dispozițiile analizate au justificat demersul judiciar al reclamantei iar interpretarea dată textului legalenunțat este eronată, legiuitorul stabilind existența unui motiv de nulitate pentru anumite ipoteze, astfel că de fapt tocmai acest aspect a fost urmărit, respectiv , ". radierii"; pentru societățile comerciale care sunt subiect al textului legal analizat.
Incidența dispozițiilor legale analizate de prima instanță a fost verificată de Tribunalul Sălaj care prin sentința civilă nr. 52/(...) a apreciat că se impune a se da eficiență prevederilor art. 5 alin. 4 din L. nr. 314/2001 în sensul anulării mențiunii de radiere în ceea ce o privește pe intimata pârâtă, consecința fiind astfel de radiere a mențiunii de radiere din oficiu dispusă anterior și continuarea astfel a procedurii de lichidare în vederea recuperării creanțelor fiscale datorate DGFP S..
Prima instanță a reținut în mod greșit că într-o atare ipoteză nu se poate pune problema unei noi radieri, așa cum se pretinde de către petentă, ci doar, eventual, constatarea nulității absolute a încheierii judecătorului delegat prin care s-a dispus ";radierea radierii"; în lipsa unui temei legal, întrucât încheierile judecătorului delegat privitoare la înmatriculare sau la orice alte înregistrări în registrul comerțului sunt executorii de drept si sunt supuse numai recursului potrivit prevederilor art. 6 alin. 2 din L. nr. 26/1990 și nu pot face obiectul unei eventuale acțiuni în constatarea nulității cum a reținut judecătorul fondului.
De asemenea, a reținut greșit și împrejurarea că încheierea nu s-a operat în registrul comerțului, lista de control dovedind contrariul întrucât mențiunea nr.
2870 din (...) de radiere din oficiu a societății menționate a fost radiată prin încheierea nr. 52/(...), în conformitate cu prevederile art. 5 alin. 4 din L. nr.
314/2001 cu modificările și completările ulterioare.
Dacă prima instanță a apreciat că situația prezentată prin acțiunea introductivă nu este clarificată prin actele depuse la dosar, deveneau incidente prevederile art. 129 alin. 4 și 5 C pr. civ., dispunând administrarea probelor care să lămurească instanța sau putea solicita orice fel de explicații care să releve care este obiectul cererii și limitele investirii instanței .
Dispozițiilor art. 3 alin. 5 din Ordonanța de U. nr. 1. pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, statuează: societățile comerciale aflate sub incidența Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, cu modificările și completările ulterioare, în stare de dizolvare sau de lichidare, se radiază din registrul comerțului, prin sentință pronunțată de instanță.
Probatoriul administrat a relevat că societatea pârâtă se află sub incidența
Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, cu modificările și completările ulterioare, în stare de dizolvare sau de lichidare devenind astfel incidente prevederile art. 3 alin. 5 din Ordonanța de U. nr. 1..
Prin urmare reținând că în mod greșit prima instanță a interpretat actul dedus judecății în baza art.304 pct.8,9 și art.312 C.pr.civ, Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. R. C. DE PE L. T. S. împotriva sentinței civile nr. 2674 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o modifică în sensul că:
Admite cererea formulată de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu S. E. I. SRL.
Dispune radierea, comunicarea și efectuarea publicității.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. B. M. H.
GREFIER M. ȚAR
Red.F.T./S.M.D.
2 ex.(...) Jud.fond.M. S.
| ← Decizia comercială nr. 5384/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4574/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
