Decizia comercială nr. 305/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA - ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ Nr. 305/2011
Ședința Camerei de C. de la 19 Mai 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de emitere a ordonanței președințiale privind suspendarea provizorie a executării hotărârii 1128/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), până la soluționarea cererii de suspendare a executării hotărârii 1128/(...), formulată în cadrul apelului formulat împotriva aceleiași sentințe, formulată de petenta SC E. SRL în contradictoriu cu reclamanții M. M. H. și M. C. M., pârâții W. B. A. E., M. LUC R. A., M. TOM I. M., V. A. H. J. M. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de C., fără citarea părților.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. , după care se prezintă pentru petentă, avocat T. F., cu împuternicire la dosar.
Acesta depune la dosar copii de pe D. civilă nr. 1082/(...), pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. (...) și de pe D. civilă nr. 769/(...), pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. (...).
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentantul petentei solicită admiterea cererii de suspendare provizorie a executării, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin cererea înregistrată în data de 12 mai 2011 apelanta SC E. SRL Recea a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună suspendarea provizorie a executării Sentinței civile nr. 1128 din 24 martie 2010, pronunțată de către Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului.
A arătat apelanta că în primul ciclu procesual a mai formulat o cerere de suspendare provizorie și mai apoi de suspendare a apelului, pentru soluționarea cărora a depus cauțiunea stabilită de către instanță.
Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, prin care s-a admis apelul și s-a schimbat în parte sentința apelantă, s-a formulat recurs, cauza fiind trimisă spre rejudecare.
Referitor la cerințele de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie apelanta arată că s-a demarat procedura executării silite prin poprire și executare imobiliară, activele apelantei fiind scoase la vânzare.
Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1128 din 24 martie 2010 s-a admis acțiunea formulată de către reclamantă, iar pârâta a fost obligată să achitereclamantei suma de 1.481.693,1 lei reprezentând contravaloarea părților sociale care au aparținut antecesorului reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri s-a declarat apel admis prin D. civilă nr.
116 din 28 septembrie 2010 a Curții de A. C.
Până la soluționarea apelului apelanta a formulat o cerere de suspendare, admisă prin Î. civilă nr. 9 din 7 iulie 2010 a Curții de A. C.
Împotriva deciziei date în apel s-a formulat recurs de către ambele părți, acestea fiind înregistrate în dosare separate.
Prin D. nr. 1082 din 10 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Înaltei Curți de C. și Justiție s-a anulat ca netimbrat recursul reclamantei M. C.-M. și s-a respins ca fără obiect recursul pârâtei SC E. SRL B.-S.
Prin D. nr. 769 din 22 februarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Înaltei Curți de C. și Justiție s-a admis recursul reclamantei M. C.-M. și s- a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu prilejul acestui nou ciclu procesual, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului, apelanta SC E. SRL B.-S. a formulat prezenta cerere de suspendare provizorie.
Instanța apreciază că este posibilă pronunțarea din nou asupra cererii de suspendare provizorie, efectele primei cereri fiind limitate și în același timp desființate, ca urmare a trimiterii cauzei spre rejudecarea apelului.
Curtea apreciază că este îndeplinită și cerința depunerii cauțiunii, aceasta fiind depusă cu prilejul soluționării inițiale a apelului, însă în prezent decizia ce a generat obligația de depunere a cauțiunii nu mai există în ființă, fiind desființată în urma soluționării recursului prin decizia de casare cu trimitere spre rejudecare.
Se constată astfel că cerințele procedurale, prev de art. 280 al. 4 și
5 c.pr.civ. sunt îndeplinite în prezenta cauză.
Referitor la fondul cererii de suspendare Curtea apreciază ca fiind întemeiate motivele formulate.
Se constată astfel că prin hotărârea primei instanțe, executorie în condițiile art. 7208 C.pr.civ. s-a asigurat reclamantei un titlu ce conține o creanță considerabilă sub aspect valoric, astfel încât punerea ei în executare este de natură a crea un prejudiciu evident debitoarei obligației de plată. În această situație, se apreciază că se impune suspendarea executării până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE Admite cererea formulată de petenta SC E. SRL, cu sediul în com. Recea, sat M., str. Aleea Mocirei, nr. 11, jud. M. în contradictoriu cu reclamanții M. M. H. și M. C. M., cu domiciliul în B.-M., B-dul T., nr. 16, ap. 6, jud. M., pârâții W. B. A. E., M. LUC R. A., M. TOM I. M., V. A. H. J. M., cetățeni belgieni, cu domiciliul procesual ales în B.-M., B-dul Republicii, nr. 1, ap. 123, jud. M. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, cu sediul în B.-M., Str. V. Lucaciu, nr. 82, jud. M.. Dispune suspendarea provizorie, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului, a sentinței civile nr. 1128/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M.. Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, GREFIER, D. M. M. T. Red.D.M./dact.L.C.C. 10 ex./(...)
| ← Încheierea comercială nr. 271/2011, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 4571/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
