Decizia comercială nr. 3051/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3051/2011
Ședința ata de 07 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A J. împotriva sentinței civile nr. 1. din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC NEW S. SRL, având ca obiect
- radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata-pârâtă, prin lichidator, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art.6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar, cu mențiunea că legalitatea sentinței va fi analizată și din prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 C.pr.civ., precum și a incidenței dispozițiilor din Legea nr. 85/2007. CURTEA Prin Sentința civilă nr. 1. din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis cererea reclamantului OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, cu sediul în Z. str. U., nr. 13, județul S. și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte S. NEW S. S., cu sediul în localitatea Z., str. M., nr. 3, clădirea nr. 2, județul S., având numărul de ordine în registrul comerțului J(...), cod unic de înregistrare 20573134, precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea sa, reclamantul O. R. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea intimatei S. NEW S. S. Z., având numărul de ordine în registrul comerțului J(...), cod unic de înregistrare 20573134, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere și efectuarea formelor legale de publicitate a încheierii, comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii. În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă nr. 2001/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă, s-a dispus dizolvarea SC New S. SRL, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2007, în conformitate cu art. 237 alin.1 lit.b din Legea 31/1990. Întrucât în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare instanța de judecată nu a fost sesizată cu o cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică a fost radiată din registrul comerțului din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 237 alin.8 din Legea 31/1990. Verificând cererea formulată și actele depuse, s-a constatat că SC New S. SRL se află sub incidența prevederilor art. 237 alin.8 din Legea 31/1990, astfel că instanța a admis cererea așa cum a fost formulată. Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs D. G. a F. P. a județului S., solicitând modificarea SC nr. 1./(...) a T.ui S. în sensul respingerii acțiunii formulate de ORC și radierii mențiunii de radiere din registrul comerțului. În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea a fost dată cu nerespectarea dispozițiilor legale privind citarea întrucât, anterior pronunțării, împotriva pârâtei a fost deschisă procedura insolvenței împotriva SC NEW S. SRL, fiind desemnat lichidator I&O I. S. Lichidatorul desemnat, singurul îndreptățit să reprezinte societatea, nu a fost citat în cauză. Mai mult, hotărârea este nulă întrucât se încalcă prevederile L.31/1990. Recursul nu a fost motivat în drept. Intimata SC NEW S. SRL, prin lichidator judiciar, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea apreciază că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente: Prin SC nr. 5355/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) a fost admisă cererea formulată de D. S., dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței împotriva SC NEW S. SRL, și fost numit administrator judiciar I&O I. S. Din actele depuse la dosar nu rezultă că ar fi fost ridicat dreptul de administrare al reprezentanților societății debitoare astfel încât posibilitatea de citare putea fi realizată, inclusiv la termenul de judecată din (...), în dosar nr. (...), la sediul social, așa cum de altfel rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare -f.55 dosar. Rezultă așadar că motivul de casare, prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod proced. civilă, nu poate fi reținut în cauză, nefăcându-se dovada, așa cum am arătat anterior, a intrării în faliment ori a ridicării dreptului de administrare. Cu toate acestea, Curtea apreciază că, pronunțând hotărârea recurată, instanța de fond a încălcat dispozițiile legale consacrate în L.85/2006, fiind incident motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod proced. civilă. Retinând faptul că împotriva SC NEW S. SRL a fost deschisă procedura insolvenței anterior judecării cererii formulate de către ORC privind radierea, Curtea consideră instanța ar fi trebuit să dea prevalență reglementărilor speciale, cuprinse în legea insolventei, și să respingă cererea formulată în dosar nr. (...). Aceasta deoarece L.85/2006 dă în competența judecătorului sindic soluționarea tuturor cererilor vizând activitatea debitoarei, inclusiv eventuala dispoziție de radiere, ca urmare a aprobării raportului final al lichidatorului judiciar și a descărcării sale de îndatoriri. Față de aceste împrejurări, Curtea va admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 1. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea de radiere formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Sălaj. Se va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul de publicitate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 1. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică, în sensul că respinge cererea de radiere formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Sălaj. Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registrul de publicitate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 07 septembrie 2011. Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: C. N. Claudiu
| ← Decizia comercială nr. 17/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 970/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
