Decizia comercială nr. 3085/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 3085/2011
Ședința publică de la 09 S. 2011
PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de O. C. în nume propriu și al lui C. O., împotriva deciziei nr. 415/R/2010 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., privind și pe intimata N. C. DE C. PRIN C. T. M. C., având ca obiect contestație la executare (...) dos. disjuns din (...), revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, iar la data prezentului termen de judecată s-au înregistrat la dosar precizări ale recursului, transmise prin fax.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C.EA
Prin decizia comercială nr. 415/R din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția tardivității cererii de revizuire, formulată de către revizuienți O. C. si O. C. și în consecință:
S-a respins în întregime cererea de revizuire formulată de revizuienții
O. C. si O. C. în contradictoriu cu intimata N. C. DE C., în lichidare, reprezentată de C. T. M. C. împotriva Deciziei comerciale nr. 171/2010 pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj in dosarul nr. (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul comercial a reținut următoarele:
Conform disp. art. 324 alin.1 C.pr.civ., termenul de revizuire este de o luna în cazurile de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 si 7 alin. 1
C.pr.civ. și curge de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare în cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C.pr.civ, termenul de o luna curge din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Cererea de revizuire formulată de către revizuienții O. C. si O. C. vizează D. comerciala nr. 171/31 mai 2010 pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...).
Prin această decizie s-a admis excepția nulității recursului, raportat la dispozițiile art.306 alin.1 C.pr.civ.
Deși revizuienții nu au indicat expres temeiul de drept al cererii formulate, având în vedere motivele invocate, tribunalul retine ca cererea ar putea fi întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C.pr.civ..
Calea de atac extraordinară declarată de revizuienți, precum și termenul în cadrul căruia partea nemulțumită de hotărârea pronunțată se poate adresa instanței, sunt expres prevăzute de lege, de la aceste norme neexistând posibilitatea de a se deroga.
Așadar, având în vedere ca revizuienții s-au prezentat la judecarea recursului declarat în dosarul nr. (...) (revizuienta a fost prezentă personal și în calitate de mandatar a fiului său O. C.) termenul de o luna reglementat de dispozițiile legale, curge de la data pronunțării Deciziei comerciale nr.
171/31 mai 2010 și, în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. 1 si 4 si art. 324 alin. 1 pct. 4 C.pr.civ., s-a împlinit la data de 30 iunie 2010.
Drept urmare, fata de considerentele expuse, având în vedere că revizuineții au formulat cererea de revizuire împotriva deciziei comerciale nr.
171/31 mai 2010, la data de 15 septembrie 2010, după expirarea termenului prevăzut de 324 alin. 1 pct. 4 C.pr.civ., tribunalul a admis excepția tardivității cererii de revizuire formulată de către revizuienții O. C. si O. C. cu consecința respingerii în întregime a cererii de revizuire formulată în contradictoriu cu intimata N. C. DE C., în lichidare, reprezentată de C. T. M. C.
Excepția este de asemenea întemeiata și dacă s-ar accepta modalitatea de sesizare învederată de către revizuientă, respectiv trimiterea cererii pe adresa de e-mail a instanței, prin înscrisul depus la fila 5 din dosar, din care rezultă că expedierea a avut loc la data de 1 iulie 2010, deci ulterior datei de
30 iunie 2010.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs O. C. in nume propriu si a lui
C. O. solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În motivare s-a arătat că:
Intimatii au demarat procedura executarii silite in baza contractelor de credit nr. l13,1.,ale T. - debitori sotii M. si Pompiliu Semenescu din C.-N. si ale N. C.C. C., contracte care au fost obiectul:
1. Executarii silite din dos. exec. nr. 124, 125/07, ale BEJ Adam si
Oszoczki din Calea Dorobanti nr. 13, et. I, dosare achitare integral la (...),in urma a licitatiilor imobiliare repetate ale intimatilor, de sentinte si de BO investite, art. 372, 374 C.pr.civ. cu fals constatat in expertize grafice, lipsiti de autorizare B.
2. Executarii silite din dos. exec. nr. (...) ale BEJ Adam si Oszoczki cu somatii in 23, 27.06.09, pentru mine iar pentru fiul meu la data de (...), pentru o suma pretinsa de intimati care este o suma nedatorata.
Este o singura executare silita pentru aceleasi contracte de credit nr. (...), achitate integral anterior, care se repeta. Nu sunt alte contracte cum doreste intimata sa se creada, insa cer alte sume care sunt "Imbogatire fara just temei."
Instanta a omis intentionat si repetitiv constatarea urmatoarelor exceptii invocate:
I. Perimarea executarii silite in temeiul art.389 C.pr.civ. Intimata a introdus recurs la data de 25.04.08 în dosar nr. (...) in care nu avea calitate procesuala activa, nu era autorizata BNR, nu avea sentinte si BO.
Investite era lUP pentru invinuiti si mai ales instanta din (...) îl avea doar pe jud.P. V. care nu era presedinte si lipseau cele doua d-ne jud. C. si Seman, care apar in decizia com.nr. 192/R/2008, f.13, 21 din data de (...). In ziua urmatoare intimata a cerut licitarea imobilului recurentei care nu era
"garantat" lor, incit de la data de (...), depunere recurs si cerere licitație in
(...), până la 23, (...),chiar si (...), când cer investirea BO cu o OUG nr.
42/2009 care la ei retrocedeaza? Este depasit termenul de 6 luni de zile, încât opereaza de drept perimarea in materie comerciala care se aplica la luni si zile.
"Unde Legea Nu Distinge Noi Nu Avem Voie Sa Distingem" principiul de drept incalcat de instanta comerciala si principiul oralitatii, in 2-3 minute nu poti expune 20 de argumente unei instante vadit ostile.
Art. 248 C.pr.civ. (1) Orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an. P. nu se socoteste in vina, cand actul de procedura urma sa fie indeplinit din oficiu. (3) In materie comerciala termenul de perimare este de sase luni
Art. 389 al. 1 C.pr.civ. "Daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei."
II. Frauda legii de catre intimati. N. absoluta, abuz de drept art. 1, 2
Decret 31/1954, art.1203 C., art. 723 C.pr.civ. prin caracterul ilicit si imoral al contractelor, incident dispozitiilor normative ale art. 966 C., art. 942 C.civ, lipsa autorizatii BNR cum reiese din adresa BNR nr. 9736/2010 f. 11 mai ales f. 12 in care sunt nr. de decizii irevocabile ale intimatei de respingere a autorizatii B. La data intocmirii contractelor mai sus mentionate au incalcat normele Legii nr. 312/2004, art.2 al. 2 lit. b, a Legii nr. 58/1998, OUG nr.
99/2006 nu aveau voie sa poarte particula "Coop" fara autorizare. Reaua credinta se vede tot din aceste file intimatii au intentionat sa ne insele, sa ne induca in eroare, iar contractele au clauze abuzive si penale incidente Legii nr.193/2000, L. 313/1879 care interzice introducerea clauzei penale in contract si este sanctionata cu nulitate absoluta de instantele romanesti. Frauda la lege este imprescriptibila. ÎCCJ Secția Com. decizia 3577/2008.
III. In temeiul L 202/2010 instanta era obligata sa raspunda la toate exceptiile invocate de recurentă iasa au raspuns selectiv si eronat prezentind o falsa realitate.
IV. Instantele au dat prea mult decit s-a cerut in toata actiunea nu era cerut de mine aplicarea art. 111 C.pr.civ., nu li s-a cerut deloc acest petit, au luat dreptul real al fiului meu, a fost ca "bonus pentru intimati insa acest drept s-a solutionat in decizia C.ii de A. C. D. civila nr. 9. de jud. A. C., V. M., D.-L. B., constatata dreptul real si irevocabil al fiului meu in temeiul art. 111 C.pr.civ. încât aceste decizii care incalca drepturi reale sunt netemeinice si nelegale.
V . Dosarele de baza S. 14008 si (...) care s-au conexat fără voia recurentei, apoi la C. nu si-au mai pastrat nr. lor legal si Unic de inregistrare, s-au disjuns dupa voia lor cu intentia de a se "pierde urma"; si prezinta numai minciuni in favoarea intimatilor.
VI. A invocat exceptiile de nulitate absoluta.ca: 1. lipsa capacitatii de folosinta a pers. juridice, art. 33 alin. 3 Decret 31/1954, dovada f.11, 12; 2. nerespectarea principiului specialitatii de folosinta a pers. juridice art.34 al.
1-2,Decret 31/1954; 3. lipsa totala a consimtamintului, eroare-obstacol, art. 953 C., cum reies din intimpinarile co-girantilor din dosar (...) al Jud. Cj-N.
4. Nevalabilitatea actului juridic, contractele prezinta „doar obligatia noastra"; nu si a intimatei art.962 C. care nu si-a respectat atributiile asumare contractual; 5. Când lipseste cauza la noi obiectul prin plataintegrala. Ori este ilicita si morala, fondata pe o cauza falsa, Art.966 C. f. 11,
12; incalcarea ordinii publice art. 5 C. coraborat cu art.966-968 C., cauza este ilicita si prohibita de legi, contrara bunelor moravuri; 6. Cu o dobinda prohibita de 98% achitata, iar acum revin intimatii cu false pretentii, ca sume nedatorate, care sunt Imbogățire fara just temei, L.58/1934; 7. Lipsa obiectului art.379 C.pr.civ. creanta este falsa, nu este certa, lichida si exigibila.
VII. Nu s-a respectat dreptul fiului meu care este titular de drept care nu a semnat nimic cu intimatii sau altii care a fost somat dupa 4 luni de la demararea executarii silite,(...), art.399 al.2, C.pr.civ. el este rezident strain si nu s-a tinut cont de suprematia legii comunitare doar de proprii interese ale intimaților, chiar daca legea prevede ca interpretarea se face in favoarea debitorului, care sunt sotii Semenescu, eu sunt doar girant. Av.Floare M. afirma ca girantul este debitor, arunci titularul este girant? Asupra carora nu s-au indreptat deloc intimatii, nici a mostenitorilor lor cum prevede legea, pentru ca m-au hartuit numai pe mine din 2007. S-a incalcat L. 105/1992 de drept privat intemational, cit si L. 202/2010 Art. 159 ind. 1 C.pr.civ.
"Necompetenta generala a instantelor judecatoresti poate fi invocata de parti ori de catre judecator in orice stare a pricinii", pe care l-au nesocotit.
In drept:399-404, 304 aI.6, 9, 8, 7; art. 312, 328 al.l C.pr.civ. cit si intemeierile anterioare si de mai sus; art. 34, 35 din Decret 31/1954. L.289/2004,L.193/2000, L. 1/2005, L. 58/1998, L. 296/2004, OUG
9/2000, OG 99/2006 coroborate cu art. 112 C.pr.civ. raportat la art.1169 C. imbogatire fara justa temei, art. 137 C.pr.civ. art.248, art.399 al. 1-2, art. 371, 378 C.pr.civ., art. 1, 948, art.953-954, 961, 966-969, 998-999 C. coroborat cu art. 105 alin. 2 C.pr.civ. raportat la art.6 din Conventie CEDO coroborat cu art. 15, 16, 20, 21, 54, 128 din Constitutie.
Jurisprudenta: Trib. Buc. Sectia III Civila, dosar nr (...); D. Civila nr.
2894/R/(...), I. Secția comercială decizia nr. 3577/(...), D. com. nr. 154/(...);
Secția comercială, decizia nr.3562/10 iunie 2005, Secția comercială decizia nr. 647 din 3 martie 2009.
Solicită Instantei admiterea recursului, modificarea în tot a sentintei, anularea executarii silite in dos. exec. de mai sus si restabilirea situatiei anterioare.
Asupra cauzei de față curtea constată următoarele
Prin decizia comercială nr. 415/R din (...) pronunțată de Tribunalul
Comercial Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția tardivității cererii derevizuire, formulată de către revizuienți O. C. si O. C. și în consecință:
S-a respins în întregime cererea de revizuire formulată de revizuienții
O. C. si O. C. în contradictoriu cu intimata N. C. DE C., în lichidare, reprezentată de C. T. M. C. împotriva Deciziei comerciale nr. 171/2010 pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj in dosarul nr. (...).
Cererea de revizuire formulată de către revizuienții O. C. si O. C. vizează D. comerciala nr. 171/31 mai 2010 pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) in recurs.
Potrivit art 328 cod pr civ hotararea data in revizuire este supusa cailor de atac prevazute de lege pentru hotararea atacata, in speta decizia nr
171 din (...) pronuntata in recurs. Astfel decizia pronuntata in revizuire (dec nr 415 din (...)) este irevocabila nefiind supusa niciunei cai de atac.
Fata de aceasta imprejurare, a imposibilitatii atacarii cu recurs a unei decizii irevocabile, curtea potrivit art 312 cod pr civ va respinge ca inadmisibil recursul declarat de O. C. împotriva deciziei nr. 415/R/2010 din
(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de O. C. împotriva deciziei nr. 415/R/2010 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte,
G.-A. N.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
M. B.
Grefier, A. B.
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.revizuire: E. B., F. Moțu, N. Koșa
Jud.recurs: Ivănescu S., Koșa N., D. D.
| ← Decizia comercială nr. 916/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 233/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
