Decizia comercială nr. 4041/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4041/2011
Ședința ta de 26 O. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta D. G. A F. P. A J. S., împotriva Sentinței civile nr. 4148 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. în contradictoriu cu pârâta S. D. M. M. S. S. A., având ca obiect - ordonanță președințială.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) și ulterior la data de (...), intimata-pârâtă a depus concluzii scrise.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 582 C.pr.civ. și art. 3 pct.3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea, din oficiu, raportat la dispozițiile art. 137 al. 1 C.pr.civ. art. 582 al. 1 C.pr.civ, art. 101 și 102 C.pr.civ., invocă excepția tardivității recursului declarat de către D. G. a F. P. S. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.4148 pronunțată la data de 24 iunie 2011 în dosar nr.(...) al Tribunalului S. a fost admisă excepția ridicată în cauză și în consecință respinsă cererea reclamantei D. G. a F. P. S. pentru suspendarea executării hotărârii adunării generale de dizolvare a societății pârâte pentru lipsa capacității procesuale de folosință a pârâtei S. D. M. M. SRL S. A. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că în data de (...) adunarea generală a acționarilor S. D. M. M. S. a emis Hotărârea nr. 1 prin care a decisdizolvarea/lichidarea societății comerciale in conformitate cu prevederile art. 235 din Legea nr. 31/1990 republicata. Totodată, a decis ca repartiția activelor ramase după lichidare sa se facă prin distribuire in mod egal, conform prevederilor actului constitutiv.(f. 28 din dosar (...)) Anterior, in data de 18 octombrie 2010, petenta D. G. a F. P. a J. S. a emis petentei certificatul de atestare fiscala pentru persoane juridice nr. 17976650 din care rezulta ca nu figureaza in evidente cu obligatii de plata catre buget.(f.29 dosar (...)) Prin cererea inregistrata sub nr. 22065/(...), petenta a solicitat inregistrarea in registrul comertului a mentiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu privire la dizolvare.(f.21 dosar (...)) In aceeasi data, petenta a solicitat, prin cererea inregistrata sub nr. 22074, inscrierea in registrul comertului a mentiunii privind radierea.(f.16 dosar (...)) Prin rezolutia nr. 4539/(...), Oficiul Registrului Comertului a dispus inregistrarea in registrul comertului a mentiunii privind dizolvarea si lichidarea simultana, conform art. 235 din Legea nr. 31/1990 a petentei si publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei a Hotararii Adunarii Generale a Asociatilor din (...) (f. 21) Prin rezolutia ORC din data de 25 octombrie 2010, s-a admis cererea de radiere a intimatei si s-a dispus inregistrarea in registrul comertului a radierii firmei D. M. M. SRL si publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, a acestei rezolutii.(f.8 dosar (...) ) Prin urmare, pârâta, in urma radierii, nu mai există ca subiect de drept, iar cererea de suspendare a hotararii AGA nu poate fi solutionata in contradictoriu cu o societate a carei capacitate de folosinta a incetat. Întrucât capacitatea procesuala de folosinta este o conditie de exercitiu a acțiunii civile excepția este întemeiată. Împotriva soluției arătate a declarat recurs D. G. a F. P. S. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii . În susținere se arată că hotărârea ignoră dispozițiile art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990. în actualul context legislativ terții, cei interesați au la rândul lor dreptul la acțiune în nulitate în condițiile articolului arătat. Legiuitorul a acceptat că există posibilitatea ca nelegalitatea hotărârtii AGA să aibă sursa în ignorarea dispoziții legale imperative străine dreptului societăților, aparținând dreptului fiscal, cum este speța de față, așa cum s-a arătat în cererea introductivă. Or, terții precum statul român sau organele fiscale au prin urmare, interesul legitim de a pune în discuție însăși validitatea unei hotărâri AGA urmărind anularea ei acțiunea în nulitate fiind singurul remediu juridic. Instanța de fond avea obligația motivării - unul din elementele prin care se asigură dreptul la un echitabil, prevăzut de art.6 din CED O . Instanța europeană a statuat că motivarea hotărârii este esențială pentru ca părțile să- și evalueze sursele de succes și să vadă modul în care le-au fost acceptate argumentele și pe ce s-a bazat judecătorul în soluționarea cauzei. Prin concluziile depuse prin administrator intimata a solicitat respingerea recursului în considerarea că demersul a avut ca obiect ordonanța președințială în condițiile în care trebuie analizate capacitatea și calitatea subiect de drept a persoanei chemate în judecată, ca și condiții de exercitare a acțiunii. Ori societatea a fost radiată și ca atare corect a fost admisă excepția. La data de (...) în considerarea art.137; art.582 alin.1 C.pr.civ. Curtea a pus în discuție excepția tardivității recursului apreciată ca întemeiată. În acest sens se reține că prin demersul introductiv de instanță recurenta a invocat ca temei art.581 C.pr.civ.. Potrivit normei evocate ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare dacă s-a dat cu citarea părților și de la comunicare dacă s-a dat fără citare. În speță din verificarea actelor se observă că s-a dispus citarea iar părțile au fost citate. Prin urmare în condițiile citării hotărârea dată în contextul indicării ca temei a art.581 C.pr.civ. este supusă recursului în cinci zile de la pronunțare . Actele relevă că hotărârea a fost dată la 24 iunie 2011 iar recursul a fost promovat la (...) deci cu depășirea termenului. Ca atare excepția fiind întemeiată va fi admisă cu consecința respingerii ca tardiv a recursului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca tardiv recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 4148 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă . Pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.L. M.
| ← Decizia comercială nr. 4821/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... → |
|---|
