Sentința comercială nr. 309/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 309/2011
Ședința Camerei de C. de la 19 Mai 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Baia Mare și Tribunalul Maramureș în cadrul acțiunii formulate de reclamanții ROMAN I. și ROMAN V., în contradictoriu cu pârâta SC E. SRL, având ca obiect conflict de competență.
Soluționarea cererii s-a făcut în camera de C., fără citarea părților.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr. 6327 din data de 22 iunie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei B.-M. s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența în favoarea T.ui M..
Prin Sentința civilă nr. 257 din data de 20 ianuarie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a admis excepția de necompetență materială și s-a declinat cauza către Judecătoria B.-M..
Constatând conflictul negativ de competență, Tribunalul
Maramureș a trimis cauza pentru soluționarea conflictului Curții de A. C.
Cu privire la conflictul negativ de competență Curtea rețineurmătoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții ROMAN I. și
ROMAN V. persoane fizice au solicitat pârâtei SC E. SRL comerciant persoană juridică să desființeze și să ridice pe cheltuiala sa de pe actualul amplasament instalația de climatizare aferentă magazinului E. Max, sub sancțiunea unor daune cominatorii în favoarea reclamanților în cuantum de
1000 lei pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Acțiunea introductivă a reclamanților este întemeiată pe răspunderea civilă delictuală pe care trebuie să și-o asume un comerciant, în situația de față pârâta, ce își desfășoară activitatea în imediata vecinătate a reclamanților.
Răspunderea delictuală a comerciantului intervine atât pentru actele și faptele de natură comercială pe care acesta le realizează, cât și pentru cele de natură civilă.
Prezumția de comercialitate a actelor și faptelor săvârșite de către un comerciant poate fi răsturnată prin dovedirea caracterului civil al acelor acte.(art. 4 c.com.)
Curtea constată că instalația de climatizare în cauză este destinată a asigura ventilația spațiului în care pârâta oferă spre vânzare publicului produse electrocasnice.
Fără îndoială instalația de climatizare conferă un grad de confort în interiorul spațiului de vânzare, însă o simplă analiză permite constatarea că ea nu este necesară activității comerciale realizate de către pârâtă.
Activitatea de vânzare propriu-zisă nu depinde de existența unei instalații de climatizare care să asigure ventilarea spațiului în care se desfășoară activitatea de vânzare a pârâtei.
Din această perspectivă trebuie privită și obligația pe care și-o asumă pârâta față de partea tehnică a acelei instalații, precum și în raporturile de vecinătate pe care le are cu reclamanții, generate de poziționarea alăturată a celor două imobile.
Instalația de climatizare nu servește comerțului pârâtei, astfel încât în administrarea acesteia pârâta nu săvârșește acte sau fapte de comerț.
Excluzând caracterul comercial, prezumția de comercialitate este înlăturată, iar răspunderea ce se urmărește a fi atrasă în prezenta cauză are o natură civilă delictuală și nu comercială.
Exploatarea instalației nu este absolut necesară comerciantului
(pârâta din cauză), nu este montată în "scopul"; exercitării comerțului, astfel încât disp. art. 56 c.com., unde se arată "Dacă un act este comercial numai pentru una din părți, toți contractanții sunt supuși, încât privește acest act, legii comerciale, afară de dispozițiile privitoare la persoana chiar a comercianților și de cazurile în care legea ar dispune altfel."; nu sunt incidente
În consecință, în temeiul art. 20 și urm. C.pr.civ., în soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea va stabili că aparține Judecătoriei B.-M. competența de soluționare materială a cauzei, ca litigiu de natură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții ROMAN I. și ROMAN V., ambii cu domiciliul în B.-M., str. T., bloc 13, ap. 11, jud. M., în contradictoriu cu pârâta SC E. SRL, cu sediul în com. R., str. A. M., nr. 4, jud. M. și punct de lucru în B.-M., B-dul I., nr.
64A, jud. M., în favoarea Judecătoriei B.-M..
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, D. M. M. T.
Red.D.M./dact.L.C.C.
6 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 233/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4821/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
