Decizia comercială nr. 1145/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1145/2011
Ședința publică de la 17 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR C. I. DE I. S. Z., împotriva sentinței civile nr. 3183/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul B. T., având ca obiect alte cereri recurs la hotărârea de declinare și cerere de repunere în termen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de (...) s-a depus la dosar, de către intimat, întâmpinare. Curtea, după deliberare, urmează a respinge cererea de repunere în termenul de recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursului. CURTEA Prin Sentința civilă nr. 3183/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș s-a admis excepția necompetenței materiale a T.ui Maramureș, invocată din oficiu. S-a declinat în favoarea Judecătoriei C.-N. spre competentă soluționare acțiunea în pretenții formulată de reclamanta SC D. C. S., cu sediul în B. M., str.Dragoș Vodă nr.2A/39, prin lichidator C. I. de I. S. Z., cu sediul în B. M., str.Tineretului nr.22/3, în contradictoriu cu pârâta SC E. S. cu sediul în C. N. str.Tășnad nr.25. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR C. I. DE I. S. Z., recursul fiind înregistrat la data de 08 octombrie 2010. (f.2) Potrivit art. 158 al. 3 c.pr.civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii, termenul de recurs de 5 zile, calculat portivit art. 101 c.pr.civ., s-a împlinit la data de (...). Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Drept urmare,în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, recursul reclamantei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de SC D. C. S. PRIN LICHIDATOR C. I. DE I. S. Z., împotriva sentinței civile nr. 3183/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘEDINTE, D. M. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. G., M. T. } Red.D.M./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: S. A.
| ← Decizia comercială nr. 4713/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 140/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
