Decizia comercială nr. 3353/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA C.Ă,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSARUL NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3353/2011
Ședința a de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC G. B. S. împotriva sentinței comerciale nr. 6630 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj și intimata D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect - dizolvare societate.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost repusă pe rol în vedere discutării perimării recursului declarat.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 249 și art. 252 C.pr.civ., invocă excepția perimării recursului promovat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C.EA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6630 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al
T.ui C. C. a fost admisă cererea O.ui național al R. prin ORC C. și în consecință a fost dispusă dizolvarea S. G. B. S., dispusă comunicarea hotărârii cu ORC, D. G. a F. P. C. și publicarea în Monitorul Oficial partea a IV-a.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că sunt întrunite cerințele cerute de art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs societatea pârâtă prin administrator susținând că hotărârea este netemeinică și nelegală.
La data de (...) în considerarea incidenței art,242 alin.2 C.pr.civ. raportat la lipsa părților și la lipsa solicitării judecării cauzei în cauză a fost dispusă suspendarea judecății și trimis dosarul spre păstrare arhivei până la o nouă stăruință a părților.
Cauza a fost repusă pe rol, stabilindu-se termen pentru (...) iar la acest termen din oficiu, C.ea a invocat excepția perimării recursului.
Examinând excepția invocată din oficiu, C.ea reține următoarele:
Potrivit art. 248, alin. 1 C.pr.civ., , orice cerere de chemare in judecata , recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1. materie comerciala spune alin. 3 al aceluias articol termenul de perimare este de 6 luni.
Conform art.252 (1) C.pr.civ. perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În cauză, se reține că recursul a fost suspendat la data de 0(...), în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ., iar de la acea dată recurenta avea la dispoziție un termen de 6 luni pentru a solicita repunerea pe rol a prezentei cauze.
Nefiind îndeplinit nici un act de procedură în termenul legal stabilit, C.ea va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimarea recursului, menținând în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de S. X. S. împotriva sentinței civile nr. 5776 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. M. B.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...).
Jud.fond.S. Ivănescu
| ← Decizia comercială nr. 5148/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 80/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
