Decizia comercială nr. 78/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 78/2011
Ședința 05 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare apelul formulat de reclamanta SC T. C. SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 2687/2010, pronunțată de Tribunalul
Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta BT L. T. IFN
SA, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru apelantă, avocat B. P. L., cu delegație la dosar și reprezentantul intimatei, consilier juridic S. M. C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut cauzei, după care, reprezentantul intimatei invocă caracterul patrimonial al cererii în anulare, apreciind că aceasta se timbrează în acord cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997, în contextul în care, cu ocazia derulării judecății în prima instanță s-a invocat excepția necompetenței materiale a tribunalului, care s-a declarat instanță competentă. Din acest punct de vedere solicită Curții admiterea excepției necompetenței materiale a tribunalului, cu reținerea aspectului referitor la timbrajul necorespunzător a acțiunii introductive și, pe cale de consecință, a prezentului apel. Curtea pune în vedere reprezentantului intimatei să precizeze care este valoarea patrimoniului. Acesta arată că valoarea este dată de scrisoarea de reziliere. Reprezentantul apelantei arată că aspectul cu privire la timbraj a fost tranșat cu ocazia judecării în prima instanță, prin stabilirea unei taxe judiciare de timbru într-un cuantum fix, solicitând respingerea acestei solicitări. Curtea, după deliberare, apreciază că acțiunea reclamantei are un caracter nepatrimonial, sens în care timbrajul a fost reținut și perceput în mod corect de către prima instanță. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea apelului. Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, fără cheltuieli de judecată. Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin Sentința comercială nr. 2687 din 21 iunie 2010 a T.ui C. C. s- a respins cererea formulată de către reclamanta SC T. C. SRL în contradictoriu cu pârâta BT L. T. IFN SA. Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că anularea unor acte emise de către pârâtă prin care aceasta își manifestă intenția de reziliere a unor convenții și de somare a reclamantei la plata unor sume de bani nu se poate realiza. A mai arătat instanța de fond că în derularea raporturilor comerciale existente între părți acestea poartă în dese rânduri o bogată corespondență, iar pârâta are tot dreptul să ceară reclamantei să-și respecte obligațiile asumate în condițiile în care ea apreciază că aceasta nu respectă prevederile contractuale. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC T. C. SRL, recalificat ulterior în apel prin care a solicitat schimbarea hotărârii atacate, cu consecința admiterii acțiunii introductive așa cum a fost formulată. În motivarea apelului apelanta arată că solicitarea de anulare a acelor acte a fost determinată de caracterul abuziv al acestora, reclamanta susținând că ceea ce solicită pârâta contravine raporturilor contractuale dintre părți. Mai arată reclamata că părțile au încheiat un contract de leasing care potrivit legislației constituie titlu executoriu iar pentru a proceda la executarea silită a acestuia pârâta era ținută de emiterea documentelor a căror anulare a solicitat-o reclamanta. Pârâta s-a opus admiterii apelului - fila 9. Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate Curtea l-a apreciat nefondat din următoarele considerente: Reclamanta a solicitat anularea a două înscrisuri emise de către pârâtă prin care aceasta își manifestă intenția de reziliere a contractelor de leasing nr. 1. și nr. 1. încheiate de către părți, solicitând în același timp prin somația din 27 iunie 2009 - fila 7 predarea bunurilor care fac obiectul celor două contracte menționate. Față de conținutul acestor acte Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut că nu se poate analiza valabilitatea actelor. Ele reprezintă manifestări de voință, necenzurabile, realizate de către pârâtă, întemeiat pe drepturile ce rezultă din contractele încheiate cu reclamanta. Conduita contractuală a unei părți nu poate fi impusă în faza prejudecătorească de către instanța de judecată, părțile fiind libere să emită acte prin care să comunice contractantului poziția juridică referitoare la o anumită stare de fapt, în speță neachitarea ratelor stabilite prin contract. Principiul libertății contractuale se poate manifesta și prin actele emise de către una dintre părți prin care îi comunică celeilalte aspecte legate de raportul lor contractual. În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 296 c.pr.civ., se va respinge apelul și se va menține în întregime hotărârea atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge apelul declarat de SC T. C. SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2678 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime. Decizia este definitivă și executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2011. Red.D.M./dact.L.C.C. 4 ex./(...) Jud.fond: Iulian Păcurar
| ← Decizia comercială nr. 4408/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Încheierea comercială nr. 104/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
