Decizia comercială nr. 3511/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA C. NR. 3511/2011
Ședința din data de 28 septembrie 2011
I. constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: M. B.
JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții S. M. L., S. A. și S. A. I. împotriva încheierii din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui C. C., în contradictoriu cu pârâta SC A. - U. SA și intervenientul V. A. B., având ca obiect - recurs împotriva încheierii de suspendare a judecății.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
P. de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 5 lei, achitată cu chitanța nr. 674006702 din (...), aflată la fila 6 din dosar și timbru judiciar de 0,3 lei.
Se constată că recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C.ea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. C.EA Prin încheierea f.n. din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) în temeiul dispozițiilor art.244 pct.2 C.pr.civ. s-a dispus suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă a acțiunii penale aflată acum pe rolul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, înregistrată sub nr.8973/P/2009. Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a apreciat că, raportat la faptul că hotărârea instanței penale se bucură de autoritate de lucru judecat în stabilirea faptei, autorului și vinovăției, având în vedere că vinovăția intervenientului forțat are relevanță în dezlegarea prezentei cauze, având în vedere prevederile art.19 alin.2 C.pr.pen. potrivit căruia acțiunea civilă se suspendă în fața instanței civile până la soluționarea acțiunii deduse în fața instanței penale, precum și prevederile art.244 pct.2 C.pr.civ. care condiționează suspendarea judecății de începerea urmăririi penale, ținând cont de răspunsul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca din carerezultă că față de intervenientul forțat s-a dispus începerea urmăririi penale, pentru toate aceste considerente a dispus suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă a acțiunii penale aflată acum pe rolul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, înregistrată sub nr.8973/P/2009. Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții S. M. L., S. A., S. A. I. solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat. În temeiul prevederilor Legii nr 136/1995 privind asigurarile in R., sumele reprezentand contravaloarea prejudiciilor provocate prin accidente rutiere in anul 2009, sant acoperite de asiguratorul RCA al persoanei vinovate in limita a 1.500.000 Euro (un milion cinci sute mii euro) pentru vatamari corporale si decese si 300.000 Euro (trei sute mii euro) pentru pagube materiale. Potrivit art 46 din Ordinul 20/2008, obligatia asiguratorului de a acorda despagubiri inainte de finalizarea procesului penal cu conditia ca partea pagubita sa isi ia un angajament scris ca va inapoia total sau partial despagubirea primita in cazul in care prin hotararea penala se va constata lipsa culpei propriului asigurat este determinata de scopul asigurarilor R. protectia victimelor accidentelor auto trebuie asigurata integral si cu celeritate. Se instituie o exceptie de la regula generala potrivit careia raspunderea asiguratorului intervine doar in momentul in care raspunderea propriului asigurat este certa. Avand in vedere ca scopul principal al acestui tip de asigurare este repararea prejudiciilor produse prin atingerea unor drepturi fundamentale ale persoanei fizice, articolul mai sus mentionat prevede ca obligatia societatii de asigurare de a acorda despagubiri devine exigibila in momentul in care raspunderea civila a asiguratului este doar prezumata. Aplicarea cu celeritate a acestui mijloc de protectie a pagubitului este esentiala in materia asigurarilor R. Acelasi articol prevede ca in situatia in care in urma finalizarii dosarului penal se constata lipsa raspunderii civile a propriului asigurat, societatea de asigurare are dreptul de a solicita returnarea despagubirilor acordate. Chiar si in absenta acestor norme speciale care reglementeaza obligatiile societatilor de asigurare , considera ca suspendarea dispusa in baza art 244 pct 2 Cod de P. C., ar fi intemeiata doar daca parata sau intervenientul fortat V. A. B., ar fi invocat probe sau motive pertinente de natura sa inlature obligatia de despagubire a societatii de asigurare. In acest sens au solicitat administrarea interogatoriului intervenientului fortat V. A. B. inainte de a se pronunta cu privire la oportunitatea suspendarii judecatii in temeiul art 244 pct 2 Cod de P. C. I. a respins cererea lor de administrare a probei cu interogatoriul intervenientului fortat si a dispus suspendarea cauzei chiar daca: -parata SC A. U. SA nu a administrat nici o proba care sa puna sub semnul indoielii existenta obligatiei sale de despagubire -intervenientul fortat V. A. B. nu a formulat o pozitie procesuala prin care sa nege vinovatia sa pentru producerea evenimentului rutier si implicit sa inlature existenta obligatiei de despagubire a paratei. Ulterior pronuntarii Incheierii prin care s-a dispus suspendarea judecatii in aceasta cauza, parata SC A. Asigurari SA prin adresa nr 146/(...) recunoaste obligatia sa de plata a despagubirilor, insa intelege sa foloseasca Incheierea pronuntata de catre Tribunalul Comercial Cluj ca un mijloc depresiune pentru a îi determina sa renunte partial la pretentiile lor. (Anexează propunerea de despagubire formulata de catre parata prin adresa nr (...)) Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, C.eaconstată următoarele: La data de (...), numitul V. A. B. in timp ce conducea autovehicolul marca Skoda Octavia inmatriculat cu nr (...), pe str F., datorita nedaptarii vitezei de deplasare la conditiile de drum, a pierdut controlul autovehicolului, iesind de pe partea carosabila si intrand in coliziune cu un stalp IREC aflat pe trotuarul din dreapta privind directia sa de deplasare, iar ulterior a intrat in santul de colectare a apelor pluviale. In urma acestui accident S. Irina M. care ocupa locul din stanga spate a autovehicolului a decedat. La data producerii accidentului, pentru folosința autovehicolului B-60- H NS era incheiata la SC A. U. SA polită de asigurare RCA cu seria RO/02/X1/SP nr 002221251. Succesorii defunctei, reclamanți recurenți în prezenta cauză, au chemat în judecată asigurătorul solicitând obligarea acestuia la plata daunelor materiale și morale. Actele normative incidente în cauză sunt L.136/1995 și Ordinul nr. 20/2008 emis de C. de S. a A. In baza art 49 si urmatoarele din Legea nr 136/1995 si a prevederilor Ordinului 20/2008 emis de C. de S. a A., la . de (...), au depus la sediul paratei SC A. U. SA, Sucursala C., cererea de despagubire inregistrata cu nr 378/(...), prin care și-au formulat pretentiile cu privire la daunele materiale si morale suferite. Intrucat nu s-a dat curs cereri lor de despagubire, au formulat Cerere de chemare in judecata a paratei SC A. U. SA, cerere care face obiectul dosarului (...), al T.ui C. Clu]. Momentul in care obligatia societatii de asigurare privind acordarea despagubirilor devine exigibila, este dat de prevederile art 46 din Ordinul 20/2008 emis de C. Art. 46. In cazul in care accidentul de vehicul face obiectul unui proces penal, despagubirile pot fi stabilite, daca: 1. potrivit legii, actiunea penala a fost stinsa prin impacarea partilor; 2. desi hotararea instantei penale a ramas definitiva si irevocabila, stabilirea despagubiri lor civile ar urma sa se faca ulterior; 3. desi actiunea penala nu poate fi stinsa prin impacareapartilor, sunt îndeplinite cumulativ urmatoarele conditii:a) s-a dat rechizitoriu de trimitere in judecata sau din actele incheiate de autoritatile publice, semnate fara obiectii de proprietarul, utilizatorul ori conducatorul vehiculului asigurat, raspunzator de producerea prejudiciului, rezulta cu certitudine atat raspunderea civila a acestora, prejudiciile cauzate, cat si vinovatia penala a conducatorului auto care urmeaza sa fie trimis in judecata dupa finalizarea cercetarilor aflate in curs; b) persoana prejudiciata isi ia un angajament scris prin care se obliga sa restituie de indata, partial sau total, despagubirea primita, in functie de hotararea instantei penale in ceea ce priveste fapta, faptuitorul si vinovatia. În speță, instanța a reținut faptul că a fost începută urmărirea penală în cauză astfel încât devin incidente prevederile art. 244 pct. 2 Cod proced. civilă. În realitate însă, tribunalul trebuia să acorde prevalență art. 46 pct. 3 lit. b din Ordinul nr. 20/2008 și să administreze probe în sensul celorarătate la respectivul articol respectiv să verifice dacă există un angajament scris al persoanei prejudiciate în privința eventualei restituiri a sumelor. Este reală susținerea recurenților potrivit căreia, atâta timp cat obligația societății de asigurare este exigibilă înainte ca împotriva asiguratului să se dispună începerea urmăririi penale cu atât mai mult ea este exigibila în momentul in care împotriva asiguratului s-a pus in mișcare urmărirea penală conform regulii de drept „. potest plus, potest minus"; . Consecința prevederilor art. 46 din Ordinul 20/2008 emis de CSA este ca începerea urmăririi penale împotriva asiguratului vinovat de producerea unui eveniment rutier soldat cu victime nu este de natură să duca în mod obligatoriu la suspendarea acțiunii comerciale exercitată împotriva societății de asigurare, acest incident procedural intervenind, eventual, în ipoteza în care persoana prejudiciată refuză să-și dea acordul scris pentru eventuala restituire. Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, C.ea va admite recursul declarat de S. M. L., S. A. și S. A. I. împotriva încheierii din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o va casa și va dispune trimiterea cauzei aceleiași instanței pentru continuarea judecății. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de S. M. L., S. A. și S. A. I. împotriva încheierii din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o casează și dispune trimiterea cauzei aceleiași instanței pentru continuarea judecății. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2011. Red.M.H./dact.L.C.C./ 3 ex./(...)/Jud.fond: D. H.
| ← Decizia comercială nr. 4277/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1217/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
