Decizia comercială nr. 469/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 469/2011
Ședința publică de la 03 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ana M. T.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 363/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamantul O. PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ și pârâta SC O. C. S., având ca obiect radiere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. C., constată că - în baza art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, raportat la art. 3, 299 și urm. C. Pr. C., că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de (...) s-au comunicat la dosar, de către O. S., actele solicitate. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 3. din data de 8 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Sălaj, s-a admis cererea reclamantului OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte S. O. C. S. Z., precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în urma verificării datelor înregistrate în registrul comerțului computerizat și a documentelor din arhiva ORC S. privind persoanele juridice s-a constatat rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești nr. 2018 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) prin care s-a dispus dizolvarea S. O. C. S., ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare aferente anului 2007 în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990. În aceste condiții, tribunalul a precizat că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare începe să curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului. D. expirarea acestui termen, în cazul în care instanța de judecată competentă nu a fost sesizată cu nici o cerere în acest sens, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului din oficiu. Așa fiind, în baza art. 237 alin. (8) și alin. (9) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cererea reclamantului a fost admisă, astfel cum a fost formulată. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs D. G. A F. P. A J. S., solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate pronunțată de Tribunalul Sălaj, în sensul respingerii cererii ONRC si, în consecință, radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului. În motivarea recursului, recurenta a arătat că hotărârea judecătoreasca de radiere a fost pronuntata cu nerespectarea dispozitiilor legale imperative privind citarea părților. A., în conformitate cu dispozițiile art. 260 alin 10 si 11 din Legea nr. 31/1990 „daca în termen de 3 luni de la expirarea termenului mentionat la alin, (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comertului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiata din oficiu din registrul comertului. R.ierea se dispune prin sentinta a tribunalului comercial sau a sectiei comerciale a tribunalului a cărui circumscriptie se află sediul societății, pronuntata la cererea O. N. al R. C., cu citarea societatii si a Agentiei N.e de A. F. si a directiei generale a finantelor publice judetene sau a municipiului B., după caz";. În continuare se prevede că hotărârea judecătoreasca de radiere se comunica societății la sediul social, Agentiei N.e de A. F. si directiei generale a finantelor publice judetene sau a municipiului B., după caz, si oficiului registrului comertului unde este înregistrat, se înregistrează în registrul comertului si se afișează pe pagina de internet a O. N. al R. C. si la sediul oficiului registrului comertului de pe lângă tribunalul în a cărui circumscripție s-a aflat sediul social al societatii. În speța de față, A.- D. S. nu a fost citată pentru radierea S. O. C. S., astfel ca nu au fost îndeplinite conditiile impuse de art. 85 C. C. referitoare la citare si de art. 260 din Legea nr. 31/1990, astfel ca hotărârea de radiere pronunțata în data de (...) nu îi poate fi opozabilă, atâta timp cât nu i-a fost comunicată. Judecătorul nu a dat eficienta dispozițiilor art. 260 si a dispus radierea societății pârâte de la O., fără a fi îndeplinită cerința obligatorie a citarii. Mai mult, recurenta consideră că hotărârea judecătoreasca de radiere pronunțată în data de (...) este nulă, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990. Hotărârea judecătoreasca atacată este netemeinică si nelegală întrucât D. S., ca si creditor față de societatea comercială pârâtă, radiată, este în imposibilitate de a-si încasa creanța deoarece odată cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite. Prin soluția de radiere se creează avantaje pentru debitor, care prin radierea sa nu mai poate fi urmărit, si dezavantaje pentru creditor, care ajunge în imposibilitatea recuperării creanțelor. Având în, vedere că la data pronunțării hotărârii judecătorești de radiere a S.C O. C. S., aceasta societate figurează cu datorii la bugetul de stat si nu putea fi radiată din Registrul C., recurenta apreciază că hotărârea prin care s-a dispus radierea este nulă de drept. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304 și 3041 C.pr. civ., Curtea reține următoarele: Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj s-a solicitat radierea pârâtei SC O. C. S., înregistrarea acestei mențiuni în registrul comerțului și efectuarea publicității în condițiile legii. În susținerea acțiunii au fost invocate dispozițiile art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990, învederându-se că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvarea a acestei societăți au trecut mai mult de 6 luni fără ca să se fi formulat vreo cerere de numire a unui lichidator. Soluționarea acestei cererii de către prima instanță s-a făcut fără citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene, încălcându-se dispozițiile art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990, după cum bine a subliniat recurenta prin motivele de recurs. A., potrivit dispozițiilor art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. R.ierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. C.orm art. 85 c.pr.civ., judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară de cazul în care legea dispune altfel, iar conform art. 87 al 1 pct 2 c.pr.civ., persoanele juridice de drept privat vor fi citate, prin reprezentanții lor, la sediul principal sau cel al sucursalei ori al reprezentanței. Din dispozițiile art. 107 c.pr.civ., rezultă că instanța de judecată trebuie să amâne judecarea cauzei dacă se constată că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității. Întrucât prima instanță nu a procedat la citarea din oficiu a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene, obligație ce îi revenea în virtutea prevederilor art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990, iar prin introducerea acestora pentru prima dată în recurs reprezentanții finanțelor publice ar fi prejudiciați în dreptul la apărare și în dreptul de a contesta hotărârea în căile ordinare de atac, în temeiul art. 312 pct. 5 și art. 312 al 3 și al 5 C.civ Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința civilă nr. 3. din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj și va trimite cauza pentru rejudecare instanței de fond. În rejudecare, cererea se va soluționa cu citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene și, de asemenea, cu luarea în considerare a apărărilor formulate de D. G. A F. P. A J. S. în cadrul motivelor de recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. A J. S. împotriva sentinței civile nr. 3. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER ANA M. T. R. R. D. L. U. M. T. Red./Dact. RRD (...)/2 ex.
| ← Decizia comercială nr. 1526/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3025/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
