Decizia comercială nr. 4889/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Nr. 4889/2011
Ședința de la 22 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător D. P. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC M & Z C. S. PRIN LICHIDATOR J. H & B I. S. împotriva sentinței civile nr. 1. (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI ÎN NUME P. ȘI PENTRU O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ, D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect radiere.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă din partea lichidatorului judiciar, domnul Sterian Ovidiu I. cu delegație de reprezentare, fila 18 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.237 alin.5, art.60 din Legii nr.31/1990 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind alte cereri de formulat, C.ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea spre rejudecare pentru motivele expuse pe larg în scris. C.ea reține cauza în pronunțare. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 1. (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. s-a admis cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, reprezentat prin D. O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu pârâta SC M & Z C. S., și în consecință: S-a dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei SC M & Z C. S. Prezenta încheiere s-a comunicat societății pârâte la sediul social, Agenției N.e de A. F. și D. G. a F. P. a jud. C. și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, se înregistrează în registrul comerțului și afișează pe pagina de internet a O. N. al R. C. și la sediul O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. În considerente se reține că reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI, prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, formulată în contradictoriu cu pârâta SC M & Z C. S., J(...), cod unic de înregistrare 11479589, a solicitat instanței să dispună radierea societății pârâte, înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a SC M & Z C. S., precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a sentinței, în condițiile prevăzute de lege. Societatea comercială pârâtă se află în lichidare voluntară de la data de 4 aprilie 2007, conform încheierii judecătorului delegat nr. 4913/19 aprilie 2006, menționată în registrul comerțului sub nr. 20034/13 aprilie 2006. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 260 din L. nr. 31/1990, art. VI alin. 1 și 2 din OUG nr. 43/2010, art. 3 alin. 7 din OUG nr. 116/2009, aprobată prin L. nr. 8.. Probatoriul administrat în cauză a relevat următoarele: Lista de control emisă de O. R. C. C. atestă că pârâta SC M & Z C. S. a fost dizolvată prin sentința comercială nr. 2721/29 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj. Potrivit art. 260 alin. 1 și alin. 10 din L. nr. 31/1990, lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării. Pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu cu mai mult de 24 de luni cumulat. Dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. 1, prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului… Întrucât oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de numire a lichidatorului, respectiv cu nicio cerere de radiere în termenul mai sus arătat de 3 luni de la data expirării termenului de un an de la data dizolvării (termen care nu a fost prelungit de instanță), în temeiul disp. art. 260 alin. 10 din L. nr. 31/1990, actualizată, a admis cererea și a dispus radierea pârâtei SC M & Z C. S., din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. Hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat radierea s-a comunicat societății pârâte la sediul social, Agenției N.e de A. F. și D. G. a F. P. a jud. C. și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a înregistrat în registrul comerțului și s-a afișat pe pagina de internet a O. N. al R. C. și la sediul O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta SC M & Z C. S. PRIN LICHIDATOR J. H & B I. S., solicitând admiterea, casarea sentinței,respingerea cererii. În motivare se susține că prin încheierea judecătorului delegat nr. 11955/(...), în baza modificărilor prevăzute în hotărârea asociatului unic al M & Z C. S., nr. 1/(...) a fost desemnat în calitate de lichidator al M & Z C. S. societatea H&B I. S.. În faza de lichidare, lichidatorii numiți ai societății sunt reprezentanții acesteia, aceștia având obligația de a reprezenta interesele în instanță ale societății. Cererea O. București prin O. de pe lângă Tribunalul Cluj, apreciem că trebuia soluționată cu citarea părților conform dreptului comun. Ori, dreptul comun în materie este codul de procedură civilă care la art. 85, arată că instanța nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel. În speță, din lista de control emisă de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, aflată la dosarul cauzei, rezulta că societatea se află în lichidare, societatea M & Z C. S. nefiind citată legal prin lichidator. În consecință, consideră că procedura de citare la termenele de judecată, nu a fost îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 pct. 2 și urm. din codul de procedura civilă. Astfel cum s-a arătat și în literatura de specialitate sediul principal nu este neapărat numai acela prevăzut în statut dar si acela unde se află principalul stabiliment. Altfel spus locul unde se află persoana care are calitatea de a reprezenta în justiție, respectiv lichidatorul societății. În acest sens în mod corect unele instanțe au procedat la citarea societăților pârâte prin lichidator. Dacă în cazul unei cereri privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva societăților dizolvate și aflate în lichidare, s-a apreciat faptul că cererea a fost soluționată cu încălcarea normelor de procedură prevăzute de art. 105 cod proc. civilă, societatea debitoare nefiind citată prin lichidatorul desemnat, pentru identitate de rațiune se impune citarea lichidatorul și în cadrul cererilor de radiere întemeiate pe dispozițiile art. 260 din legea nr. 31/1990. Mai mult chiar dacă instanța ar fi apreciat că nu se impunea citarea societății pârâte prin lichidator raportat la mențiunea agentului procedural în sensul că "persoana citată schimbându-și adresa nu s-a putu afla noua adresa", citarea societății trebuia efectuată prin afișare la ușa isntanței. Încălcarea normelor procedurale enunțate, ce se constituie în garanții ale asigurării a două din principiile fundamentale ale procesului civil, principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare, atrage asupra hotărârii pronunțate în aceste condiții sancțiunea nulității prevăzută de art. 105 alin.(2) Cod procedură civilă, fiind astfel incident în speță motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă. În aceste condiții, societatea a fost în imposibilitatea luării la cunoștință despre procesul în care era parte, pronunțându-se o hotărâre de radiere în lipsa acesteia, cu consecințe majore asupra patrimoniului societății M & Z C. S., care la data pronunțării sentinței de radiere era compus din bunuri imobile - terenuri situate în loc. Căpușu Mare, astfel cum rezultă și din extrasul de carte funciară anexat prezentului recurs. Examinând recursul declarat, curtea reține următoarele: În speță, din lista de control emisă de O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, aflată la dosarul cauzei, rezulta că societatea se află în lichidare, fiind desemnat lichidator pe seama acesteia, societatea M & Z C. S. nefiind citată legal prin lichidator. Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 87 alin 2, citarea unei persoane juridice de drept privat se face, prin reprezentantul lor, la sediul principal sau atunci când este cazul la sediul dezmembrământului lor. Procedând la judecarea cauzei în absența pârâtei care nu a fost legal citată prin lichidator, s-au încălcat dispozițiile art. 85 și art. 107 Cod procedură civilă, care prevăd că nu se poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, respectiv trebuind ca președintele să amâne judecata ori de câte ori va constata că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității. Deoarece recurenta se află în lichidare, pe numele ei fiind desemnat un lichidator, se impune citarea acesteia prin lichidator. Deoarece procedura de citare nu a fost îndeplinită legal, se impune în baza art. 312 (3), art. 304 (5) Cod proc.civ., admiterea recursului declarat de SC M & Z C. S. PRIN LICHIDATOR J. H & B I. S. împotriva sentinței civile nr. 1003 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca recurenta SC M & Z C. S. să fie citată prin lichidatorul judiciar. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de SC M & Z C. S. PRIN LICHIDATOR J. H & B I. S. împotriva sentinței civile nr. 1003 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A.-I. A. D. P. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 5 ex/(...) Jud.primă instanță: F. Moțiu
| ← Decizia comercială nr. 241/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 7/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... → |
|---|
