Decizia comercială nr. 68/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR.68
Ședința publică din 12 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H.
JUDECĂTORI: M. B.
F. T.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC R. S. L. împotriva sentinței comerciale nr.1115 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) de către T. B. N. în contradictoriu cu intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. R. C. DE PE L. T. B. D. G. A F. P. B. N. având ca obiect dizolvare societate.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante.
Recursul este timbrat cu suma de 60 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
La data de (...) se înregistrează din partea intimatei, D. B. N. - întâmpinare iar la data de (...) se înregistrează din partea ORC de pe lângă
Tribunalul Bistrița Năsăud, întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la art.21 din Constituție, art.237 alin.5 din Legea nr.31/1990, art.6 din Legea nr.26/1990, art.60 din Legea nr.31/1990 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentința comercială nr. 1115 pronunțată la data de 07 octombrie 2010 în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B. reprezentat prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta SC R. S. L., iar pe cale de consecință, a fost dispusă dizolvarea SC R. S., în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată. Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în cauză sunt incidente prevederile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată întrucât societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale ce trebuiau depuse la O. R. C. Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta S. R. S. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, respingerea cererii. În motivare se arată că pârâta a depus situația financiară anuală pentru exercițiul financiar 2008 în data de (...) potrivit confirmării nr. 31114 din (...). Examinând recursul declarat, în raport cu probele administrate, cu prevederile art. 3041 C.pr.civ. și cu dispozițiile legale incidente, Curtea reținecă acesta este întemeiat. În acest sens se reține că art. 237 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în cuprinsul său, prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui N. al R. C., tribunalul „va putea pronunța dizolvare, în cazurile în care: a) societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întruni; b) societatea nu a depus în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale situații financiare anuale sau alte acte care potrivit legii se depun la oficiul comerțului...";. Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă O.ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prevederilor la lit. b, precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu. În cazul în care din acte rezultă că activitatea societății nu a încetat și că dizolvarea cu titlu de sancțiune a acesteia nu se impune, cererea întemeiată pe art. 237 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată poate fi respinsă. În speță, actele îndeplinite de recurentă prin depunerea la organele financiare, dar și prin depunerea ulterioară la celelalte autorități, în afara termenului, se impun a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse de lege. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce publicitatea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită. Totodată în temeiul art.237 alin.3 din Legea nr.31/1990 corelat cu art.21 lit.h, art.25 și art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990, ca efect al prezentei decizii, se va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în Registrul C. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de SC R. S. împotriva sentinței civile nr.1115 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B. N. pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. prin O. R. C. de pe lângă T. B. N. Dispune radierea mențiunilor din Registrul C. efectuate în baza sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, M. H. M. B. F. T. GREFIER, M. ȚÂR Red.M.B./dact.L.C.C. 4 ex./(...) Jud.fond: B. Lăcrămioara-T.
| ← Decizia comercială nr. 5410/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 978/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
