Decizia comercială nr. 79/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
]R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 79/2011
Ședința publică de la 05 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare apelul formulat de reclamanta SC P. C. SA, împotriva Încheierii comerciale nr. 269/2011, pronunțată de Tribunalul
Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta S. A. P. C., având ca obiect completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
C.ea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
C.EA
Prin Încheierea comercială nr. 296 din 21 ianuarie 2011 s-a respins cererea reclamantei SC P. C. SA pentru lămurirea înțelesului dispozitivului Sentinței comerciale nr. 2553 din (...) pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a constatat că instanța investită cu soluționarea cauzei s-a pronunțat în limitele în care a fost investită neexistând nicio contradicție în dispozitivul sentinței și nicio dispoziție care să fie lămurită.
În realitate, arată instanța de fond, reclamanta își invocă propria culpă în ceea ce privește formularea cererii de chemare în judecată.
În ceea ce privește împiedicarea executării hotărârii instanța a arătat că nici acest lucru nu se verifică, față de cuprinsul dispozitivului coroborat cu argumentația expusă în considerentele sentinței comerciale nr.
2553/2010.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta solicitând schimbarea hotărârii atacate, cu consecința admiterii cererii de lămurire așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului apelanta arată că nu a putut anticipa aspectul invocat de către executorul judecătoresc cu prilejul încercării de executare silită ca un impediment la executare, astfel încât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată s-a mărginit doar a solicita instanței evacuarea pârâtei din ferma piscicolă.
Susține că din considerentele Sentinței comerciale nr. 2553/2010 rezultă că evacuarea s-a dispus inclusiv din anexele aferente sediului Fermei
Piscicole C., anexe construite de către pârâtă.
Pârâta s-a opus admiterii apelului - fila 8.
Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate C.ea l-a apreciat nefondat din următoarele considerente:
Reclamanta a formulat o acțiune în rezilierea contractului și evacuarea fostei chiriașe din spațiul deținut de către aceasta, în temeiul contractului de închiriere reziliat. Sub acest aspect reclamanta era prima interesată să determine cu exactitate imobilele din care solicită evacuarea pârâtei pentru a se asigura de executarea efectivă a hotărârii ce se va pronunța.
Așa cum a reținut și instanța de fond dispozitivul sentinței reprezintă o reluare a petitelor formulate de către reclamantă în acțiunea introductivă.
Principiul disponibilității permite reclamantei să formuleze acțiunea introductivă în așa manieră încât să corespundă cel mai bine intereselor sale
și impune în același timp instanței de judecată să analizeze acțiunea introductivă în limitele în care a fost investită.
În același timp C.ea constată că împotriva sentinței comerciale
2553/2010 s-a declarat apel, aflat pe rolul C. de A. spre soluționare, cu termen de judecată la data de 18 mai 2011. De asemenea, C.ea constată că și în cadrul apelului s-a pus în discuție identificarea imobilelor din care s-a solicitat evacuarea pârâtei, astfel încât în mod cert între părți în continuare aceasta este o problemă controversată.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 296 c.pr.civ., se va respinge apelul și se va menține în întregime sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta SC P. C. SA împotriva încheierii comerciale nr. 269 din 21 ianuarie 2011 pronunțată în dosarul nr.
(...) al T.ui C. C., pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE,
D. M.
JUDECĂTOR,
L. U.
GREFIER, M. T.
}
Red.D.M./dact.L.C.C.
4 ex./(...) E. B.
| ← Decizia comercială nr. 128/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3524/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
