Decizia comercială nr. 92/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 92/2011
Ședința ata de 07 D. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de SC A. T. SRL împotriva deciziei civile nr. 1961 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta B. I. T. T. și intimații terți popriți U. T. B.-S. S. M., B. R. DE D.-A. S. M. și B. C. R.-S. J. M., având ca obiect - poprire asiguratorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
P. de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent contestației în anulare formulată.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 319 al. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea constatând că până la acest termen contestatoarea SC A. T. SRL nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei datorată pentru contestația în anulare formulată, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 24 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a contestației în anulare formulată, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. În subsidiar, în situația în care această obligație va fi îndeplinită până la momentul închiderii dezbaterilor, Curtea va reține cauza în pronunțare și pe fond. CURTEA Reține că prin contestația în anulare înregistrată la data de (...) în dosar nr.(...) contestatoarea S.C. A. T. S.A SRL a solicitat instanței în conformitate cu art.317, art.318 C.pr.civ. a dispune desființarea deciziei nr.1961 pronunțate la data de (...) în dosar nr.(...) și rejudecând a fi respinsă cererea formulată de B. I. T. TAS de înființare a popririi asiguratorii asupra conturilor societății deschise la terții popriți indicați în conținutul încheierii. În susținere se arată că greșeala instanței de recurs constă în aceea că nu se atestă identitatea între emiterea facturilor reprezentând contravaloare marfă și creditoarea titulara acțiunii de înființare a popririi asiguratorii și intimata în recurs în dosarul nr.(...) deoarece datele de identificare a societăților, denumire, sediu sunt diferite: pentru emiterea facturii denumire - B. I. T. T. - M. M. Cad, 103,34427, S., I.,T. pentru creditoarea titulara acțiunii de înființarea popririi asiguratorii : denumire - B. lstikbal T. Turk Anonim Sirketi; sediul:Purtelas Hasan Mh M. M. Cd. n.37, Salipazari/Beyogiu, I., Turcia. Gresala materiala mai arată contestatoarea constă și în reținerea existentei facturilor exigibile emise de către creditoare pentru întreaga creanta in suma de 98.939.98 Euro in condițiile in care nu s-au emis facturi pentru 35.895.74 Euro reprezentând penalități de întârziere. Societatea a depus la dosarul cauzei doua înscrisuri si acte însoțitoare numite poziție procesuala privitoare la excepții";"P. procesuala" pentru termenul din data de 5 mai 201 si "Concluzii scrise "pentru termenul din 12 mai 2011 prin care, a învederat instanței următoarele:Prin înscrisul numit "P. procesuala" depus de subscrisa la dosar, la fila 8 a acestuia, am învederat instanței ca "pentru penalitățile de întârziere nu s-a emis și nu a comunicat nici o factură către recurentă ", iar prin anexa 2 - tabel sintetic - penalități de întârziere a indicat ca "Nu au fost emise si comunicate facturi aferente penalităților de întârziere de către reclamanta si de către nici o alta entitate" De altfel, la dosarul cauzei se afla 4 facturi reprezentând contravaloarea marfa: I. Factura 5912/(...); 2. Factura 6054/(...); 3. Factura 6109/(...); 4. Factura 6299/318358/(...) si nici o factura reprezentând penalități de întârziere. Aceasta eroare materiala si-a produs consecințe substanțiala in soluționarea cauzei, in sensul respingerii recursului, aceasta deoarece, cerința exigibilității creanței este una dintre cerințele fundamentale in instituirea popririi asiguratorii, conform prevederilor art.597 raportat la art.591 Cod de P. C. "(l)Creditorul care nu are titlu executoriu, dar a cărui creanță este constatată prin act scris și este exigibilă poate solicita înființarea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului, dacă dovedește că a intentat acțiune. El poate fi obligat la plata unei cauțiuni în cuantumul fixat de către instanță. Ori, datorita erorii materiale mai sus indicate, s-a concluzionat, in sensul respingerii recursului pe considerentul îndeplinirii cerinței exigibilității pentru întreaga creanțe, desi in fapt aceasta cerința nu era îndeplinita. deoarece. pentru suma reprezentând penalități de întârziere. nici un fel de facturi care sa cuprindă data scadente; penalităților de întârziere nu au fost emise. Privitor la excepția lipsei capacității procesuale a intimatei, acesta constituie motiv de casare a încheierii atacate, pe considerentul ca titulara cererii de poprire asiguratorie, intimata in recurs, nu are aptitudinea de avea drepturi și obligații pe plan procesual în prezenta cauză, deci îi lipsește calitatea procesuală activă, pe fundamentele punctuale evidențiate la pct.A. Privitor la excepția lipsei calității procesual active a intimatei , aceasta constituie motiv de casare a încheierii atacate, pe considerentul ca titulara cererii de poprire asiguratorie intimata in recurs nu are calitate procesuala activa datorita recunoașterii a mandatul dat unor persoane pentru întreprinderea de demersuri în vederea recuperării creanței iar ca efect al mandatului dat, aceasta urmează să fie reprezentată prin mandatar, care devine titular al demersurilor de recuperare și al dreptului la acțiune În locul intimatei. Cele doua excepții sunt de ordine publica, peremtorii, absolute si nu este permis de către normele procedurale să nu fie cercetate, astfel cum reține și doctrina. Față de cele invocate verificând legalitatea sesizării la (...) în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.146/1997 Curtea a pus în discuție excepția anulării ca insuficient timbrate a recursului apreciată ca întemeiată. În acest sens se reține că prin art.1 din Legea nr.146/2007 se prevede că cererile introduse la instanțe sunt supuse taxei de timbru iar prin art.3 lit.g se statuează că se taxează cu 10 lei contestațiile în anulare. Același act normativ prin art.20 prevede că taxele judiciare se plătesc anticipat dacă taxa nu este plătită la momentul înregistrării se va pune în vedere petentului să achite până la primul termen de judecată iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii. Tot astfel prin OG nr.32/1995 art.3 și art.9 se prevede că cererile adresate instanțelor se timbrează cu timbru judiciar în cazul nerespectării dispoziției se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru. Analiza normelor enunțate relevă că taxa judiciară și timbrul judiciar trebuie achitate anticipat, iar în cazul neachitării odată cu depunerea cererii se încunoștințează persoana în cauză pentru a îndeplini obligația până la termenul stabilit și în caz de neachitare a taxei sau a timbrului cererea se anulează. În speță contestația nu a fost timbrat corespunzător, contestatoarea nu s-a conformat obligației de a achita taxa conform instituirii transmise (...) (f.24 dosar). Prin urmare constatându-se neîndeplinirea obligației precum și faptul că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din OG nr.32/1995 și pe cale de consecință admițând excepția va dispune anularea contestației ca insuficient timbrată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Anulează ca insuficient timbrată contestația în anulare declarată de SC A. T. SRL împotriva sentinței civile nr. 1961 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 7 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 5140/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4870/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
