Decizia comercială nr. 96/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a2
DECIZIA CIVILĂ NR. 96/2011
Ședința publică din 17 mai 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE: A.-I. A. JUDECĂTOR: C. I.
G.: V. D.
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării vremelnice a sentinței civile nr. 464 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., formulată de către petenta SC C. SRL, cauza privind și pe intimata SC B. & CO S.
La apelul făcut în cauză s-a prezentat pentru petenta SC C. SRL, avocat F. F. și pentru intimata SC B. & CO SRL, avocat H. C.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de suspendare este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul petentei susține că, în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., prin ordonanța președințială nr. nr. 280/2011, instanța a admis cererea de ordonanță președințială și a dispus suspendarea provizorie a sentinței civile nr. 464/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului, cauză în care instanța a stabilit cauțiune la nivelul sumei de 14.410 lei, cauțiune consemnată prin recipisa 4. din (...), depusă în original la R. de valori al instanței, solicită în temeiul art. 403 alin. 4 C.pr.civ. aprecierea deductibilității cauțiunii din valoarea cauțiunii deja consemnate, având în vedere că, prin hotărâre s-a dispus suspendare până la momentul la care instanța se va pronunța pe cererea de suspendare formulată în cadrul apelului, sens în care depune la dosar copia cererii de ordonanță președințiale la care a făcut referire, copia recipisei de consemnare a cauțiunii și copia minutei prin care s-a dispus suspendarea provizorie ( f. 38-43).
Reprezentantul intimatei susține că, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii referitore la deductibilitatea cauțiunii și că, din punctul său de vedere este posibilă deductibilitatea cauțiunii.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece cererea de suspendare în temeiul art. 280 C.pr.civ. și acordă cuvântul părților asupra cererii de suspendare. Reprezentantul petentei solicită admiterea cererii de suspendare, este vorba de o societate cu producție agricolă și creșterea animalelor, sector în care primăvara se impun cheltuieli suplimentare, au fost emise facturi de către terțe societăți, pentru material săditor, pentru întreținerea culturilor, pentru îngrășăminte. În cauză și reclamanta a formulat apel pe motive de nelegalitate. În ceea ce privește prejudiciul, dacă s-ar executa hotărârea, ar duce la un blocaj al societății pârâte pe tot anul, având în vedere că, ce se face acum în această perioadă în agricultură nu se poate face în toamnă, acele lucrări vor fi tardive. Există pe rol dosare prin care petenta de azi solicită despăgubiri pentru calamități naturale. Suntem într-un sezon în care se investește în agricultură, nu unul în care se culeg roadele, blocarea conturilor ar crea prejudicii. Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii de suspendare ca inadmisibilă, având în vedere că, se solicită suspendare până la rămânerea irevocabilăa hotărârii, or Curtea de A. C., ca instanță de apel, nu poate pronunța, acest atribut cade în sarcina instanței de recurs, cererea fiind admisibilă până la pronunțarea hotărârii în apel. Reprezentantul petentei SC C. SRL, își precizează oral cererea la acest termen, în sensul că, solicită suspendare până a pronunțarea deciziei în apel, nu până la rămânerea irevocabilă a sentinței apelate. Reprezentantul intimatei SC B. & CO SRL susține că, legea nu spune de prejudiciile cauzate în raport de art. 6, că prejudiciul este bivalent, că nu contestă faptul că în domeniul agricol există prejudicii și că suntem într-o situație de criză. Pro cauza s- au depus la dosar cele 12 facturi, prima factură are trei termen de plată, pentru celelalte marfa a fost livrată, sămânța și îngrășămintele au fost achiziționate, sămânța este pusă în brazdă, neputându-se face dovada prejudiciului. Depune la dosar contractul de credit și contractul de garanție bancară, pentru a face dovada demarării lucrărilor, din care un exemplar s-a comunicat și susține că, sunt în situația pierderii a 3 miliarde, fiind acționați de alți furnizori, nefiindu-le plătită nici măcar valoarea contractului, credit nerambursabil, din 4 miliarde nu s-a plăti nici măcar un leu. Prejudiciul nu a fost dovedit și pe de altă parte și intimata este prejudiciată. Nu solicită cheltuieli de judecată. Reprezentantul petentei, în replică susține, că societatea nu este în incapacitate de plată. C U R T E A Solutionarea cererii de suspendare s-a facut cu citarea părților conform dispozițiilor art. 403 alin. 3 C.p.c. Cu prilejul soluționarii cererii, instanta de apel a facut si aplicarea dispozitiilor art. 403 alin. 1 C.p.c. cu privire la necesitatea achitării unei cautiuni și a pus în vedere apelantei să achite o cauțiune în cuantum de 14.000 Ron, stabilită prin raportare la dispozițiile art. 723 indice 1 alin. 1 și 2 C.p.c. și la cuantumul sumei la plata căreia apelanta a fost obligată prin sentința pronunțată de către prima instanță. În conformitate cu dispozițiile art. 403 alin. 4 C.p.c. instanta va deduce cauțiunea in cuantum de 14.000 lei din cauțiunea achitată pentru solutionarea cererii de emitere a ordonanței presedințiale, formulată în conformitate cu dispozițiile art. 280 alin. 5 Cpc, cautiune care a fost achitată într-un cunatum chiar mai mare, de 14.410 Ron, conform recipisei de consemnare (f. 42). Conform dispozitiilor art. 280 alin. 2 si 3 C.p.c., ,,cererea se va depune la prima instanta sau instanta de apel, in care caz se va alatura in copie legalizata dispozitivul hotararii. Cererea de suspendare se va judeca de instanta de apel. D. art. 403 alin. 3 sunt aplicabile. Conform dispozitiilor art. 403 alin. 3 C.p.c., ,,asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 si 2 instanta, in toate cazurile, se pronunta prin incheiere, care poate fi atacata cu recurs, in mod separat,,. Prin prisma motivelor de suspendare invocate, analizand sentinta apelata doar cu privire la aprecierea unor temeiuri de oportunitate a suspendarii solicitate, instanta de apel considera intemeiat demersul dedus judecatii. Astfel, prin sentinta T. M. apelanta a fost obligata la plata sumei de 144.094, 75 Ron, un cuantum ridicat a cărui executare ar pune desigur apelanta intr-o situatie dificilă din punct de vedere economic, având în vedere și domeniul de activitate al apelantei care a formulat cererea de suspendare. Î. executării silite se dovedeste în practica o instituție deopotriva costisitoare si lenta. Prin considerentele invocate in sustinerea cererii de suspendare, apelanta aduce o critica consistenta atat cu privire la aspectele procedurale aplicate gresit de catre prima instanta cat si cu privire la institutiile juridice de drept material aplicabile fondului raporturilor juridice dintre părți. A. de nelegalitate cu privire la aceeași sentință sunt invocate și de către cealaltă apelantă. Desigur ca aceste aspecte vor fi analizate cu prilejul soluționării fondului apelului, insa pentru a garanta dreptul apelantei la un proces echitabil si pentru a preintampina prejudiciul iminent produs prin punerea inexecutarea a sentintei comerciale, anterior analizării aspectelor de nelegalitate și de netemeinicie a titlului executoriu, instanta de apel apreciaza ca se impune admiterea cererii de suspendare a executarii sentintei comerciale apelate pana la solutionarea apelului. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite cererea de suspendare formulata de catre apelanta SC C. SRL, cu sediul in oraș S., V. A., strada P., nr. 5D, jud. M. in contradictoriu cu intimata SC B. & Co SRL, cu sediul în B. M., strada C., nr. 5, jud. M. și în consecință: Dispune suspendarea executării sentinței civile nr. 464/(...) pronunțată de catre Tribunalul Maramureș în dosar numarul (...), până la solutionarea apelului declarat de catre apelanta S.C. C. SRL împotriva sentinței enunțate. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi (...). Presedinte Judecator G. A. A. I. I. C. V. D. Red/Dact/4 ex (...)/AAI
| ← Decizia comercială nr. 253/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 366/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
