Încheierea comercială nr. 22/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCA2
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 22/2011
Ședința publică din data de (...)
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. H. GREFIER : M. TAR
S-a luat în examinare cererea formulată de debitoarea SC PET & A. T. SRL pentru suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr.
2097/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., până la soluționarea cererii de suspendare formulata in carul recursului declarat impotriva aceleasi hotarari
Examinarea cererii s-a făcut fără citarea părților.
Cererea este timbrată cu 10 de lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că petenta a depus la dosar copia recipisei de consemnare a cauțiunii nr.358917/1 din (...) emisă de C.
SA - S. N., în valoare de 500 lei -f.16 originalul fiind depus la R. de valori al instanței și originalul chitantei nr. 2079725/1 din (...) -f.85.
Curtea, după deliberare, apreciind că există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare .
C U R T E A:
Prin cererea înregistrată la data de (...), petenta-debitoare S. PET & A.
T. S. a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr.
2097 din (...), pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), prin care s-a dispus intrarea debitoarei in faliment in procedura generala, in conditiile art. 107 din L.85/2006, până la soluționarea cererii de suspendare formulata in cadrul recursului declarat împotriva acestei hotărâri.
În motivarea cererii, petenta arată că sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 403 alin. 4 C.pr.civ., pentru a putea promova cererea de suspendare.
Susține că este îndeplinită condiția urgenței, întrucât există pericolul ca punerea în executare a sentinței să aducă grave prejudicii petentei, în condițiile în care aceasta nu se află în stare de insolvență.
În ceea ce privește temeinicia cererii, apreciază că aceasta este dată de necesitatea prevenirii consecințelor extrem de grave pe care le-ar avea deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, cu toate că aceasta este în stare de funcționare, efectuând plăți.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 300, 312,
304 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Curtea, examinând cererea de suspendare, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2097/(...), pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr.(...) s-a admis cererea formulată de către creditorii D. B.-N. si A. M.-I. si s-a dispus intrarea debitoarei in faliment in procedura generala.
În susținerea prezentului demers, petenta arată că viciile decurgând din deschiderea procedurii insolvenței, cu ignorarea unor împrejurări care sunt de natură să ateste solvabilitatea debitoarei, impune admiterea solicitării de suspendare provizorie formulată.
Din cuprinsul dispozițiilor art. 8 alin. 4 și 5 din Legea nr. 85/2006, rezultă că, din punct de vedere formal, se poate dispune suspendarea executării hotărârii prin care se dispune intrarea in faliment, in conditiile art. 107 din L.85/2006.
Astfel:
Potrivit dispozitiilor art. 8 alin 4,5 din L.85/2006:
,, Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararile judecatorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs.
(5) Prevederile alin. (4) nu se aplica in cazul judecarii recursului impotriva urmatoarelor hotarari ale judecatorului-sindic: a) sentinta de respingere a contestatiei debitorului, introdusa in temeiul art. 33 alin. (4); b) sentinta prin care se decide intrarea in procedura simplificata; c) sentinta prin care se decide intrarea in faliment, pronuntata in conditiile art. 107; d) sentinta de solutionare a contestatiei la planul de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare si din incasarea de creante, introdusa in temeiul art. 122 alin. (3).
Raportat la măsurile luate prin sentința a cărei suspendare se solicită, în cauză este îndeplinită această condiție.
În ceea ce privește cerința consemnării cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 403 alin. 4 C.pr.civ., Curtea reține că și aceasta este îndeplinită, întrucât petenta a făcut dovada consemnării cauțiunii de 500 lei, conform recipisei de consemnare la CEC, depusă în copie la dosar, iar originalul a fost depus la registrul de valori al instanței.
Din cele menționate anterior rezultă că sunt îndeplinite aceste condiții formale privind admisibilitatea cererii de suspendare.
Pe de altă parte, cu privire la fondul cauzei, se reține că cererea de suspendare nu este întemeiată, întrucât petenta s-a mărginit la a face considerații legate de condițiile de admisibilitate ale unei cereri de suspendare provizorie, fără a arăta în concret care sunt împrejurările care ar fi de natură să justifice afirmațiile conform cărora debitoarea nu se află în stare de insolvență.
Astfel, în primul rând, Curtea reține că unul dintre principalele temeiuri ale cereri de suspendare este legat de împrejurarea că debitoarea nu a respectat planul de reorganizare, neachitandu-si ratele scadente fata de creditoarea D. B.-N. din ianuarie 2009 iar fata de creditorul A. M.-I. din noiembrie 2009.
De asemenea, debitoarei i-au fost acordate, succesiv, mai multe termene de judecata pentru a-si plati sumele restante fata de creditori.
Solicitarea adresata D. B.-N. de a accepta plata datoriei cu ajutorul biletelot la ordin, formulata in septembrie 2010 si reiterata in decembrie
2010 -f.17,18 a fost respinsa de catre creditoare, potrivit adresei nr.
28342/(...) -f.19.
Este real faptul ca au fost depuse la dosar inscrisuri care atesta existenta unor raporturi contractuale intre debitoare si diversi clienti sar, Curtea apreciază că, pe acest unic considerent, nu se impune suspendarea provizorie a executării sentinței.
Aceasta întrucât această măsură este una de excepție, care poate fi luată doar în situațiile în care petenta invocă motive de nelegalitate, care, chiar și la o analiză sumară, sunt de natură să inducă dubii serioase cu privire la hotărârea judecătorească contestată.
Inscrisurile existente la dosar nu sunt in masura sa dovedeasca solvabilitatea debitorei si capacitatea acesteia de redresare financiara.
Astfel, simplele afirmații conform cărora debitoarea nu este în stare de insolvență, raportat la împrejurarea că efectuează plăți și își desfășoară în continuare activitatea, nu sunt de natură să justifice solicitarea de suspendare provizorie formulată.
Curtea apreciază că prezentul demers judiciar este neîntemeiat, urmând a fi respins în consecință, susținerile petentei nefiind suficiente pentru admiterea cererii, în condițiile în care ele sunt pur teoretice și nu sunt susținute de probe, care să fie de natură să pună sub semnul întrebării legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate de judecătorul sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr. 2097/(...), pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr.(...), formulată de petenta S. PET & A. T. SRL N.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE GREFIER M. H. M. TARred.MH/M.H.
2(...)/4 EX.
| ← Decizia comercială nr. 142/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 4573/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
