Decizia comercială nr. 3541/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3541/2011
Ședința publică de la 29 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător M.-I. I.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de D. G. A F. P. A J. S., împotriva sentinței civile nr. 1., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...)*, în contradictoriu cu reclamantul O. PRIN O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ și pârâta S.C H. - I. S., A. N. DE A. F., având ca obiect radiere. părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că - în baza art. 237 alin. 5 din Legea nr. 31/1990, raportat la art. 3, 299 și urm. C. Pr. Civ., că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1. din 7 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...)*, a fost admisă cererea reclamantului Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu S. H.-I. S. Ș. S., D. G. a F. P. a J. S. și A. N. de A. F. B. și în consecință s-a dispus radierea și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a societății pârâte S. H.-I. S., precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Verificând actele atașate cererii, s-a constatat că societatea are capitalul subscris sub limita legală, certificat de înmatriculare preschimbat, valabilitate mandat administratori nespecificată, bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2007, bilanțul anual nedepus la registrul comerțului pe anul 2008,bilanț anual nedepus pe anul 2009, fiind astfel de drept dizolvată (extras registru, fila 2). Așa fiind, în baza art. 237 alin. (8) și alin. (9) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, cererea de față a fost admisă, astfel cum a fost formulată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. a județului S. solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii O.ui N. al R. C. prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj și în consecință să se dispună radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului. În motivarea recursului se susține că nu a fost citată recurenta cu prilejul soluționării fondului cuauzei. Analizând recursul formulat prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 5c.pr.civ., Curtea constată următoarele: Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la termenul din data de (...)(f. 33) Pentru acel termen recurenta a fost citată la sediul declarat, procedura de citare fiind îndeplinită prin comunicare efectivă, fiind ștampilată de către cel ce a primit-o pentru recurentă. Dovada de îndeplinire a procedurii de citare se găsește la fila 31 din dosarul de fond. Din conținutul acesteia rezultă că au fost respectate atât condițiile de formă cât și cele referitoare la înmânarea citației, prev. de art. 88 și urm. C.pr.civ. În privința procedurii de citare pentru termenul din data de (...), când s-a soluționat pe fond cauza, corect s-a reținut de către instanța fondului că procedura de citare a fost legal îndeplinită. (f.34). Se constată așadar că motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile. art. 304 pct. 5 c.pr.civ., necitarea cu prilejul soluțiuonării cererii de radiere, nu este întemeiat. Referitor la nulitatea hotărârii recurate din perspectiva dispozițiilor Legii nr. 31/1990 Curtea constată că recurenta nu a indicat textele legale încălcate și care ar putea atrage nulitatea hotărârii recurate. D. recurenta s-a referit , în cadrul acestui motiv de recurs, la o eventuală nerespectare a dispozițiilor art. 260 din Legea nr. 31/1990, Curtea constată că hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentei la data de (...), existând dovada de comunicare la dosar(f. 37) Referitor la fondul cauzei, față de critica recurentei în privința unei eventuale imposibilități de executare a crenței bugetare, Curtea reține că faza radierii este ulterioară celei de dizolvare a persoanei juridice, dispusă prin sentința civilă nr. 2012/(...), pronunțată în doarul nr. (...) al T.ui Cluj. A existat deci un interval de timp suficient de lung în care orice persoană interesată, chiar și creditorul bugetar să-și exercite drepturile și să procedeze la executare directă sau prin intermediul unui lichidator. În tor acest interval creditorul bugetar a stat în pasivitate. La dosar s- au depus dovezi minime ale unei creanțe bugetare(fișa sintetică totală-f.4-5) fără a se depune dovezi referitoare la începerea executării silite directe împotriva debitoarei. D. creditoarea bugetară ar fi făcut demersuri de realizare a creanței sale după data dizolvării debitoarei ar fi fost informată despre faptul dizolvării și ar fi putut acționa în consecință. Pasivitatea acesteia nu poate împiedica aplicarea dispozițiilor legale referitoare la radiere, atât timp cât au fost respectate toate etapele procedurale anterioare. În consecință, față de cele menționate anterior se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 1. din 7 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...)*, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 29 septembrie 2011. { F. | Președinte, D. M. Judecător, R.-R. D. Judecător, M.-I. I. Grefier, M. T. } Red.D.M/LC.C. 2 ex./(...) Jud fond:Petronela Năsăudean
| ← Decizia comercială nr. 4573/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 239/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
