Sentința comercială nr. 20/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 20
Ședința camerei de consiliu din 19 ianuarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. H.
GREFIER : M. ȚÂR
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între TRIBUNALUL COMERCIAL CLUJ și J. C. N. , pentru soluționarea litigiului dintre reclamanții S. S. S., S. S. și pârâții M. A., M. M. A., având ca obiect rezoluțiune contract.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea reclamanților - note scrise.
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin SC nr. 2163/(...), pronuntata de J. C.-N. in dosar nr.14.(...) a fost admisa exceptia necompetentei materiale a instantei in solutionarea cauzei si s-a dispus declinarea competentei de solutionare in favoarea Tribunalului Comercial C..
Pentru a dispune astfel, au fost avute in vedere urmatoarele: Reclamantii STANCEL S. S. si STANCEL S. s-au adresat instantei solicitand rezolutiunea anteconstractului de vanzare-cumparare nr. 3/(...) privind apatamentul nr. 3 din imobilul edificat de paratii M. A. si M. M.
Instanta a retinut ca paratii au procedat la edificarea imobilelor cu destinatia de locuinta colectiva cu regim de inaltime D+P+2E si D+P+E cu intentia clara de a obtine profit in urma acestei activitati.
Intentia speculative a paratilor se desprinde atat din numarul mare de apartamente construite cat si din faptul ca acestea au fost instrainate.
Aceste aspecte confera raporturilor juridice dintre parti , chiar daca sunt persoane fizice, caracter comercial.
Prin SC nr. 3181/(...), Tribunalul Comercial Cluj a admis, la randul sau, exceptia necompetentei materiale in solutionarea cauzei, a dispus declinarea competentei in favoarea Judecatoriei C.-N. si a constatat conflictul negativ de competenta.
Pentru a dispune astfel, a retinut in esenta ca faptele de comert sunt enumerate aproape exhaustiv la art. 3 din C.comercial iar paratii, constructori ai imobilului, nu pot fi considerati comercianti in sensul art. 7 din acelasi act normativ.
Investita cu solutionarea conflictului negativ de competenta, Curtea retine urmatoarele:
Activitatea paratilor, de construire a unui numar de doua imobile: D+P+2E si D+P+E , cuprinzand locuinte colective, in vederea vanzariiacestora in scopul obtinerii de profit se circumscrie faptelor de comert a caror enumerare, in cuprinsul art. 3 din C.comercial, este doar exemplificativa si nicidecum exhaustiva cum apreciaza Tribunalul.
Lipsa unei autorizari a activitatii de construire nu este de natura sa inlature caracterul comercial al activitatii desfasurate data fiind si interpretarea art. 9 din C. comercial potrivit careia, orice persoana care, in chip accidental, face o operatiune de comert si nu poate fi considerată comerciant este insa supusa legilor si jurisdictiei comerciale.
Un argument in plus in sprijinul acestei interpretari este dat de faptul ca potrivit art. 153 Cod fiscal, orice persoana fizica care realizeaza tranzactii imobiliare cu terenuri construibile sau constructii noi , tranzactii cu character de continuitate, trebuie sa solicite inregistrarea in scop de TVA, beneficiind de obligatiile si drepturile care rezulta din aceasta calitate de persoana impozabila.
Principalul criteriu de selectie este caracterul de continuitate, comercial al tranzactiilor imobiliare efectuate.
Persoanele fizice care efectueaza tranzactii imobiliare in scop personal sunt scutite de plata TVA in vreme ce, persoanele fizice care au construit blocuri si ansambluri rezidentiale fara sa plateasca au realizat tranzactii impozabile.
Conform Codului fiscal, orice persoana fizica ce desfasoara acte de comert a caror valoare depaseste suma de 35.000 de euro trebuie sa se inregistreze ca platitor de T.
Iar o persoana fizica care construieste 2 blocuri pentru a comercializa apartamentele edificate face in mod evident un act de comert, nu face un act civil.
Văzând și prev. art. 22 alin. 2 și 5 C.pr.civ., data fiind valoarea obiectului litigiului -80.000 euro, devin incidente dispozitiile art. 2 pct. 1 lit a C.proced. civila, competenta solutionarii cauzei revine Tribunalului Comercial C..
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUEMEL LEGII DISPUNE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții S. S. S. și S. S. împotriva pârâților M. A. și M. M. A. în favoarea Tribunalului Comercial C..
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, (...).
PRES., GREFIER,
M. H. M. ȚÂR
Red/dact./M.H./ 4ex.
| ← Decizia comercială nr. 6079/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 264/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
