Sentința comercială nr. 261/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 261/2011
Ședința publică de la 21 A. 2011
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul N. I., în contradictoriu cu pârâta S. B. SA C. N., având ca obiect acțiune în anularea hotărârilor arbitrale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. , după care, Curtea constată că la termenul de judecată din data de (...), reclamantul a arătat că înțelege să invoce prevederile art. 364 alin. 1, lit. g) C. Pr. Civ., sens în care, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
Se prezintă reclamantul personal și reprezentantul pârâtei, avocat
B. M. A., cu delegație la dosar, în substituirea avocatului titular Mihai
Bejenaru-Dragoș, care solicită redeschiderea dezbaterilor.
Curtea, după deliberare, încuviințează cerere de redeschidere a dezbaterilor.
Reprezentantul pârâtei arată că i-a fost comunicat răspunsul la întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii, în sensul anulării hotărârii arbitrale, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii și menținerea hotărârii arbitrale, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul N. I. a solicitat în contradictoriu cu S. B. SA C.-N. anularea Hotărârii 35/2010 pronunțată de Curtea de A. C. de pe lângă C. de C. și I. C. în dosarul 37/2010 în sensul respingerii cererii de obligare a reclamantului la plata sumei de 147.317 lei cu titlu de rest de plată și a sumei de 6513 lei reprezentând taxă arbitrală cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că Bursa de valori B. a suferit o prăbușire prin scăderea dramatică a valorii majorității acțiunilor tranzacționate printre care și cele ale S. B. SA care au pierdut cca 96% din valoarea inițială. Această situația s-a datorat neîndeplinirii obligațiilor prevăzute în contract de către această societate. Deși garanția depusă inițial a fost dublă ca valoare a sumei prevăzute în contract, marja de obținere ascăzut sub 50%, condiție în care societatea trebuia să emită apelul în marjă și să procedeze la vânzarea acțiunilor depuse în garanție și apoi a celorlalte acțiuni din portofoliu. Cum aceste prevederi din contract nu au fost îndeplinite s-a solicitat suma de 197.317,04 lei ca fiind împrumutată de reclamant deși nu face dovada faptului că a suferit o pierdere cauzată de reclamant. Pe de altă parte, societatea de brokeraj nu a îndeplinit prevederile capit.XIV din contract punctele B și C.
Reclamantul și-a precizat acțiunea invocând prematuritatea acțiunii depuse la Curtea de A. C. de către pârâtă peste condițiile stabilite la capit.XXVI alin.5 din contractul părților precum și nerespectarea art.364 alin.1 lit.g C.proc.civ. respectiv faptul că hotărârea arbitrară invocată nu este semnată de către arbitri.
Pe cale de consecință, a solicitat respingerea excepției inadmisibilității, ca nefondată și totodată, nerespectarea termenilor contractului de intermediere, respectiv capit.VII.
Totodată, susține că nu s-a interpretat legal termenul cont de marjă de către pârâtă, motiv pentru care în înțelesul termenilor contractuali reclamantul nu a produs nicio pierdere a societății pârâte.
S. B. SA a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ăn principal ca inadmisibilă, iar în subsdiar ca nefondată. Inadmisibilitatea a fost invocată pentru neinvocarea motivelor prev.de art.364 C.proc.civ., iar netemeinicia pe motivul că reclamantului i-a fost acordată o facilitate de plată constând în suma de 150.000 lei alocată la dispoziția sa și utilizată prin cumpărare de acțiuni conform ordinelor de tranzacționare. Ca urmare a refuzului de a restitui suma s-a procedat la notificarea pârâtului și la adresarea către Curtea de A. care a soluționat cauza în baza clauzei arbitrare compromisorii conținute la capit.XXV.
Din actele dosarului, Curtea va reține următoarele:
În privința cazului de nulitate prev.de art.364 alin.1 lit.g C.proc.civ. ce constă în nesemnarea hotărârii arbitrare, s-a solicitat comunicarea dosarului arbitrar 37/2010 și în urma cercetării a rezultat că atât minuta hotărârii cât și hotărârea este semnată de către arbitri. Este real faptul că hotărârea comunicată reclamantului nu este semnată însă, potrivit art.361
C.proc.civ. doar exemplarul original al hotărârii arbitrare este semnat de către arbitrii.
În ce privește celelalte aspecte invocate de către reclamant, ele sunt inadmisibile neputând fi încadrare în prevederile art.364 alin.1
C.proc.civ.care specifică faptul că hotărârea arbitrară poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul din motivele prevăzute la lit.a-i.
Așa fiind, Curtea va respinge acțiunea formulată de reclamantul N. I. în contradictoriu S. B. pentru anularea hotărârii 35/2010 a Curții de A. C. de pe lângă C. de C. și I. C. în dosarul 37/2010.
Referitor la cererea pârâtei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, aceasta urmează a fi respinsă în conformitate cu art.274 C.proc.civ., acestea nefiind dovedite de către partea pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea formulată de reclamantul N. I. cu domiciliul în C.- N., str.M. nr.109, ap.6, în contradictoriu S. B. SA cu sediul ales în C.-N., str.M., nr.28 jud.C., pentru anularea hotărârii 35/2010 a Curții de A. C. de pe lângă C. de C. și I. C. în dosarul 37/2010.
Respinge cererea pârâtei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2011.
JUDECĂTOR, GREFIER, R. R. D. M. T. red.RRD/AC
4 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 1313/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3571/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
