Decizia comercială nr. 112/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 112/2012
Ședința publică de la 12 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC BT L. T. I. SA, împotriva deciziei civile nr. 1., pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta SC M. S., având ca obiect opoziție la executare (...) dos.contest.in anul. - depus de BT L. T. in dos. (...).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată, avocat P. M. radu, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, C.ea declarăînchise dezbaterile și acordc cuvântul pe fondul cauzei, învederându-ipărții prezente să se pronunțe
și asupra admisibilității contestației în anulare, în raport de hotărârea care se atacă.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției inadmisibilității contestației în anulare, motivat de faptul că aceasta vizează o hotărâre care nu este irevocabilă, cu cheltuieli de judecată.
C.ea reține cauza în pronunțare.
După terminarea dezbaterilor în cauză se prezintă reprezentantul recurentei, consilier juridic Ț. C. D., cu delegație la dosar, care solicită redeschiderea dezbaterilor în cauză.
C.ea încuviințează cererea de redeschidere a dezbaterilor și pune în discuție reprezentantului contestatoarei excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Acesta din urmă solicită recalificarea căii de atac în cauză, din contestație în anulare în recurs, iar pe fond, admiterea recursului așa cum a fost formulat.
C.ea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 13 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., actual T. Specializat C., a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea S. BT L. T. I. S. C.-N. în contradictoriu cu intimata S. M. S. R., împotriva deciziei civile nr. 1. pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) și a fost obligată contestatoarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 de lei în favoarea intimatei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Contestația în anulare, fiind o cale extraordinară de atac, nu poate fi exercitată decât în condițiile și pentru motivele expres și limitativ reglementate de dispozițiile art. 317-319 C.p.c.
Motivul invocat de contestatoare, respectiv greșeala materială este prevăzut de dispozițiile art. 318 potrivit căruia hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Raportat la condițiile de admisibilitate ale exercitării contestației în anulare, se poate constata faptul că cerea dedusă judecății este inadmisibilă sub două aspecte.
În primul rând decizia atacată nr. 1. de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) este pronunțată de un complet de judecată alcătuit din doi judecători, fiind o hotărâre judecătorească pronunțată în apel, iar nu în recurs.
În al doilea rând, contestația în anulare este inadmisibilă deoarece pretinsa greșeală materială invocată ca motiv al desființării deciziei nu este o greșeală de fapt, instanța cunoscând faptul că judecătorul fondului a menționat calea de atac a recursului împotriva sentinței civile nr. 8. pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca, dar a făcut aplicarea dispozițiilor art. 62 alin. 3 din Legea nr. 58/1934 privind cambia și biletul la ordin, motiv pentru care, fără a analiza temeinicia, se poate constata că nu este vorba despre o greșeală materială, de fapt, ci de o pretinsă greșeală de judecată, care nu poate fi îndreptată pe calea contestației în anulare, de altfel, la momentul sesizării instanței cu prezenta contestație contestatoarea se afla încă în interiorul termenului de declarare a recursului.
Față de neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate reglementate de dispozițiile art. 318 C.p.c., tribunalul a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea S. BT L. T. I. S.A în contradictoriu cu intimata S. M. S. împotriva deciziei civile nr. 1. pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...).
Potrivit art. 274 C.p.c. contestatoarea a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 de lei reprezentând onorariu avocațial în favoarea intimatei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S. B. L. T. I. S. C.-N., solicitând admiterea acestuia și în consecință să se dispună reluarea judecării cauzei în vederea pronunțării unei noi hotărâri legale și temeinice.
În motivarea recursului reclamanta își întemeiază prezenta pe prevederile art. 299 alin.1 C."; Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului";.
În primul rând precizează ca Judecătoria Cluj-Napoca a calificat opoziția la executare drept contestație la executare și inclusiv în cadrul S. C. nr. 8. din data de (...) instanța a calificat cererea formulata de către S. M. S. drept contestație la executare.
Ori în conformitate cu prevederile legale recursul se formulează în termen de 15 zile de la data comunicării.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei reiese cu claritate ca recursul a fost formulat în termenul de 15 zile de la data comunicării S. C. nr. 8.. Astfel s-a luat în considerare data la care s-a înregistrat cererea, ori aceasta a fost trimisa prin posta, instanța având obligația sa i-a în calcul data la care a fost expediat recursul.
Mai mult decât atâta in conformitate cu art. 301 C.pr.civ "Termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării". În concluzie termenul prevăzut atât de către leguitor cât și în cadrul S. C. pronunțata de către Judecătoria
Cluj-Napoca în data de (...) în Dosarul nr. (...) este de 15 zile de la comunicare. I. a calificat recursul ca fiind apel.
În al doilea rând în conformitate cu prevederile art. 129 și art. 130
C.pr.civ instanța în baza rolului ei activ trebuie sa se manifeste activ, acordând sprijin părților în înțelegerea și exercitarea drepturilor lor procesuale și administrând probe, să stăruie, prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale și, în acest scop, vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc litigiului.
În aceste condiții prin exercitarea rolului activ instanța avea obligația de a califica contestația în anulare drept recurs si drept urmare sa trimită dosarul de instanță spre judecare la C.ea de A. C.
Analizând toate aspectele mai sus prezentate consideră ca recursul a fost formulat în termen.
Pentru aceste considerente solicită să se admită cererea formulata de societatea recurentă, să se califice calca de atac și, pe cale de consecința, să se dispună reluarea judecării cauzei în vederea pronunțării unei noi hotărâri legale și temeinice.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate, C.ea reține următoarele:
I. de fond a respectat și aplicat corect principiul disponibilității de esența procesului civil.
Astfel, deși prezent la dezbaterile ce au avut loc la data de 21 martie 2011 și fiind în cunoștință de cauză cu privire la excepția de inadmisibilitate a contestației invocată de intimată prin întâmpinare reprezentantul contestatoarei recurente a pus concluzii de admitere a contestației în anulare așa cum a fost formulată, fără să facă vreo precizare cu referire la excepția de inadmisibilitate a contestației ceea ce denotă că voința de a solicita instanței de fond soluționarea contestației în anulare este fără echivoc.
Din această perspectivă, solicitarea din formulată în acest recurs de a recalifica, contestația în anulare ca fiind un recurs exercitat împotriva deciziei comerciale nr. 17/A din (...) pronunțată în apel de Tribunalul Comercial Cluj, actual Tribunal Specializat C., pe considerentul că instanța nu a exercitat rol activ nu poate fi primită.
Conform art. 129 alin. 1 C. recurenta avea îndatorirea ca să sesizeze instanța cu o cerere susceptibilă de a fi soluționată în fond, iar față de neechivocul ce rezultă din termenii folosiți, din denumirea actului de sesizare, din menționarea motivelor de fapt și a celor în drept, și față de neopunerea și neprecizarea poziției procesuale raportat la excepție de inadmisibilitate invocată de partea adversă, nu poate transfera propria sa culpă procesuală în sarcina instanței pe considerentul că aceasta nu ar fi exercitat rol activ.
Trebuie notat că cererea a fost redactată în termeni juridici de un profesionist al dreptului și astfel față de poziția constantă a acesteia că nimic nu ar fi îndreptățit instanța să solicite explicații și lămuriri conform art. 129 alin. 4 C.por.civ. și nici să facă aplicația art. 84 C.
Pe cale de consecință, C.ea va reține că obiectul contestației în anulare specială reglementată de art. 318 C. indicat explicit de contestatoarea recurentă este circumscris exclusiv hotărârilor pronunțate de instanța de recurs.
Cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată de o instanță de apel, aceasta nu este susceptibilă de a face obiectul contestației în anulare speciale prevăzută explicit de art. 318 C.
Această condiție de inadmisibilitate a fost deci corect și legal examinată de instanța de fond.
Față de cele ce precedă, C.ea urmează ca în temeiul art. 312 C. să respingă ca nefondat recursul exercitat de contestatoarea S. B. L. T. I. S. C.-N.
și ca o consecință să mențină ca legală și temeinică sentința atacată.
Cum recurenta a căzut în pretenții raportat la soluția din recurs, fiind găsită astfel în culpă procesuală, C.ea urmează ca în temeiul art. 274 alin. 1
C. să o oblige să plătească intimatei SC M. S. R. suma de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial (f. 17-18).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de S. B. L. T. I. S. C.-N. împotriva deciziei civile nr. 13 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., actual T. Specializat C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC M. S. R. suma de 620 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 ianuarie 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE,
M. D.
JUDECĂTOR,
R.-R. D.
JUDECĂTOR,
L. U.
GREFIER, M. T.
}
Red.L.U./Dact. M.S.
2 ex./16 ianuarie 2012
Jud. fond. D. H., E. B.
| ← Decizia comercială nr. 496/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 5459/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
