Decizia comercială nr. 2543/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2543/2012
Ședința din data de 28 M. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC P. S. împotriva sentinței civile nr. 2093 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.- N., în contradictoriu cu reclamantul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD și intimata D. G. A F. P. A J. B. N., având ca obiect - dizolvare societate (registrul comerțului).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta-pârâtă prin administrator unic d-l Kerekes Ferencz, identificat cu CI seria XB, nr. 2., care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei, achitată cu chitanța nr. 9004354 din (...), aflată la fila 2 din dosar și timbru judiciar de 1 leu.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) și respectiv la data de (...) intimații au depus la dosarul cauzei întâmpinare, în câte două exemplare.
Se constată că intimații au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art.6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Instanța comunică reprezentantului recurentei câte un exemplar al întâmpinărilor depuse la dosar. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 2093 din data de (...) pronunțată de T. B.-N., instanța urmând să constate că societatea și-a îndeplinit obligațiile în sensul depunerii dovezilor de prelungire a mandatului administratorului și a actului adițional din (...). Solicită instanței a constata că sancțiunea dizolvării societății nu se mai justifică în raport de circumstanțele care au generat această sancțiune. Totodată arată că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare. Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părțile prezente la acest termen, reține cauza în pronunțare. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.2093 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui B. N. a fost admisă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin O. B.-N. împotriva pârâtei S. P. S. și în consecință a fost dispusă dizolvarea pârâtei, comunicarea sentinței Direcției Generale a F. P. B.-N. și publicarea în Monitorul Oficial al României partea a IV-a. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că în cauză sunt întrunite cerințele art.237 alin.1 lit.a din Legea nr.31/1990 întrucât pârâta a rămas în pasivitate reprezentanții nefăcând demersul necesar actualizării datelor cu privire la organele statutare respectiv la administratorul societății. Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta susținând că a făcut demersurile în sensul prelungirii mandatului administratorului și a fost dată în acest sens rezoluția BN nr.7601 din (...). Răspunzând celor invocate intimatele au arătat că recurentul a depus la O. - B. cererea nr.19066 din (...) prin care solicita înregistrarea mențiunii referitoare la modificarea act constitutiv cu privire la prelungirea împuternicirii mai exact a mandatului administratorului și depunerea actului constitutiv actualizat ca urmare a modificărilor intervenite cu întocmire act adițional, iar cererea a fost admisă prin rezoluția nr.7601/2011. Examinând recursul declarat Curtea reține că este întemeiat pentru următoarele : Legea nr.31/1990 prin art.237 alin.1 lit.a prevede că la cererea oricărei persoane interesate precum și a O.ui R. C. tribunalul va putea dizolva în cazul în care societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot întrunii … Din norma enunțată rezultă că legea recunoaște legitimarea procesuală activă O.ui R. C. de a sesiza tribunalul cu acțiune în pronunțarea dizolvării juridice pe temeiul prev. la lit. a precum și a oricărei persoane interesate, dizolvarea judiciară fiind facultativă atât pentru partea care are dreptul să o ceară, cât și pentru instanță care apreciază dacă dizolvarea, ca sancțiune a societății, este oportună sau nu. În cazul în care din acte rezultă că s-au depus actele corespunzătoare vizând organele statutare și acestea respectiv modificările aduse au fost inregistrate in contextul rezolutiei dizolvarea nu se mai impune. Actele îndeplinite de recurentă prin depunerea , înregistrarea și rezoluția dată în acest sens se impune a fi validate, interesul menținerii ființei societare urmând să primeze alături de ocrotirea acestuia, impunându-se și ocrotirea deopotrivă a altor persoane juridice cu care se presupune că a intrat în raporturi juridice, câtă vreme activitatea sa comercială nu a încetat, iar societatea reflectă voința de a continua activitatea și de a îndeplini obligațiile impuse. Ori, în acest context, nu mai apare ca justificată aplicarea sancțiunii dizolvării, de vreme ce inregistrarea în registrul comerțului a actelor și faptelor din activitatea recurentei a fost îndeplinită. Prin urmare, reținând că nu mai sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 237 C., se va admite recursul, modifica hotărârea atacată în sensul respingerii cererii formulate de O. R. C. C. pentru dizolvarea societății. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de pârâta S. P. S. împotriva sentinței civile nr.2093 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al tibn pe care o modifică în sensul că respinge cererea de dizolvare formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD. Dispune radierea mențiunilor din Registrul C. efectuate în baza sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 28 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. M. B. D. C. GREFIER Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 1042/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 11/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
