Decizia comercială nr. 1469/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 1469/2012
Ședința a 28 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta SC A. SA împotriva sentinței comerciale nr. 1391 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimata V. L. ANA, având ca obiect acțiune în anulare
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 19,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...), (...) se înregistrează din partea intimatei -. prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A , Prin sentința comercială nr. 1391 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a respins ca fiind rămasă fără obiect acțiunea în anulare formulată de reclamanta V. L. ANA, în contradictoriu cu pârâta SC A. SA. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În considerente se reține că prin acțiunea în anulare formulată de reclamanta V. L. ANA în contradictoriu cu pârâtei SC A. SA, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a decizieide la art.II din actul adițional redactat la data de (...), precum și a art.7.6 - 7.12, art.7.9 - 7.25 și art.9.7 - 9.8 din actul constitutiv actualizat la data de (...). Cu cheltuieli de judecată. Reclamanta a arătat că are calitate de acționar la pârâta SC A. SA, iar că la data de (...), Consiliul de administrație a adoptat un act adițional prin care la art.I se decidea modificarea și completarea disp.art.7 din actul constitutiv actualizat la data de (...) cu dispoziții referitoare la majorarea de capital. La art.II se decidea menținerea neschimbată a celorlalte clauze ale actului constitutiv actualizat la data de (...). În baza actului adițional redactat la data de (...) s-a procedat la adoptarea actului constitutiv actualizat la data de (...). Noul act constitutiv a fost depus la O. R. C. și s-a publicat o notificare în Monitorul oficial, partea a IV-a, nr.4663/(...). Actul constitutiv actualizat la data de (...) preia întocmai dispozițiile art.7.6 - 7.12, art. 7.19 - 7.25 și art.9.7 - 9.8 din actul constitutiv actualizat la data de (...), deși prin sent.civ.nr.287/CC/2009 pronunțată de T. B.-N. în dos.com. nr.(...), sentința rămasă definitivă și irevocabilă la data de (...) în urma soluționării unor recursuri de către Înalta Curte de Casație și Justiție, aceste dispoziții au fost declarate nule absolut. Pârâta cunoștea soluția din recurs a Înalte Curți de C. și Justiție întrucât, pe de o parte, recursurile s-au judecat în contradictoriu cu aceasta iar, pe de altă parte, acționarii Vrânceanu M. și Rotund Ionel i-au făcut cunoscute pârâtei rezultatul procesului și implicațiile juridice ale acestei soluții. Actul constitutiv atacat stabilește interdicții și restricții care încalcă disp. Constituției și al Legii nr.31/1990 privitoare la proprietate și la natura juridică a societăților comerciale pe acțiuni, dispoziții care au fost declarate nule absolut prin hotărârea judecătorească menționate. Reclamanta a susținut motivele de nulitate absolută ale art.7.6 -7.12, art.7.19 - 7.25 și art.9.7 - 9.8 din actul constitutiv actualizat la data de (...) întrucât prin sent.civ.nr.287/CC/2009 pronunțată de T. B.-N. în dos.com.(...), sentința rămasă definitivă și irevocabilă la data de (...), aceste dispoziții au fost declarate nule absolut. Așa cum s-a arătat prin acțiunea introductivă, actul constitutiv atacat stabilește interdicții și restricții care încalcă disp.Consitutiției și ale Legii nr.31/1990 privitoare la proprietate și la natura juridică a societăților comerciale pe acțiuni. Interdicțiile și restricțiile au fost prezentate și susținute sub lit.a-f. Pârâta cunoștea la data adoptării actului adițional, respectiv la data de (...), soluția din recursurile ce au făcut obiectul dosarului comercial nr.(...), întrucât încă la data de 1 octombrie 2010 a apărut pe sit-ul I. soluția din recurs, rezumată în felul următor: „Admite recursurile. Modifică decizia atacată și respinge apelul pârâtei ca nefondat…";. Organele de conducere ale societății - consiliul de administrație și directorul executiv al societății - aveau asistenta și consiliera juridică necesară (avocați angajați de peste 2 ani) pentru a înțelege consecințele juridice ale admiterii recursurilor precizate. Acționarii Vrânceanu M. și Rotund Ionel au comunicat pârâtei rezultatul procesului și implicațiile juridice ale acestei soluții, prin adresele scrise datate la 4 și 5 octombrie 2010. Reclamanta V. L. Ana a formulat ulterior și concluzii scrise în care a arătat următoarele: Ca urmare a adoptării Hotărârii A. din (...) de modificare și completare a actului constitutiv al SC A. SA redactat la data de (...), în baza Deciziei nr.062/(...) a I., cu consecința abrogării dispozițiilor nule reglementate d art.7.6-7.12, 7.19-7,25 și 9.7-9.8 din actul constitutiv anterior, acțiunea în anulare a rămas fără obiect. Culpa procesuală pentru desfășurarea acestui proces aparține pârâtei care nu a efectuat modificările impuse de D. nr.3062/(...) a I.. Reclamanta susține că a formulat acțiune în anulare, înregistrată în luna noiembrie 2010, iar în luna martie 2011 a introdus și o cerere de ordonanță președințială de suspendare a acelor dispoziții nule. Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma susținerilor părților tribunalul a reținut că prin acțiunea precizată reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută a deciziilor de la pct. I și II din actul adițional redactat de consiliul de administrație la data de (...) întrucât adoptarea acestor completări și modificări la actul constitutiv s-a făcut de către un organ al societății pe acțiuni, cu depășirea competențelor sale legale și statutare, precum și ale art.7.6 -7.12, art.7.19 - 7.25 și art.9.7 - 9.8 din actul constitutiv actualizat la data de (...) întrucât prin sent.civ.nr.287/CC/2009 pronunțată de T. B.-N. în dos.com.(...), sentința rămasă definitivă și irevocabilă la data de (...), aceste dispoziții au fost declarate nule absolut. În data de 20 mai 2011 prin hotărârea A. din aceeași dată, actul constitutiv al pârâtei a fost modificat,în sensul că s-au abrogat dispozițiile art.7.6 - 7.l2, ale art.7.l9 - 7.25 și ale art.9.7 - 9.8 din actul constitutiv anterior, redactat la l5.l0.20l0, urmare deciziei nr. 3062 din 20.09.20l0 a Înaltei Curți de C. și J. În consecință la data pronunțării prezentei sentințe acțiunea formulată de reclamantă apare ca fiind rămasă fără obiect, sub aspectul constatării nulității dispozițiilor cuprinse în articolele invocate ale actului adițional din l5.l0.20l0, în condițiile în care pârâta a adoptat hotărârea A. din (...), tribunalul urmând a lua act de acest aspect. In ce privește însă culpa procesuală pentru acordarea cheltuielilor de judecată solicitate de ambele părți, instanța a reținut că această culpă aparține pârâtei, motiv pentru care în temeiul art.274 C.pr.civ. aceasta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă și nu invers. Împotriva sentinței a declarat recurs SC A. SA B., solicitând în baza disp.art 304 pct.9 cod procedura civila raportat la disp.art 304 ind 1 si 312 cod procedura civila admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii obligării recurentei la plata cheltuielilor de judecată. Apreciază sustinerile reclamantei preluate de catre instanta de judecata drept nefonate dupa cum urmeaza: prin actul aditional din data de (...) in temeiul disp art 204, 210 si 216 precum si a Hotararii nr.25/l3 .08.20 10 s-a dispus modificarea si completarea actului constitutiv cu o singura chestiune: majoarea capitalului social la 2. lei numerar prin emisiunea a 50000 actiuni. Mentiunea de la pct.2 cum ca „. clauze raman nemodificate"vizeaza strict chestiunea pentru care a fost adoptat acest act aditional si anume problema majorarii capitaului social. Prin pct.nr.II s-a dispus mentinerea in forma de dinainte a tuturor celorlalte dispozitii legate de majoarea capitaului social, structura acestuia. etc si atat, de altfel consiliul de administratie nici nu era competent sa efectueze alte modificari ale actului constitutiv precum cele descrise de catre reclamanta la fila nr.2 si anume acele restrictii/incapacitati acelea fiind de competenta adunarii generale extraordinare. Teza sustinuta de reclamanta in actiunea sa este in esenta ca recurenta printr-un act aditional din (...) a reintrodus acele prevederi declarate nule in actul constitutiv, fapt nereal. Nu a reintrodus acele prevederi in actul constitutiv ci doar a procedat la majoarea de capital social. Recurenta nu a obligat-o pe reclamanta sa deschida actiune si apreciază ca nu are nici o culpa procesuala. Mai mult, impreuna cu intampinarea prin care și-a motivat punctul de vedere juridic a depus si documente justificative in acest sens si din care rezulta ca a fost o simpla operatiune de actualizare a actului constitutiv. Instanta de fond in mod eronat a speculat sugerand ca s-ar afla in culpa procesuala si aobligat-o la cheltuieli de judecata. Mai mult lecturand disp.art.274 si urmatoarele cod pr.civ.nu exista vreo baza legala inspre solutia acesteia. Apreciază motivarea instantei de fond pe problema cheltuielilor de judecata sumara si in concrent pur si simplu nemotivata sens in care sub acest aspect apreciază hotarare judecatoreasca drept nemotivată. Examinând recursul, instanța reține următoarele: Reclamanta a formulat acțiune în anulare înregistrată la data de (...), acțiune prin care solicită nulitatea unor prevederi cuprinse în actul adițional și în actul constitutiv actualizat la data de (...). În data de (...) s-a pronunțat în dosarul nr. (...) a Înaltei Curți de C. și Justiție decizia prin care s-a admis recursul, rămânând irevocabilă sentința prin care s-au anulat dispozițiile actelor constitutive care fac obiectul și prezentei cereri de anulare. Abia în data de (...) pârâta a procedat la adoptarea actului constitutiv prin care a anulat prevederile considerate nule de către instanțele de judecată, adică mult după data introducerii acțiunii în anulare. Reclamanta are dreptul la plata cheltuielilor de judecată, deoarece prestația cerută prin acțiune a fost executată în cursul procesului, astfel că prin atitudinea pârâtei, reclamanta a fost pusă în situația de a sesiza instanța de judecată, rezultând culpa procesuală a pârâtei. Hotărârea instanței de fond este motivată cu trimitere la starea de fapt și de drept reținută în cauză. Prevederile art. 274 Cod proc.civ. condiționează acordarea cheltuielilor de judecată de existența culpei și dovedirea cheltuielilor efectuate. Ori intimata a dovedit cheltuielile de judecată efectuate, după cum se reține și culpa pârâtei în declanșarea procesului care a generat efectuarea unor cheltuieli de judecată către reclamantă. Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de pârâta SC A. SA B. împotriva sentinței comerciale nr.1391 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. IRINE A. C. I. D. P. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: V. C.
| ← Decizia comercială nr. 27/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 6831/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
