Decizia comercială nr. 3575/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.3575/2012
Ședința din data de 07 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. B. N. împotriva sentinței civile nr.508 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., în contradictoriu cu intimații SC L. S. prin lichidator judiciar S. S., O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD și SC L. S., având ca obiect radiere ca urmare a dizolvării.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 3 pct.3 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.508 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. a fost admisă ca întemeiată cererea formulată de petentul S. S., în calitate de lichidator în contradictoriu cu intimata S. L. S., și, în consecință: S-a dispus radierea intimatei S. L. S., având număr de ordine la O. J(...) și C. 17205752. A fos aprobat decontul lichidatorului pentru suma de 2.182,40 lei ce se va achita din fondul prev. de art. 4 (4) din Legea 85/2006. S-a dispus efectuarea mențiunilor la O. S-a dispus publicarea hotărârii pe P. de internet a ORC și afișarea la sediul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, B., str. M., nr. 2, jud. B.-N.. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că societatea nu a desfășurat activitate din anul 2007 iar în urma procedurilor de lichidare, activul și pasivul societății a devenit zero, conform bilanțului final întocmit de lichidator. Cum în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 252 și urm. din Legea nr. 31/1990, îndeplinindu-se și formalitățile de publicitate prevăzute de lege cu privire la situația financiară de lichidare și repartizare, în temeiul prevederilor art. 260 din Legea nr. 31/1990, raportat la art. 3 alin. 3 din O.U.G. nr. 116/2009, instanța urmează să admită cererea, dispunând radierea conform dispozitivului prezentei hotărâri. Împotriva încheierii de radiere nr. 508/(...) a declarat recurs D. G. a F. P. B. N., prin care se solicită admiterea acestuia și casarea încheierii de. În motivarea recursului arată că instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute de art. 105 alin. 2 Cod proc.civ., astfel că s-a încălcat îngrădirea la apărare, principiul contradictorialității. Necesitatea citării tuturor părților în proces este consacrată prin art. 85 Cod proc.civ., potrivit căruia, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților. Apreciază că se impunea recurentei comunicarea considerentelor sentinței recurate, acest aspect neputând marca momentul curgerii termenului de recurs. C. hotărârii recurate nefiind îndeplinită cu nerespectarea dispozițiilor Codului de procedură civilă, apreciază că recursul a fost declarat în termenul legal, iar eventuala soluționare în sensul respingerii lui ca tardiv formulat ar fi dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității art. 105 alin. 2 Cod proc.civ. Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs, precum și a dispozițiilor art.304 C.pr.civ., curtea reține următoarele: Într-adevăr, potrivit art.260 alin.10 din Legea 31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din OUG 43/2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ stipulează că prevederile 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările șicompletările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță, curtea observă că cererea formulată de către reclamant este întemeiată pe dispozițiile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990, astfel că citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie. Întrucât a soluționat cauza fără citarea acestor autorități, prima instanță a pronunțat o hotărâre cu încălcarea unei forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 C.proc.civ., neregularitate invocată de persoana prejudiciată pe calea recursului formulat. Având în vedere considerentele expuse, constatând incident motivul de casare prevăzut de art.304 pct.5 C.proc.civ., în temeiul art.312 alin.3 C.proc.civ., curtea va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care, cu prilejul rejudecării, va da eficiență prevederilor legale nerespectate în primul ciclu procesual. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de D. G. a F. P. B. N. împotriva sentinței comerciale nr.508 din (...), pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui B. N., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. L. F. Red.CP/Dact.GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: V. C.
| ← Decizia comercială nr. 1443/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 125/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
