Decizia comercială nr. 1269/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1269
Ședința de la 21 februarie 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător D. P. Judecător A.-I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursurilor declarate de SC E. COM SRL, P. R. - A. ȘI M. AL C. DE A. AL SC F. SA, SC F. SA PRIN D. G. P. R. și O. N. AL R. C. ÎN NUME P. ȘI PENTRU O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ împotriva sentinței civile nr. 4178 din 29 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimații SC F. SA PRIN P. C. DE A. D. G., D. O. R. C. C., având ca obiect P. împotriva rezoluției directorului ORC.
La data de (...) se înregistrează din partea SC F. SA prin președintele C. de A.
D. G. - concluzii scrise.
La data de (...) se înregistrează din partea SC E. COM SRL - concluzii scrise. Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de14 februarie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4178 din 29 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. s-a admis plângerea împotriva rezoluției directorului O. C. formulată de petenta S. F. S. C.-N., în contradictoriu cu O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ și D. O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ și în consecință, s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la schimbarea membrilor C. de A. al SC F. SA și a C. de cenzori a societății cuprinse în H. AGA nr. 1/(...) a SC F. SA, înscrieri solicitate prin cererea nr. 126578/(...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința comercială nr. 945/2011 Tribunalul Comercial Cluj, printre altele, a admis cererea intimatei SC F. SA și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a H. nr.
1/(...) a A.G.O.A. a SC F. SA și a H. C. de administrație al S. F. S. din data de (...). Având în vedere cererea înregistrată sub nr. 8213/(...) și sentința pronunțată de către instanță, directorul ORCT C. a dispus, în data de (...), menționarea din oficiu cu înregistrarea nr. 23479/ (...) a sentinței comerciale nr. 945/(...),
Împotriva acestei rezoluții s-a formulat plângerea ce formează obiectul prezentului dosar. Instanța învestită cu soluționarea cererii de intervenție a dispus doar înregistrarea în registrul comerțului a H. nr. 1/(...) a A. a SC F. SA și a H. C. de administrație al SC F. SA din data de (...), fără să dispună și cu privire la înregistrările ulterioare acestei hotărâri, respectiv înregistrarea prin care s-a dispus modificarea C. de administrație al SC F. SA. A., ne aflăm în situația în care printr-o hotărâre ulterioară H. A. nr. 1/(...), respectiv H. A. a SC F. SA nr. 2 din (...) s-a dispus modificarea C. de administrație al SC F. SA, aceasta fiind înregistrată în registrul comerțului, iar printr-o hotărâre a instanței se dispune înregistrarea înregistrul comerțului a H. nr. 1/(...) a A. a SC F. SA și a H. C. de administrație al SC F. SA din data de (...) fără să se specifice si că aceasta presupune modificarea C. de administrație al SC F. SA fată de situația existentă, respectiv mențiunea înregistrată în registrul comerțului în baza A. G. Ordinare a A. nr. 2 din (...).
Referitor la radierea din registrul comerțului a unei mențiuni, s-a arătat că, în conformitate cu prevederile art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului. În acest sens, dispozițiile Deciziei nr. X/(...), pronunțată de S. U. ale înaltei Curți de C. și Justiție, prevăd următoarele: "pentru a putea fi exercitată acțiunea în radiere reglementată prin acest text de lege este necesar să fie îndeplinite, cumulativ, următoarele trei condiții: să existe o hotărâre judecătorească anterioară irevocabilă, prin care să fi fost desființate sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, să nu se fi dispus prin acea hotărâre efectuarea de mențiuni în registrul comerțului privind desființarea ori modificarea actului care a stat la baza înregistrării, iar persoana interesată să facă dovada că i s- a cauzat un prejudiciu prin înregistrarea a cărei radiere o solicită."
S-a arătat că în momentul de față există două Hotărâri A. a SC F. SA, nr.
1/(...) și nr. 2/(...), în registrul comerțului fiind înregistrată și operată hotărârea cu data cea mai recentă, respectiv nr. 2/(...).
Prin urmare, a concluzionat instanța de fond, la această dată, mențiunea prin care s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a H. A. nr. 2/(...) nu a fost radiată, instanța nepronunțându-se în acest sens, astfel că în mod corect directorul ORCT C. a dispus înregistrarea din oficiu a sentinței comerciale nr. 945/(...), fără să dispună și asupra modificării C. de administrație al SC F. SA.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul O. N. AL R. C. în nume propriu și pentru O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ, S. F. S. prin director general P. R., S. E. COM S. F. și P. R..
În recursul formulat de pârâtul intimat O. N. AL R. C. în nume propriu și pentru O. R. C. de pe lângă TRIBUNALUL CLUJ se solicită admiterea acestuia, desființarea sentintei pronunțate ca nefiind temeinică și legală și pe cale de consecință respingerea plângerii formulate de către S. F. S. împotriva rezoluției directorului O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj din data de (...) ca nefondată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile 299 - 3041C., intimatul a apreciat că față de normele legale aplicabile, sentinta recurată este lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii, instanța interpretând greșit actul dedus judecății și schimbând natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. A., având în vedere cererea înregistrată sub nr. 8213/(...) și sentința pronunțată de către instanță, directorul O.T. C. a dispus, în data de (...), menționarea din oficiu cu înregistrarea nr. 23479/(...) a sentinței comerciale nr. 945/(...). Pe de altă parte, a precizat intimatul, instanța învestită cu soluționarea cererii de intervenție a dispus doar înregistrarea în registrul comertului a H. nr. 1/(...) a A. a S. F. S. și a H. C. de administratie al S. F. S. din data de (...), fără să dispună și cu privire la înregistrările ulterioare acestei hotărâri, respectiv înregistrarea prin care s-a dispus modificarea C. de administratie al S. F. S. În opinia intimatului, în prezent ne aflăm în situatia în care printr-o hotărâre ulterioară H. A.G.O.A. nr. 1/(...), respectiv H. A. a SC F. SA nr. 2 din (...) s-a dispus modificarea C. de administratie al SC F. SA, aceasta fiind înregistrată în registrul comerțului, iar printr-o hotărâre a instanței se dispune înregistrarea în registrulcomerțului a H. nr. 1/(...) a A. a SC F. SA și a H. C. de administratie al SC F. SA din data de (...) fără să se specifice și că aceasta presupune modificarea C. de administratie al SC F. SA fată de situația existentă, respectiv mențiunea înregistrată în registrul comerțului în baza A. G. Ordinare a A. nr. 2 din (...). Referitor la radierea din registrul comerțului a unei mențiuni, intimatul a invocat atât Deciziei nr. X/(...), pronunțată de S. U. ale Înaltei Curți de C. și Justiție cât și prevederile art. 25 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului. Față de aceste împrejurări, în momentul de fată există două Hotărâri A.G.O.A. a S. F. S., nr. 1/(...) și nr. 2/(...), în registrul comertului fiind înregistrată și operată hotărârea cu data cea mai recentă, respectiv nr. 2/(...). Prin urmare, la această dată, mențiunea prin care s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a C. de administrație al SC F. SA conform H. A. nr. 2/(...) nu a fost radiată, instanța nepronunțându-se în acest sens, deși singura în măsură să dispună radierea unei mențiuni din registrul comerțului este instanța judecătorească învestită cu soluționarea unei cereri în acest sens. Având în vedere cele de mai sus, intimatul a apreciat că în mod corect directorul ORCT C. a dispus înregistrarea din oficiu a sentinței comerciale nr. 945/(...), fără să dispună și asupra modificării C. de administrație al SC F. SA. În recursul declarat de S. F. S. C.-N., reprezentata prin director general P. R., se admiterea acestuia, modificarea sentintei atacate în sensul respingerii plângerii formulate de S. F. S.A împotriva rezolutiei directorului O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj din (...) la cererea nur. 126578/(...). În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 si art. 312 cu referire la art. 3041C., recurenta apreciază că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșita a L. nr. 26/1990 si a dispozițiilor Ordinului nr. 2594/2008, din perspectiva cărora pentru a se putea opera înscrierea la ORC a modificărilor actului constitutiv al S. F. S. conform hotărârii nr. 1 din (...) trebuiau îndeplinite în prealabil anumite condiții, respectiv să fie radiate ori să existe o dispoziție stabilita prin hotărâre irevocabilă de radiere a înscrierilor privitoare la C. de administratie si C. de cenzori a S. F. S.A , înscrieri efectuate în baza H. nr. 2 din (...), iar pe de altă parte, să existe o hotărâre judecătoreasca irevocabila de anulare a H. A. generale a acționarilor S. F. S.A din (...), conform cerințelor cuprinse la art. 25 din Legea nr. 26/1990. În același sens sunt si dispozițiile Deciziei nr. X/(...) pronunțata de S. U. ale Î.C.C.J., care au fost invocate si de către instanța de fond fără însă a fi respectate de această instanță. Având în vedere că la O. este înregistrat un Consiliu de administrație compus din 5 persoane, iar prin cererea înregistrata sub nr. 126578/(...) se solicită înregistrarea unui Consiliu de administrație compus din 9 persoane, recurenta apreciază că într-o astfel de situație sunt aplicabile dispozițiile art. 25 alin. 1 din Legea nr. 26/1990, situație in care instanța trebuia să respingă plângerea formulata de S. F. S.A prin D. G. A., consiliul de administrație si C. de cenzori care au fost alese prin H. nr. 1 din (...) au fost revocate prin H. nr. 3 din (...) a A. generale ordinare a acționarilor S. F. S.A, motiv pentru care nu exista temei pentru înscrierea la O. a organelor alese la data de (...) respectiv pentru admiterea cererii înregistrate sub nr. 126578/(...), dar prin ordonanța președințiala pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj in dosarul nr. (...) s-a dispus suspendarea executării hotărârii adunării generale a acționarilor S. F. S. din (...). Referitor la reprezentarea în instanță a S. F. S.A de către dl. D. G., recurenta susține că aceasta este nelegală, deoarece D. G. nu este înscris la O. ca membru al consiliului de administrație ori președinte al acestuia, executarea H. nr. 1 a A. G. a A. din (...) prin care fost ales C. de administrație condus de D. G. a fost suspendată prin ordonanta președințiala pronunțata de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...), iar membrii consiliului de administrație aleși de A. G. a A. din data de (...) au fost revocați prin H. nr. 3 din data de (...). Având în vedere aceste împrejurări, recurenta susține că la data formulării prezentului recurs S. F. S.A este legal reprezentata prin d-na P. R., în calitate de director general al societarii, deoarece a fost numită director general de către C. de A. ales prin H. nr. 2 a A. G. a acționarilor din data de (...), suspendarea executării H. nr. 2 a A. G. a acționarilor din data de (...) prin ordonanța presedintiala nr. 933/(...) nu produce efecte asupra numirii d-nei P. R. în funcția de director general, pentru că numirea a fost făcută anterior pronunțării ordonanței presedintiale, iar actul consiliului de administrație prin care a fost numită în funcție nu este atacat si nici suspendat. Această situație este valabilă si la data de (...) când s-a pronunțat sentința în prezent recurată. În altă ordine de idei, recurenta consideră că modificarea hotărârii pronunțate de Tribunalul Comercial Cluj se impune si pentru considerentul că A. G. a A. din (...) s-a ținut cu încălcarea dispozițiilor legale, această adunare reprezentând unul din efectele negative ale încălcării de către C. de A. condus de D. G. a dispozitiilor art. 73 alin. 1 lit. c), art. 177 alin. 1 din Legea nr. 3., art. 1, 4 si 5 din HG nr. 8., potrivit cărora, C. de A. avea si are obligația să conducă corect registrele acționarilor si actiunilor, să înregistreze in ordine cronologica toate actele referitoare la transferul dreptului de proprietate asupra actiunilor. La data de (...) s-a ținut o Adunare G. Ordinara a A. la care au participat 35 de acționari. P. mențiunilor din procesul-verbal întocmit cu ocazia A. G. Ordinare a A. s-a constatat ca, din totalul de 271.165 acțiuni ce reprezintă 100 % din capitalul social, au fost prezenți acționari care însumau 184.460 acțiuni, respectiv 68,025 % din capitalul social. La aceasta adunare generala nu au participat si nu au votat S. E. COM SRL, P. R. si Bor E., persoane care împreună dețin 76,35 % din capitalul social, situație determinată de culpa C. de A. condus de D. G., R. acționarilor si R. acțiunilor. Urmare acestei situații, hotărârile sunt lovite de nulitate absoluta, nulitate care poate fi invocata de orice persoana interesata, conform dispozitiilor art. 132 alin. 3 din Legea nr. 3., sens in care s-a si înregistrat o acțiune in dosarul nr. (...) al Tribunalul Comercial Cluj. Pe de altă parte, recurenta menționează că toate procesele anterioare au fost determinate de nerespectarea L. nr. 3. si H. nr. 8. de către C. de A. condus de D. G., iar rezultatul multora dintre procese, respectiv hotărârile favorabile grupului condus de D. G., sunt consecința aceleiași nerespectări a dispozițiilor legale, fiindcă instanțele de judecată au făcut referire la dispozițiile art. 98 din Legea nr. 3.. Aplicarea dispozitiilor art. 98 din Legea nr. 3. este corecta in principiu, cu condiția ca, în prealabil, C. de A. condus de D. G. să fi respectat si să fi aplicat dispozițiile art. 73 alin. 1 lit. c, art. 177 alin. 1 lit. a din Legea nr. 3., respectiv art. 1, 3 si 4 din H. nr. 8.. In condițiile in care C. de A. condus de D. G. nu a operat cronologic toate transferurile dreptului de proprietate, iar R. acționarilor si R. acțiunilor au fost conduse cu încălcarea dispozițiilor legale, nu se mai poate retine ca este legal si moral ca cele doua registre sa fie repere pentru solutionarea cauzelor. In acest context, recurenta susține că este întemeiată cererea sa de modificare a sentinței atacate în sensul respingerii cererii, pentru a nu se crea premisele încălcării în continuare a dispozițiilor legale si a împiedica acționarii care au dobândit dreptul de proprietate asupra acțiunilor sa-si exercite drepturile care decurg din lege. În recursul recurentei S. E. COM S. F., reprezentată prin director general BOR N., se solicită admiterea acestuia, modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul respingerii actiunii formulate de S. F. S. T. a solicitat suspendarea executării sentintei comerciale nr. 4178/2011 pronuntata de Tribunalul Comercial Cluj până la soluționarea recursului, intemeiat pe dispozitiile art. 300 alin. 2 si 3, raportat la art. 403 alin. 1 si 3 C. In primul rând, recurenta arată că întâmplător a aflat de existența acestui litigiu, astfel că până la data înregistrării prezentului recurs nu cunoaste conținutul sentinței comerciale recurate, astfel ca prezentul recurs va fi motivat printr-un memoriu separata, ulterior comunicării sentintei comerciale atacate, conform dispozitiilor art. 6 alin. 5 din Legea nr. 26/1990. Pe de altă parte, recurenta susține că justifică un interes născut, legitim si actual sa formuleze recurs împotriva sentinței comerciale nr. 4178/2011, deoarece are calitatea de acționar al S. F. S.A, deținând un numar de 138.295, reprezentând 51 % din capitalul social, iar dreptul de proprietate asupra acțiunilor a fost dobândit prin contracte de cesiune a căror legalitate a fost cenzurata de către instanțele de judecata și prin decizia nr. 4080/(...) pronunțată de Î.C.C.J în dosarul nr. (...), s-a stabilit de către instanța suprema că, contractele de cesiune de acțiuni încheiate între acționarul P. R., în calitate de cedenta, si Bor E., in calitate de cesionara, precum si contractele subsecvente incheiate intre Bor E. si S. E. CQM S. sunt valabil încheiate. A mai arătat recurenta că în calitate de acționar majoritar al S. F. S. la data de (...) a votat alegerea C. de A., format din Bor E., Pintea N., P. R., Tosa A. M. si Bor N. si a comisiei de cenzori, formată din Bagacean M., P.escu N. N. si Sicoe Cornelia. Exercitarea prerogativelor care decurg din calitatea de acționar sub aspectul dreptului de vot nu este înlăturată si nici împiedicată de faptul ca pana acum consiliul de administrație al SC. F. S.A nu a efectuat transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor în R. actionarilor, desi au existat solicitări in acest sens. E. adevărat ca dispozitiile art. 98 din Legea nr. 3. stabilesc pentru transmiterea dreptului de proprietate al acțiunilor si declarația făcută în registrul acționarilor, însă în situația concreta in care declarația cesiunii acțiunilor nu a fost consemnată în registrul din pricina contestării in justiție a contractelor a exclus cedenții de la drepturile fundamentale conferite de dreptul de proprietate asupra acționarilor. De asemenea, arată că nu a fost convocata la adunarea generala ordinara din data de (...), nu a votat persoanele alese la data de (...), motiv pentru care a formulat acțiune pentru anularea acestei hotărârii adunării generale. Mai mult, în data de (...) au votat alegerea consiliului de administrație si a comisiei de cenzori persoane care nu aveau calitatea de proprietari asupra actiunilor, fiindcă aceste acțiuni sunt proprietatea S. E. COM S. Având în vedere aceste aspecte, recurenta apreciază că este îndreptățită să declare recurs împotriva sentinței comerciale nr. 4178/2011, deoarece o astfel de hotărâre a fost adoptata i procedura necontencioasa, situație în care poate fi atacata cu recurs de către orice persoană interesata, conform dispozitiilor art. 336 alin.3 din Codul de procedura civila si art. 6 alin. 3 din Legea nr. 26/1990. Pe de altă parte, susține că a solicitat suspendarea executării sentinței comerciale nr. 4178/2011, deoarece este executorie, iar punerea în executare ar crea grave si iremediabile prejudicii S. F. S. si acționarilor acestei societăți. Împotriva sentinței comerciale nr. 4178/2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj a declarat recurs și P. R., solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea în totalitate sentinței atacate, în sensul respingerii actiunii formulate de S. F. S. T., solicită suspendarea executării acesteia până la soluționarea recursului, cerere fiind întemeiată pe dispozitiile art. 300 alin. 2 si 3, raportat la art. 403 alin. 1 si 3 C. Motivele de recurs formulate de această recurentă sunt identice cu cele formulate de recurenta S. E. COM S. aducând aceleași critici de nelegalitate hotărârii pronunțate de instanța de fond, precizând totodată că are calitate de acționar și de director general al S. F. S. precum si de membru al consiliului de administrație al acestei societăți, fiind aleasă în adunarea generala ordinara a acționarilor din data de (...). Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, C.ea reține următoarele: În ceea ce privește recursul declarat de către O. N. AL R. C. B. în nume propriu și pentru O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj instanța apreciază recursul ca fiind întemeiat deoarece întreaga argumentație pe care prima instanță și-a întemeiat soluția s-a bazat pe o hotărâre judecătorească pronunțată de către aceeași instanță într-un alt dosar, hotărâre judecătorească executorie însă modificată în calea de atac ulterior pronunțării sentinței recurate în prezentul dosar. A., prima instanță a reținut în mod întemeiat la momentul respectiv faptul că prin sentința comercială nr. 945/2011 Tribunalul Comercial Cluj, printre altele, a admis cererea intimatei S. F. S. și a dispus înregistrarea în registrul comerțului a H. nr. 1/(...) a A.G.O.A. SC F. SA și a H. C. de administrație al S. F. S. din data de (...). Având în vedere această hotărâre judecătorească executorie refuzul O. R. C. a fost calificat ca fiind unul abuziv și a fost implicit cenzurat prin admiterea plângerii și obligarea la înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor referitoare la schimbarea membrilor C. de A. al S. F. S. și a C. de C. a societății cuprinse în H. A.G.A. nr. 1/(...) a S. F. S. înscrieri solicitate prin cererea nr. 126578/(...). Ulterior însă, prin decizia civilă nr. 4. pronunțată de către C.ea de A. C. în dosar numărul (...) la data de (...) a fost admis recursul declarat și în consecință a fost respinsă cererea S. F. S. privind înregistrarea în R. C. C. a H. nr. 1 din (...) a A.G.E.O.A. SC F. SA și a H. C. de A. al SC F. SA din (...). În consecință, întreaga argumentație care a stat la baza sentinței recurate în prezentul dosar a rămas fără obiect. S. desființării în calea de atac a sentinței recurate se impune drept o consecință firească și admiterea prezentului recurs și modificarea sentinței recurate în prezentul dosar deoarece impedimentele la înregistrarea în registrul comerțului a H. nr. 1 din (...) a AGEOA SC F. SA și a H. C. de A. al SC F. SA din (...) reținute prin decizia enunțată a Curții de A. C. se impun cu putere de lucru judecat. Pentru aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 304 alin. 1 punctul 9 C.p.c. instanța va admite recursul declarat de O. N. AL R. C. împotriva sentinței civile nr. 4178 din 29 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o va modifica în sensul că va respinge plângerea împotriva rezoluției directorului O. C. formulată de petenta S. F. S. Cu privire la recursul formulat de către S. F. S. prin Bor E., instanța de recurs va lua act de manifestarea de voință a părții care la termenul din data de (...) a renunțat la judecarea recursului declarat. În baza art. 246 alin. 1 C.p.c., instanța va lua act de manifestarea de voință a părții conform dispozitivului prezentei decizii. În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a recurentelor S. E. Com S. și P. R., instanța de recurs reține faptul că nu este hotărâtor argumentul potrivit căruia aceste persoane nu au avut calitatea de parte la fond, deoarece acceptând ideea că suntem într-o procedură necontencioasă reglementată de art. 331 și următoarele C.p.c. devin incidente și dispozițiile art. 336 alin. 3 C.p.c. potrivit cărora ,,recursul poate fi făcut de o rice pe rso a nă inte resa tă , chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii,,. În justificarea interesului, ambele recurente invocă calitatea de acționar al S. F. S. în baza unor contracte de cesiune acțiuni. Mai mult, recurenta S. E. Com S. invocă calitatea de acționar majoritar al S. F. S. cu un număr de 138.295 acțiuni care reprezintă 51 % din capitalul social. Recurentele fac abstracție de faptul că printr-o decizie irevocabilă a Înaltei Curți de C. și Justiție s-a respins o acțiune în constareacalității de acționar. E. vorba în concret despre decizia 3608/(...) pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar (...) prin care cu caracter irevocabil a fost respinsă cererea reclamanților P. R., Bor E. și S. El B. Com S. având ca obiect constatarea calității de acționar al SC F. SA. S. acestei decizii, în lipsa unor elemente suplimentare ulterioare, repunerea în discuție a acestui aspect este inadmisibilă. În lipsa calității de acționar, recurenții, deși ar putea justifica teoretic calitate procesuală în recurs în coordonatele procedurii necontencioase chiar dacă nu ar fi avut calitatea de parte la fond, nu justifică un interes legitim, născut și actual de a recura sentința enunțată. Simpla calitate de cesionar nu este suficientă în acest sens, deoarece nu conferă vreun drept societar în lipsa calității de acționar. În consecință, instanța va admite excepția lipsei de interes a recurenților S. E. COM S. F. și P. R. și în consecință în baza art. 312 alin. 1 C.p.c. va respinge recursurile declarate împotriva aceleiași sentințe. PENTRU ACE. MOTIVE, IN NUMELE L. D E C I D E: Admite recursul declarat de O. N. AL R. C. împotriva sentinței civile nr. 4178 din 29 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., pe care o modifică în sensul că respinge plângerea împotriva rezoluției directorului O. C. formulată de petenta S. F. S. prin director general P. R.. Dispune radierea înscrierilor în O. R. C. a mențiunilor referitoare la schimbarea membrilor C. de A. al S. F. S. și a C. de C. cuprinse în H. AGA nr. 1/(...) a S. F. S. solicitate prin cererea nr. 226578/(...). Admite excepția lipsei de interes a recurenților S. E. COM S. F. și P. R. și în consecință respinge recursurile declarate de acestea împotriva aceleiași hotărâri. Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de S. F. S. C.-N. prin BOR E. împotriva aceleiași sentințe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 21 februarie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. P. A. A. I. C. I. GREFIER, M. N. ȚAR Red.A.A.I./ (...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: C.G..
| ← Sentința comercială nr. 142/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 3/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu... → |
|---|
