Decizia comercială nr. 565/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 565/2012
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. T. JUDECĂTOR: M. H. JUDECĂTOR: M. B.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul promovat de reclamantul B. A. V. împotriva sentinței civile nr. 3729 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu pârâta SC H. SRL și reclamanta B. M. ANA, având ca obiect - obligația de a face - schimbare sediu societate - perimare.
La apelul nominal făcut în ședința , se prezintă recurentul B. A. V. personal, identificat cu CI seria SX, nr.2., lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciare aferent recursului promovat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 249, art. 252 C. pr.civ. și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Recurentul depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 2301220090 din (...) și timbru judiciar de 0,3 lei. Curtea, din oficiu, raportat la prevederile art. 137 C. pr.civ., art. 253 al. 2 C. pr.civ. invocă excepția tardivității promovării prezentului recurs și pune în discuția părților prezente excepția invocată. Recurentul solicită respingerea excepției și judecarea cauze pe fond. După deliberare, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.3729 pronunțată la data de 0(...) în dosar nr.(...) al Tribunalului Sălaj s-a constatat perimată cererea petenților B. M. Ana, B. A. V. în contradictoriu cu Turasicescu R.. Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că în cauză sunt incidente dispozițiile art.248 C.pr.civ., 252 C.pr.civ. dat fiind lăsarea cazului în nelucrare mai mult de un an. Împotriva soluției menționate a declarat recurs B. A. susținând că sediul firmei a cărei dizolvare o solicită este fictiv la locuința proprietatea sa și tot timpul este deranjat de corespondența firmei. La data de (...) în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.253 C.pr.civ. Curtea a pus în discuție excepția tardivității recursului apreciată ca întemeiată. În acest sens se reține că potrivit art.253 alin.2 C.pr.civ. hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare. În speță se observă că hotărârea prin care se constată perimarea de către prima instanță este pronunțată la data de (...) iar recursul a fost declarat potrivit înregistrării la (...), cu depășirea termenului prevăzut de norma menționată. Prin urmare fiind depășit termenul prevăzut de norma menționată pentru declararea căii de atac excepția se vădește întemeiată și va fi admisă cu consecința respingerii ca tardiv a recursului declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca tardiv recursul declarat de B. M. împotriva sentinței civile nr. 3729 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. M. B. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...). Jud.fond C. N.
| ← Decizia comercială nr. 3949/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 21/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
