Decizia comercială nr. 21/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 21/2012
Ședința publică din data de 08 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții R. I. și R. M. împotriva sentinței comerciale nr. 3720 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., în contradictoriu pârâta SC B.
P. SA și SC B. P. SA- S. T. având ca obiect - obligația de a face - radierea ipotecii convenționale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-pârâtă prin avocat P. M., în baza împuternicirii avocațiale din (...), aflată la fila 16 din dosar, lipsind apelanții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, apel, ca urmare a recalificării căii de atac din recurs în apel.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursurilor promovate.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) apelanții-reclamanți au depus la dosarul cauzei o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător.
Reprezentanta intimatei-pârâte, în temeiul art. 20 din Legea nr.
146/1997 invocă excepția nelegalei timbrări a apelului promovat, având în vedere că de la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente căii de atac promovate, deși apelanții au fost citați cu această mențiune, motiv pentru care solicită admiterea excepției invocată și anularea apelului ca nelegal timbrat.
În acest context apreciază că nu se mai poate pune în discuție cererea de amânare a cauzei, formulată de către apelanți.
C.ea, în urma deliberării, raportat la actele dosarului și poziția procesuală exprimată de apărătorul intimatei-pârâte, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C.EA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3720 pronunțată la (...) în dosar nr.(...) al
Tribunalului Comercial C. a fost respinsă cererea formulată de reclamanții R. I. și R. M. în contradictoriu cu S. B. S.; anulată cererea formulată de reclamanții R. I. , R. M. în contradictoriu cu pârâta S. B. S.A S. T. ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință; respinsă cererea reclamanților de obligare a pârâtelor la cheltuielide judecată. Totodată prin aceeași hotărâre s-a luat act de faptul că S. B.
S.A a solicitat cheltuieli.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că între pârâta S. B. S.A prin S. T. în calitate de împrumutătoare, si numita S. A. S., în calitate de împrumutată, a fost încheiat contractul de credit prin cont separat de împrumut nr. 21 din data initială de (...), cu prelungire la (...), prin care sumele împrumutate au fost garantate de către împrumutată, prin ipoteca de rangul I constituită printre altii si de către reclamantii R. I. și R. M.
Astfel, prin contractul de garantie imobiliară nr. 1035/(...) autentificat prin încheierea de autentificare nr. 403/(...) de notar public M. R.-M., reclamantii au constituit dreptul de ipotecă în favoarea pârâtei S. B. S., prin S. T., asupra imobilului cu nr.topo. 4045/1/2, și 4045/2/(...)/3/2, înscris în cartea funciară nr. 12084 T., pentru garantarea împrumutului în sumă de
1.500.000.000 lei, plus dobânda si marja de risc aferentă, acordat de pârâtă numitei S. A. S., prin contractul de credit nr. 21/(...). Dreptul de ipotecă al pârâtei S. B. S. a fost înscris în cartea funciară a imobilului ipotecat, mai sus mentionată.
Potrivit art. 20 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, "; drepturile reale se sting numai prin înscrierea radierii lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului dreptului; acest consimțământ nu este necesar dacă dreptul se stinge prin moartea titularului dreptului sau prin împlinirea termenului arătat în înscriere; dacă dreptul ce urmează sa fie radiat este grevat în folosul unei persoane, radierea se va face cu păstrarea dreptului acestei persoane";.
Dreptul de ipotecă al pârâtei S. B. S. asupra imobilului arătat, proprietatea reclamantilor, este un drept real, accesoriu dreptului de creantă al pârâtei S. B. S. fată de debitoarea S. A. S.
Prin urmare, nu poate fi primită sustinerea reclamantilor în sensul că pârâta ar detine un drept la actiune în pretentii împotriva lor, cu privire la care dreptul la actiune să fie supus termenului de prescriptie de 3 ani prevăzut pentru drepturile de creantă de D. nr. 1., cererea reclamantilor de constatare a intervenirii unei astfel de prescriptii fiind neîntemeiată.
Conform prevederilor art. 1800 alin. 1 Cod civ., ";privilegiile și ipotecile se sting: 1. prin stingerea obligației principale; 2. prin renunțarea creditorului la ipoteca; 3. prin îndeplinirea formalităților și condițiilor prescrise detentorilor pentru purgarea bunurilor dobândite de ei; 4. prin prescripție";. În spetă, reclamantii nu au înteles să formuleze cerere de constatare a stingerii dreptului de ipotecă al pârâtei asupra imobilului proprietatea lor, pentru a justifica radierea dreptului din cartea funciară.
Constatarea stingerii dreptului la actiune al pârâtei împotriva creditorului garantat nu poate fi făcută decât în contradictoriu cu acesta. Or, în spetă, actiunea reclamantilor nu a fost formulată în contradictoriu si cu creditorul garantat, împrejurare pe care tribunalul trebuie să o aibă în vedere în baza principiului disponibilitătii.
În ce priveste prescriptia dreptului de a cere executarea silită, se retine că aceasta poate fi constatată doar de instanta de executare în cadrul contestatiei la executare, o astfel de cerere nefiind formulată de către reclamanti.
Împotriva soluției arătate au declarat recurs reclamanții solicitând admiterea acestuia casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare iar în subsidiar admiterea cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate se arată că reținerea instanței cu privire la stingerea dreptului de a cere executarea este greșit raportat la petiteleformulate și la faptul că din (...) până în prezent pârâta nu a mai formulat nici un act de executare respectiv nu a solicitat valorificarea pretinsului drept pecuniar.
Față de cele invocate la data de 0(...) în temeiul art.281/1 C.pr.civ. calea de atac a fost recalificată ca fiind apelul.
Verificând regularitatea sesizării la aceeași dată în temeiul art.137
C.pr.civ. coroborat cu art.11 și art.20 din Legea nr.146/1997, art.9 din OG nr.32/1995 C.ea a invocat excepția anulării ca netimbrate a apelului.
În acest sens în conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina apelanților obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2426,1 lei iar conform art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar de 5,15 lei.
În temeiul art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 apelanții au fost înștiințați să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât
și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că apelul nu a fost timbrat anticipat, că apelanții nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 12-13 dosar), lipsind 2426,1 lei taxă judiciară de timbru și 5,15 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență disp. art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea apelului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de R. I. și R. M. ambii cu domiciliul în T. str. V. nr.32, jud. C. împotriva sentinței civile nr. 3720 din
(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C..
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER M. B. F. T. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./(...) Jud.fond.V. Oros
| ← Decizia comercială nr. 565/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 2308/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
