Decizia comercială nr. 57/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 57/2012
Ședința publică de la 21 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de pârâta C. M.
DE JOS - PRIN P., împotriva deciziei civile nr. 3938/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., în contradictoriu cu S.C V. S., având ca obiect O. de plată (OUG 1.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru contestatoare, d-l Copas Cornel vasile, în calitate de secretar al comunei.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 317 și urm., 320 C. Pr. Civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezenta contestația nu este timbrată, iar la dosar s-a depus întâmpinare. Reprezentantul contestatoarei depune la dosar dovada achitării timbrajului aferent, precum și o serie de înscrisuri în probațiune. Curtea pune în discuția părții prezente admisibilitatea probelor cu înscrisuri în această fază procesuală. Reprezentantul contestatoarei arată că lasă la aprecierea instanței. Curtea îi restituie acestuia actele depuse la dosar și-i pune în vedere să precizeze cum anume susține calea de atac formulată în cauză. Acesta arată că a formulat și implicit o cerere de revizuire dar o susține ca o contestația în anulare pe motivul invocat în sprijinul acesteia, solicitând pe fond admiterea acesteia așa cum a fost formulată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin decizia civilă nr. 3938 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., a fost admisă excepția nelegalei timbrări. S-a anulat ca netimbrat recursul declarat de C. M. de Jos împotriva sentinței civile nr.156 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr.(...) pe care a menținut-o în întregime. Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut următoarele: În conformitate cu dispozițiile art. 11 din L. nr. 1. s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei. În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din L. nr. 1. recurenta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ - teritorialeîn a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din L. nr. 1.. Prin art. 1 din L. nr. 1. privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f.10), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată a dat eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din L. nr. 1., respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și a dispus anularea recursului ca netimbrat. Pentru a dispune astfel, s-a luat în considerare și împrejurarea că, atâta vreme cât instanța de recurs nu a fost legal sesizată cu demersul promovat, din perspectiva necesității achitării taxelor judiciare de timbru, nu a putut analiza nici cererea de amânare formulată de petentă, iar, pe de altă parte, motivele invocate în susținerea acesteia nu sunt de natură să ateste că recurenta s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a achita sumele datorate, în întreg intervalul scurs între data înștiințării cu privire la obligația stabilită de instanță și până la termenul acordat. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare pârâta contestatoare C. M. DE JOS - PRIN P., solicitând admiterea contestației in anulare și să se dispună anularea sentinței recurate și în consecință ca urmare a rejudecarii să se dispună casarea sentinței civile nr. 156 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în D. Nr. (...) pentru obligarea comunei M. de Jos la plata sumei de 792.109,23 lei, pe cale de excepție sau pe fond ca fiind nefondată și nelegală. În motivarea contestației pârâta a arătat că la data de 16 mai 2012 a fost admisa excepția nelegalei timbrări pentru recursul declarat de catre C. M. de Jos si în consecința a fost anulat ca netimbrat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 156/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) mentnută în întregime. În condițiile Codului de procedura civila art. 318 alin. (1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci cănd sunt" rezultatul unei erori materiale" cum este și cazul de speță, instanța de recurs a anulat ca netimbrat recursul, reținând că recurenta C. M. de Jos nu și-a Î. obligația de plată a taxei de timbru. Soluția este greșită și este, în mod evident, rezultatul unei greșeli materiale, întrucât, potrivit art. 20 alin. (3) din L. nr. 1. privind taxele judiciare de timbru și art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a L. 1. sancțiunea anulării unei cereri ca netimbrată poate interveni numai dacă se constată neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de instanța de judecata. În speță, instanța de recurs și-a format convingerea în sensul că taxa de timbru nu a fost achitată, din împrejurarea că recurenta nu s-a conformat dispoziției de a depune la dosar originalul chitantei privind plata taxei de timbru. Or, soluția este greșită întrucât, pe de o parte, potrivit art.39 din Normele metodologice de aplicare a L. nr.1. dovada plății taxelor de timbru se face cu copia chitanței de Î., iar pe de altă parte, instanța are doar obligația de a verifica corectitudinea conturilor în care s-au depus ori s-au virat taxele judiciare de timbru și nicidecum obligația de a solicita prezentarea originalului chitanței de plată a taxei de timbru (art.32 alin.2 din același act normativ). In condițiile prevederilor art. 19 din L. 1. și conform dispozițiilor instanței recurenta C. M. de Jos avea obligația de a achita taxele de timbru in conturile proprii. Astfel , potrivit textelor art. 19 taxele de timbru sunt venituri sume ce se incasează , la bugetul local al C. M. de Jos in cazul de speta. Ori pentru eficiența normei juridice este imperativ ca plata taxelor de timbru sa fie urmata de o creștere a veniturilor unității administrativ teritoriale - C. M. de Jos, persoana juridica de drept public. În cazul de speță indiferent de valoarea taxei de timbru nu se prevede o creștere a veniturilor unitații administrativ teritoriale deoarece este inadecvat în cazul de speța sa fie obligați sa le achite noua taxele de timbru, respectiv din contul de cheltuieli în contul de venituri al aceluiași buget local respectiv al C. M. de J. Având în vedere faptul ca prin plata taxelor de timbru din propriile conturi în propriile conturi, fara a se produce o creștere a veniturilor în condițiile art. 19 din L. 1. neplata sau neefectuarea dovezii plații nu poate atrage anularea recursului. Așa cum arătat în cererea formulată, instanța de recurs ar fi putut cel mult ca, reținând că recurenta nu s-a supus dispoziției de a depune originalul chitanței, să dispună suspendarea judecării cauzei în conformitate cu dispozițiile art.155 Cod procedură civilă și nicidecum să anuleze recursul ca netimbrat, o asemenea sancțiune putând interveni doar în cazul în care constata neîndeplinirea obligației de plată. C. M. de Jos respectiv C. local M. de Jos este autoritatea locala de domiciliu unde se platește taxa judiciara de timbru ori instanta a gresit ca nu a dat curs cererii de amanre a judecarii cauzei si a respins ca netimbrat recursul fara a face verificarea veniturilor si cheltuielilor C. M. de Jos cu privire la taxa de timbru. La data (...) Bercean Sandu , primarul comunei M. de Jos a solicitat prin adresa nr. 1828/(...) C. de A. C. un nou termen de judecata, cornunicănd la R. C. de A. C. la nr. de fax 0264504313 cererea de amanare, in contextul în care și la data de (...) a fost achitata suma de 192.041,48 lei cu Ordin de plata nr. 295 catre reclamanta intimata SC V. SRL intre părți purandu-se discutii pentru rezolvarea diferendului pe cale amabilă . Cu privire la fondul cauzei, în condițiile Codului de procedura civila art. 322 alin. 1) punctul 6 se poate cere si revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului "daca statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publica, disparutii, incapabilii sau cei pusi sub curatela sau consiliu judiciar***) nu au fost aparati deloc;" ori așa cum rezulta din actele cauzei autoritatea locala, C. M. de Jos sau reprezentanți ai acesteia, , nu au fost prezenți la nici un termen de judecata, aceștia încercând sa rezolve situația reieșită din relațiile comerciale avute cu reclamanta SC V. SRL pe cale amiabilă, făcând plățile pentru facturile emise in masura in care banii erau alocați prin programul guvernamental aprobat prin HGR 5., pentru aprobarea Programului privind pietruirea drumurilor comunale, alimentarea cu apa a satelor, conectarea satelor la rețeaua de electrificare și la rețelele telefonice. Codul de procedura civila prevede la art. 322 alin. (1) punctul 6 Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului poate fi cerută dacă: ".daca partea a fost impiedicata sa se infatiseze la judecata si sa instiinteze instanta despre aceasta dintr-o imprejurare mai presus de vointa sa." ori asa cum rezulta din actele financiar contabile, nu au fost prevăzute sume pentru plata taxelor judiciare de timbru . La data de (...) între parti s-a incheiat contractul de lucrari nr. 3288/(...), contract prelungit prin A. aditional nr. 1 la data de (...) , la termenul de finalizarea lucrarilor ," dar nu mai tarziu de (...)" , avand ca obiect R. drumului DC 76 de la KM 5-9,6 . pe parcursul deruluarii contractului executantul a realizat lucrari si s- au facut plati ale acestora. Contractul incheiat intre parti prevede la articolul 15 "M. de plata" respectiv la art. 15. 3 "Platile partiale trebuie sa fie facute, la cererea executantului (antreprenorului), la valoarea lucrarilor executate conform contractului si in cel mult 45 de zile. L. executate trebuie sa fie dovedite ca atare printr-o situatie de lucrari provizorii, intocmita astfel incat sa asigure o rapida si sigura verificare a lor", executantul SC V. SRL necomunicand nici o situatie de lucrari pentru factura nr. 289/(...), in valoare de 310.000 lei, lucrarile nu sunt executate, nefacandu-se in acelasi timp nici o receptie si verificare a lucrarilor de catre reprezentantii beneficiarului lucrarii, creanta nefiind certa lichida si exigibila . Prin actiunea initiala SC V. SRL a solicitat obligarea comunei M. de Jos la plata sumei de 792.109,23 lei. In luna decembrie a anului 2011 comuna M. de Jos a facut plata sumei de 100.000,00 lei din factura nr. 271/(...) , respectiv conform Centralizatorului nr. 555/(...) a situatiei de lucrari pentru R. DC 76 KM 5-9.6, lucrare care face obiectul contractului nr. 3288/(...), rezulta ca restanta la plata a beneficiarului comuna M. de Jos catre executantul lucrarii este de 455.070 ,96 lei iar din aceasta suma pentru factura nr. 289/(...) in valoare de 310.000 lei nu exista o situație de lucrari comunicata de executant. Prin urmare nu exista temeiul aplicarii O.U.G. nr. 119 din 24 octombrie 2007 privind măsurile pentru combaterea Întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte între profesioniști, respectiv nu sunt indeplinite conditiile prevazute in art. 2, existenta unei creante certe, lichide si exigibile intrucat contractul incheiat intre parti prevede ca facturile trebuie sa fie insotite de situatii de lucrari. Tribunalul Sălaj a retinut in mod eronat si a considerat gresit creantele, care, in baza facturilor emise de SC V. SRL , sunt certe, lichide si exigibile, si nu s-a tinut cont de contractul care a fost incheiat la data de (...), cu existenta unui termen de executie de 6 luni, prelungit prin A. aditional nr. 1 la data de (...) , la termenul de finalizare a lucrarilor," dar nu mai tarziu de (...)" , partile purtand in toata aceasta perioada discutii inclusiv dupa primirea actiunii creditoarei SC V. S. C. M. de Jos a efectuat plati, in masura in care este beneficiara a unui program guvernamental in baza HGR nr. 5. privind pietruirea, reabilitarea, modernizarea și/sau asfaltarea drumurilor de interes local clasate și alimentarea cu apă a satelor si asa cum reiese din centralizatorul nr. 555/(...) platile catre executantul lucrarii se fac in functie de alocarile sumelor catre comuna M. de Jos prin acest program , ultima plata in valoare de 100.000,00 facandu-se conform OP nr. 627/(...). Pin urmare numai în ipoteza în care C. M. de Jos ar fi refuzat sau nu ar fi dat eficiența unor clauze contractuale, în condițiile mai sus arătate , se putea pune problema obligarii la plata in baza unei hotarari judecatoresti. Din aceste considerente rezultă în mod cert atât ilegalitatea și inexistența conditiilor prevazute de OUG nr. 1. si dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;" motiv pentru care solictăm ca prin decizia pe care o veți pronunța să dispuneți admiterea contestației in anulare, să dispuneți anularea sentinței recurate și în consecință ca urmare a rejudecarii sa admiteți casarea Sentinței civile nr. 156 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în D. Nr. (...) pentru obligarea comunei M. de Jos la plata sumei de 792.109,23 lei, pe cale de excepție sau pe fond ca fiind nefondată și nelegală . În drept pârâta a invocat prevederile: L. nr.215/2001 republicată; OUG nr. 1. ,Cod Procedura civila, L. 1.. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 21 iunie 2012, reclamanta S. V. S., a solicitat respingerea contestației în anulare formulată de pârâtă ca fiind netemeinică și nelegală. În motivare reclamanta arată că pârâta nu invocă motive de apel sau recurs cu care să fundamenteze cererea de anulare. În fapt conform art.20 alin. 1 și alin.3 din L. nr.1. privind taxele judiciare de timbru "T. judiciare de timbru se plătesc anticipat". în cazul în cere nu a fost respectat prevederile mai sus amintite sancționarea este anularea cererii. Prin acțiunea în anulare, debitorul încearcă să conteste caracterul cert al creanței, pentru că nu există situație de lucrări lângă factura nr.289/(...). Față de aceasta, factura respectivă a fost acceptat prin semnarea lui către debitor. în cazul în care lucrările nu au fost executate - așa cum a scris debitorul - de ce a acceptat factura? În al doilea rând factura nr.271/(...) a fost acceptat prin plata parțială, deci înseamnă că creanța era certă, lichidă și exigibilă. Factura nr. 283/(...) a fost întocmit conform contractului nr. (...), care nu conține că suntem obligat la întocmirea situații de lucrări, dar totuși am atașat și la această factură. În plus în fața instanței de fond, debitorul nu a formulat apărări la cerere, de emitere a ordonanței de plată. Și-a adus aminte abia după emiterea ordonanței prin care a fost obligat la plată, că nu datorează suma la care a fost obligat! Debitorul prin adresa 1828/(...) a dovedit că dorește rezolvarea diferendului și plătește datoria în cursul lunii iunie 2012. Consideră că pentru a contesta caracterul cert al creanței nu este suficient să se facă niște afirmații nedovedite prin care se încearcă doar sustragerea de la plata datoriei. Pentru aceste motive, reclamanta solicită respingerea cererii în anulare formulată de petent, cu menținerea sentinței civile nr. 156/(...) ca temeinică și legală, întrucât societatea a demonstrat faptul că are împotriva debitorului C. M. de Jos o creanță certă, lichidă și exigibilă. Examinând contestația în anulare, Curtea reține următoarele: Având în vedere conținutul contestației în anulare, Curtea a reținut că demersul judiciar extraordinar promovat de contestatoare se axează pe ipoteza art. 318 C.pr.civ., mai precis asupra motivului care vizează situația când dezlegarea dată în decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale. În ceea ce privește acest motiv al contestației în anulare, în consens cu practica judiciară și doctrina de specialitate, Curtea reține că prin greșeală materială se înțelege o greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Altfel spus, trebuie să fie vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța de recurs prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată. În acest sens, legea procesuală are în vedere greșeli de ordin material cu caracter procedural, greșeli de fapt, și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale incidente. Curtea observă că pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C. M. DE JOS - PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 156 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dos. nr. (...) instanța de recurs a stabilit în sarcina recurentei obligația de a face dovada plății sumei de 19,5 lei cu titlu de taxă judiciară detimbru și aplicarea unui timbru mobil judiciar în valoare de 0,15 lei, obligația fiindu-i comunicată prin citație care a fost înmânată la data de 17 aprilie 2012. Curtea reține că recurenta nu s-a conformat acestei obligații și nici nu a depus o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru conform prevederilor art. 18 din L. nr. 1. ci s-a limitat să formuleze o cerere de amânare invocând posibilitatea rezolvării diferendului cu partea adversă pe cale amiabilă. Critica modului de stabilire a taxei judiciare de timbru de către instanța de recurs formulată direct în contestația în anulare se abate de la regulile procedurale prevăzute la art. 18 din L. nr. 1. și ale art. 317 și urm. C.pr.civ. Curtea reamintește și pe această cale că, chiar dacă ar fi fost produsă dovada imposibilității de prezentare la termenul la care a fost emisă citația, aceasta nu-l dispensează pe recurent de obligația de a plăti taxa judiciară de timbru stabilite în sarcina sa pentru termenul fixat în acest scop, deoarece obligația de timbrare este prioritară, așa cum rezultă explicit din prevederile art. 20 din L. nr. 1., potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sub sancțiunea anulării cererii în caz de neîndeplinire a acestei obligații până la termenul stabilit de instanță. Așadar, anterior satisfacerii exigenței privind timbrajul care semnifică și îndeplinirea cerinței privind regularitatea învestirii, instanța nu poate admite nicio cerere a părților. Și este așa, deoarece pentru a putea aprecia asupra temeiniciei cererii de amânare a cauzei, trebuie ca instanța să fie legal sesizată, respectiv trebuie ca cererea să fie legal timbrată. Această obligație putea fi îndeplinită independent dacă, la termenul fixat în acest scop, partea se afla sau nu în imposibilitatea de prezentare sau în lipsă de apărare. Cum recurenta nu a atașat cererii de amânare a cauzei și dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în mod corect și legal instanța de recurs a anulat recursul ca netimbrat. Procedând astfel, instanța de recurs nu a săvârșit nicio greșeală materială cenzurabilă pe temeiul art. 318 C.pr.civ. Și este așa, deoarece anularea recursului ca netimbrat nu constituie rezultatul unei greșeli materiale în situația în care recurenta nu a expediat în timp util dovada de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. De altfel aceste aspecte au fost corect și legal evocate și în decizia atacată pronunțată de instanța de recurs. Față de cele ce precedă, Curtea urmează ca în temeiul art. 320 C.pr.civ. să respingă contestația în anulare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E: Respinge contestația în anulare declarată de C. M. DE JOS - PRIN P. împotriva deciziei civilă nr. 3938/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 21 iunie 2012. { F. | PREȘEDINTE, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. JUDECĂTOR, M. D. GREFIER, M. T. } Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.recurs. F.T./M.H./M.B.
| ← Decizia comercială nr. 220/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 219/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
