Decizia comercială nr. 3689/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3689/2012
Ședința din data de 09 Mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. G. A F. P. A J. B.-N., împotriva sentinței civile nr. 1678 din data de (...) pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu reclamantul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD și intimata- pârâtă SC B. D. S. R. având ca obiect - radiere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 237 al. 5 din Legea nr. 31/1990, art.6 din Legea nr. 26/1990 și art. 60 din Legea nr. 31/1990, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.1678 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui B. N. a fost admisă cererea cererea formulată de reclamantul OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI B. prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta S. B. D. S., iar pe cale de consecință, a fost dispusă radierea pârâtei și înregistrarea în registrul comerțului a acestei mențiuni precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a încheierii, în condițiile prevăzute de lege. Pentru a dispune astfel, instanța a constatat că prin sentința comercială nr.1184 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dos. nr. (...), s-a dispus dizolvarea S. B. D. S., în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. l lit. b din L. 31/1990, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare. Sentința de dizolvare a devenit irevocabilă și de la data rămânerii ei irevocabile au trecut mai mult de 6 luni și în acest interval și nici până în prezent nu s-a depus cerere de numire lichidator astfel că sunt îndeplinite cerințele pentru radiere potrivit art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990.. Împotriva soluției menționate a declarat recurs D. G. A F. P. A J. B.-N., solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii O. și, în consecință, să se dispună radierea mențiunii de radiere din registrul comerțului a pârâtei S.C B. D. S. În motivarea recursului se susține că hotărârea de radiere a fost pronunțată cu nerespectarea dispozițiilor legale imperative privind citarea părților, respectiv art. 85 C.pr.civ. coroborat cu dispozițiile Legii nr.31/1990 care impun că radierea se dispune prin sentința tribunalului comercial în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a mun. B., după caz. Față de aceste dispoziții legale, recurenta arată că hotărârea atacată este nelegală, deoarece în speță A.N.A.F. - D. G. a F. P. B.-Năsăsud nu a fost citată pentru radierea S. B. D. S., situație în care nu-i poate fi opozabilă atâta timp cât nu i-a fost comunicată. Mai mult, hotărârea de radiere este nulă, întrucât aceasta s-a făcut cu încălcarea disp. Legii nr. 31/1990 republicată cu modificările și completările ulterioare. Pe de altă parte, hotărârea atacată este netemeinică și nelegală întrucât D.G.F.P. B.-N. ca și creditor față de societatea comercială pârâtă radiată, este în imposibilitate de a-și încasa creanța deoarece odată cu radierea, bunurile mobile sau imobile din patrimoniul pârâtei nu vor mai putea fi urmărite, astfel că prin soluția de radiere se creează avantaje pentru debitor, care nu mai poate fi urmărit și este dezavantajat creditorul care ajunge în imposibilitatea recuperării creanțelor. Analizând recursul declarat de către recurenta DGFP B.-N. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-aapreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea O. N. al R. C., cu citarea societății și a Agenției N.e de A. F. și a D. generale a finanțelor publice județene sau a municipiului B., după caz. Conform art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului. Art. VI din același act normativ prevede că prevederile 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare saulichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În speță se constată că cererea formulată de către reclamant este fundamentată pe prevederile art.237 alin.8 și 9 raportat la art.260 din Legea nr.31/1990 astfel că citarea Agenției N.e de A. F. și a direcției generale a finanțelor publice județene era obligatorie. Întrucât nu a procedat astfel, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală. În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către recurenta ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.pr.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe care cu prilejul rejudecării va da eficiență prevederilor legale amintite anterior. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de D. G. A F. P. B.-N. împotriva încheierii civile nr. 1678 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. , pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.V. C
| ← Decizia comercială nr. 3696/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 238/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
