Decizia comercială nr. 634/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 634/2012
Ședința publică de la 27 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător A. A. M.
Judecător C. P. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de intervenienta Ț. ANA împotriva ordonanței președințiale nr. 6426/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimații P. R., intimat P. N., SC F. SA PRIN D. G., intimat SC F., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat A. B. în reprezentarea intereselor intimatului P. N. și consilier juridic B. M. pentru SC F. SA, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data prezentului termen de judecată s-a înregistrat la dosarul cauzei, din partea recurentei Ț. Ana, o cerere de renunțare la judecată.
C.ea pune în discuție cererea de renunțarea la judecată, raportat la faptul că aceasta nu este semnată de către recurentă.
Reprezentantul intimatului P. N. arată că, raportat la prevederile art. 68
C., cererea de renunțare la judecată nu îndeplinește condițiile pentru ca instanța să poată lua act de această manifestare de voință, fiind necesară o procură specială.
Reprezentanta SC F. Sa achiesează la poziția procesuală exprimată de intimat.
C.ea, după deliberare, în temeiul art. 246 C. raportat la art. 69 C., constată că cererea de renunțare la judecată formulată de intervenientă este informală, nu a fost semnată personal de către recurentă, iar mandatarul nu a anexat un mandat special de la partea pe care o reprezintă, care să-l fi împuternicit să formuleze acest act de dispoziție procedurală.
În continuare, C.ea pune în discuție excepția tardivității recursului declarat de intervenientă, raportat la împrejurarea că a fost depus la dosar originalul recursului înregistrat la data de (...).
Reprezentantul intimatului arată că, raportat la înscrisul depus, recursul nu este tardiv.
C.ea, după deliberare, constată că recursul intervenientei Țilpea Ana a fost declarat în termenul prevăzut de dispozițiile legale, motiv pentru care, respinge excepția tardivității.
C.ea, din oficiu, ridică și pune în discuție excepția lipsei de interes a recursului intervenientei.
Reprezentantul intimatului P. N. solicită admiterea excepției, având în vedere că recursul formulat nu ar duce la modificarea sentinței atacate, întrucât cererea de reformare vizează doar soluționarea cererii de intervenție.
Reprezentanta SC F. SA solicită admiterea excepției.
C.ea rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei de interes a recursului declarat de intervenientă.
INSTANȚA
Prin ordonanța președințială nr.6426 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Specializat C. s-a admis cererea formulată de reclamantele P. R. și P. N. în contradictoriu cu pârâta SC F. SA și s-a dispus suspendarea executării hotărârilor nr. 1 și nr. 2 adoptate de adunarea generală a acționarilor SC F. SA în data de (...) până la soluționarea cererii de chemare în judecată care formează obiectul dosarului nr.(...) al Tribunalului Specializat C..
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că la data de (...) a avut loc adunarea generală extraordinară a acționarilor SC F. SA și a fost adoptată hotărârea nr. 1 prin care nu a fost aprobată abrogarea actelor constitutive ale SC F. SA, nu a fost aprobat actul constitutiv publicat în convocator, s-a stabilit că singura hotărâre adoptată la data de (...) este această hotărâre și că orice alte înscrisuri/acte nu reprezintă voința acționarilor și domnul D. G. a fost împuternicit să reprezinte societatea(f.16). În cuprinsul hotărârii se menționează că la adunare au participat un număr de 12 acționari și un număr de 8 împuterniciți ai acestora reprezentând 65,0585% din capitalul social al societății.
La aceeași dată, cu același cvorum, a fost adoptată și hotărârea nr. 2 a adunării generale ordinare a acționarilor SC F. SA prin care s-a hotărât menținerea consiliului de administrație, a comisiei de cenzori și cenzori supleanți aleși prin A. nr. 1/(...)(f.18). Consiliul de administrație menționat are ca președinte pe domnul D. G.
La data de (...) a avut loc o altă adunare generală ordinară a acționarilor
SC F. SA la care au participat acționari reprezentând 76,36% din capitalul social al societății și a fost ales un alt consiliu de administrație având ca președinte pe doamna Bor E., a fost aleasă o altă comisie de cenzori și s-a aprobat revocarea consiliului de administrație ales prin A. nr. 1/(...) (f.12).
Verificând lista acționarilor aflată în copie la filele 14-15 din dosar, precum
și certificatele de la filele 8-11 din dosar, s-a constatat că persoanele care au fost desemnate membre ale consiliului de administrație prin hotărârea nr. 5/(...), respectiv Bor E., P. N., P. R., T. A. M. și Bor N. au calitatea de acționari ai SC F. SA. De asemenea, acționarii care au participat la adunarea generală, conform listei de prezență de la filele 14-15 din dosar, dețin 76,36% din capitalul social al societății.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. (...) reclamanții P. R. și P. N. au solicitat ca în contradictoriu cu pârâta SC F. SA să se dispună anularea hotărârilor nr. nr. 1 și nr.2/(...) a adunării generale a acționarilor SC F. SA.
În conformitate cu prevederile art. 133 din legea nr. 31/1990, odată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințială, suspendarea executării hotărârii atacate
Din dispozițiile art.581 c.pr.c. a rezultat că admisibilitatea cererii de ordonanță președințială este condiționată de existența urgenței, a vremelniciei și de neprejudecarea fondului. Aceste condiții trebuie îndeplinite cumulativ. Condiția urgentei este îndeplinită atunci când măsura solicitată este necesarăpentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru a preveni o paguba iminentă și care nu s-ar mai putea repara, precum și pentru a înlătura piedicile care s-ar ivi in timpul unei executări.
Caracterul vremelnic al măsurii solicitate de reclamanți este justificat de faptul că măsura suspendării executării hotărârilor nr. 1 și nr.2/(...) este solicitată până la soluționarea acțiunii în anulare ce face obiectul dosarului nr. (...).
Pronunțarea unei ordonanțe președințiale nu implică analizarea fondului raporturilor juridice dintre părți, însă instanța de judecată trebuie să verifice aparența dreptului. Din înscrisurile pe care reclamanții au înțeles să folosească în probațiune rezultă că aparența dreptului este în favoarea acestora, hotărârile nr. 1 și nr.2/(...) fiind aparent nelegale.
Astfel, în urma convocării adunării generale a acționarilor pentru data de
(...), au fost adoptate hotărâri contradictorii de acționarii care constituie două grupări distincte în acționariatul SC F. SA. Hotărârile nr. 4 și nr. 5/(...) au fost adoptate de acționari care reprezintă majoritatea capitalului social, astfel cum rezultă din lista acționarilor care a fost anexată cererii de chemare în judecată și care, până la proba contrarie, se bucură de veridicitate, provenind de la societatea pârâtă. Pe de altă parte, aceeași acționari care au adoptat hotărârile nr. 4 și nr. 5/(...) și care reprezintă 76,36% din capitalul social al pârâtei, nu au participat și la adoptarea hotărârilor nr.1 și nr. 2/(...), astfel încât aparent, aceste din urmă hotărâri nu au fost adoptate cu votul majorității capitalului social.
În ceea ce privește urgența, tribunalul a apreciat că și această condiție este îndeplinită deoarece în situația în care pârâta ar funcționa cu două consilii de administrație s-ar crea o stare de confuzie și de incertitudine asupra actelor juridice încheiate de pârâtă, fiind posibil să se aducă prejudicii care să fie greu de reparat în viitor atât pârâtei, cât și terților.
Față de considerentele reținute, instanța a admis cererea și a dispus suspendarea executării hotărârilor nr. 1 și nr. 2 adoptate de adunarea generală a acționarilor SC F. SA în data de (...) până la soluționarea cererii de chemare în judecată care formează obiectul dosarului nr.(...) al Tribunalului Specializat C.
Împotriva acestei ordonanțe președințiale a declarat recurs intervenienta Ț. Ana solicitând admiterea recursului, casarea hotărâriiatacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe precum și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivele de recurs se arată că instanța de fond, conform motivării, a reținut că între cererea recurentei și cererea principală nu ar exista o legătură. Chiar dacă recurenta ar justifica un interes în suspendarea executării hotărârilor nr.4 și 5, acest interes trebuie realizat într-un cadru procesual separat, prin formularea unei cereri de ordonanță președințială în condițiile art.133 din Legea 31/1990.
Învederează faptul că instanța de fond a reținut că în data de (...) au avut loc, în paralel, două ședințe în care s-au adoptat hotărâri despre care se afirmă că ar fi ale aceleiași societăți F.. De asemenea, instanța a reținut și faptul că primele două hotărâri au fost adoptate cu pariticparea a 65,0585% din capitalul social, iar celelalte două hotărâri cu o participare de 76,36% din același capital social. Din actele depuse la dosar reiese de asemenea, faptul că nu au participat aceleași persoane la cele două ședințe.
Or, în acest context, a afirma că între cele două cereri ce vizează acte ale aceleași societăți, adoptate în aceeași zi, urmare a aceleași convocări de adunări generale, însă în ședințe diferite, dar de acționari ai aceleași SC F. SA nu există legătură, i se pare inadmisibil.
Consideră că o stare mai clară de interconexitate între cele două cereri nu poate exista, ținând cont atât de aspectele enumerate anterior (identitate de convocare, de zi, de fel de hotărâri adoptate - ordinară, respectiv extraordinară) cât și de faptul că cele două procente de participare însumate dau mai mult de
1. din capitalul F. SA, ceea ce ar fi trebuit să ridice mari semne de îndoială.
În ceea ce privește condiția interesului în promovarea cererii de intervenție, neanalizată de instanța de fond, arată faptul că reclamanții se prevalau în motivarea cererii de suspendare de faptul că la data de (...) s-ar fi adoptat alte hotărâri AGA decât Hotărârile nr.1 și 2 pe care recurenta le-a votat, în speță hotărârile nr.4 și 5. Or, în contextul în care întreaga motivare a reclamanților are la bază existența acestor acte despre care afirmă că nu ar fi acte ale SC F. SA, i se pare evident să solicite instanței de judecată, în cadrul acestui dosar, suspendarea executării acestor acte. În acest fel, cel puțin la nivel de aparență a dreptului, instanța s-ar fi putut pronunța cu privire la starea reală de fapt, nu doar având în vedere susținerile reclamanților.
Menționează faptul că, interesul intervenientei în promovarea cererii de intervenție era justificat de faptul că în data de (...) au fost adoptate hotărârile AGA nr.1 și 2 nicidecum alte hotărâri AFA. Raportat la acest aspect, încercarea de suspendare a executării hotărârilor nr.1 și 2, motivată de existența hotărârilor 3 și 4 îi îndreptățește ca în calitatea lor de acționar să intervină în prezenta cauză pentru a apăra hotărârile legale adoptate de F. și a suspenda, cel puțin vremelnic, actele care nu sunt manifestarea de voință a societății recurente.
Prin întâmpinarea depusă la dossar în data de 12 ianuarie 2012intimatul P. N. solicită respingerea recursului.
Învederează faptul că, ținând cont de prevederile art.133 alin.1 din Legea nr.31/1990, a solicitat instanței ca pe calea ordonanței președințiale să dispună suspendarea provizorie a executării hotărârilor nr.1 și 2 a SC F. SA până la soluționarea acțiunii precizată la pct.4, aceasta nouă cerere primind nr.de dosar (...).
În cadrul procesului având ca obiect cererea de suspendare a executării amintită la pct.5 a formulat cerere de intervenție principală T. Ana, solicitând suspendarea executării hotărârilor AGA nr.4 și 5 din (...) și menținerea executării hotărârilor AGA nr.1 și 2 din (...), iar Tribunalul Specializat C. a respins cererea acesteia prin ordonanța președințială nr.6426/2011.
Ca și argumente juridice, arată că nu se invocă un drept al intervenientului, identic cu al reclamantului din cererea de chemare în judecată, prin care acesta tinde să câștige procesul pentru sine.
Menționează că intervenientul principal invocă un drept propriu asupra bunului ce formează obiectul cererii de chemare în judecată, el tinzând să câștige pentru sine bunul litigios. Tocmai de aceea, intervenția în interes propriu se îndreaptă împotriva ambelor părți inițiale din proces: reclamant și pârât. A. când în proces nu se discută despre un drept asupr aunui bun, precum în cazul de față, intervenientul trebuie să încerce să câștige procesul pentru sine, adică să obțină rezultatul pentru care a fost formulată cererea de chemare în judecată de către reclamant în primul rând, împotriva celorlalte părți din proces, cu interese contrare.
Pentru aceste considerente, intervenientul trebuia să invoce același drept ca și reclamantul, în speță, dreptul de a beneficia de suspendarea executării hotărârilor AFA nr.1 și nr.2 ale SC F. SA, ceea ce nu este cazul, întrucât T. Ana a solicitat menținerea executării hotărârilor AGA nr.1 și 2 ale SC F. SA și suspendarea executării unor alte hotărâri AGA ale aceleași societăți comerciale și anume hotărârile nr.4 și nr.5.
Intimatul precizează că în materia suspendării executării unei hotărâri adoptate de AGA unei societăți comerciale, este inadmisibilă formularea unei cereri de intervenție principală.
Interesele intervenientului și a părților din proces sunt antagonice, astfel încât, dacă intervenientului i s-ar admite intervenția principală și, ulterior ar câștiga procesul, reclamantul și pârâtul ar cădea în pretenții, reclamantul nebeneficiind de rezultatul pe care îl urmărea inițial prin formularea cererii de chemare în judecată.
De asemenea, consideră că nu există identitate de obiect între cererea de chemare în judecată și cererea de intervenție principală, întrucât, deși in abstracto s-ar putea discuta faptul că intervenientul a invocat același drept cu cel al reclamantului și anume, dreptul de a suspenda executarea unor hotărâri AGA ale SC F. SA, identitatea între dreptul invocat de către reclamantul din cererea principală și cel care dorește să intervină în proces în interes propriu, trebuie să existe și in concreto, adică să fie vorba despre suspendarea executării acelorași hotărîri AGA ale SC F. SA.
Arată că intervenientul nu poate lărgi cadrul procesual stabilit de către reclamant prin cererea de chemare în judecată, decât sub aspectul numărului părților, acesta adăugându-se părților avute în vedere de către reclamant la momentul pornirii acțiunii civile. În niciun caz, intervenientul nu poate pune în discuție chestiuni noi, drepturi noi, care nu au fost avute în vedere în momentul pornirii acțiunii civile, discuția purtându-se asupra acelorași aspecte avute în vedere de către reclamant la momentul conturării cadrului litigios, însă între mai multe părți.
Menționează că interesul celui ce dorește să intervină în proces în interes propriu, este contrar reclamantului, aspect ce determină inadmisibilitatea cererii de intervenție principală.
Precizează că solicitarea menținerii executării hotărârilor AGA nr.1 și nr.2 ale SC F. SA reprezintă o pretenție contrară celei din cererea formulată de către reclamant, luând astfel forma unei apărări.
Prin înscrisul înregistrat la dosarul cauzei la (...) s-a învederat instanței că dreptul invocat în cererea incidentală a fost recunoscut și realizat într-o altă procedură judiciară, intervenienta relevând că nu mai are interesul de a solicita reformarea ordonanței președințiale nr.6426/2011.
Deliberând asupra recursului prin prisma excepției de ordine publică invocată curtea reține următoarele:
Orice demers în justiție, indiferent de forma pe care acesta o îmbracă, trebuie să fie util, să urmărească un profit, fie el material, ori moral. Prin exercitarea unei acțiuni pe fundamentul interesului se tinde la obținerea unui remediu. Întrucât recurenta a obținut acest remediu într-o altă procedură judiciară, C.ea constată că ea nu mai are un interes în a susține prezenta cerere de reformare.
Așa fiind, întemeiat pe dispoz.art.312 C., va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de intervenienta Ț. Ana împotriva ordonanței președințiale nr.6426 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Specializat C..
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de intervenienta T. ANA împotriva ordonanței președințiale nr.6426 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. AL H. A. A. M. C. P. A. B.red.S.Al H./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.Ivănescu S.
| ← Încheierea comercială nr. 910/2012, Curtea de Apel Cluj -... | Decizia comercială nr. 3705/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
