Decizia comercială nr. 6830/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6830/2012
Ședința publică de la 20 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător M. S.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de SC F. SA PRIN P. C. DE A. B. E., împotriva sentinței civile nr. 1748/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., în contradictoriu cu P. R., P. N., C. M., S. S. și SC F. SA PRIN D. G., având ca obiect C. în baza OUG 116/2009 cerere de interventie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, d-na B. E. și reprezentanta intimatului P. N., avocat L. K., cu delegație la dosar, în substituirea avocatului titular Aurel Bujiță.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Având în vedere că la data prezentului termen, d-nul judecător L. U. lipsește din instanță, întrucât în perioada 20 - (...) participă la conferința referitoare la crearea la nivel național a unei retele de judecători cu rol de coordonatori în domeniul aplicării Dreptului Uniunii Europene organizată la I. N. al M., întregirea completului de judecată 4 R se va face prin participarea d-nei judecător S. M..
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. C., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. C. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul nu este timbrat. Reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, solicitând acordarea unui nou termen pentru studiul întâmpinării de la dosar, depusă de către intimatul P. N. Reprezentanta acestuia din urmă invocă viciul de procedură existent față de intimata C. M., dovada de îndeplinire a procedurii de citare față de acesta neîndeplinind exigențele prevăzute de art. 100 C. Pr. C. Reprezentanta recurentei susține viciul de procedură față de intimata C. M. C.ea, după deliberare, cu privire la cererea de amânare pentru studiul întâmpinării, urmează a o respinge, având în vedere data depunerii acesteia. Referitor la viciul de procedură invocat de reprezentanta intimatului P. N., C.ea apreciază că aceasta este legal îndeplinită, motiv pentru care respinge cererea de amânare pentru acest aspect. Nemaifiind alte cereri de solicitat, C.ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului, invederând părților să pună concluzii și asupra excepției lipsei de interes a recursului SC F. SA. Reprezentanta recurentei, d-na B. E. solicită respingerea excepției, precizând că în cuprinsul hotărârii recurată se face referire la calitatea de reprezentant al solicității. Cât privește recursului, pe fond solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacată și înlăturarea anumitor considerente cu menținerea dispozitivului. Reprezentanta intimatului P. N. solicită respingerea excepției, precizând că interesul subzistă sub aspectul conținutului considerentelor hotărârii atacate, acestea nefiind în concordanță cu dispozitivul. Considerentele comportă autoritatea de lucru judecat între părți, putând fi utilizate de către acestea pro și contra. Ele au și puterea probatorie a înscrisurilor autentice. Pe fond arată că nu se opune la admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. C.ea reține cauza în pronunțare. C.EA Prin sentința civilă nr. 1748 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții P. R. și P. N. și cererea de intervenție în interesul SC F. SA formulată de Ș. S. împotriva cererii de înregistrare la registrul comerțului a hotărârii nr. 1/(...) adoptată de adunarea generală ordinară a acționarilor intimatei SC F. SA și în consecință: S-a respins cererea de înregistrare la registrul comerțului a hotărârii sus menționate, cerere formulată de domnul D. G. în numele SC F. SA și înregistrată sub nr.57792/(...) la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a respins cererea de intervenție în interesul SC F. SA formulată de intervenienta C. M. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată la registrul comerțului la data de (...) sub nr. 57792, SC F. SA prin domnul D. G. a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a Hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor SC F. SA nr.1/(...), hotărâre în baza căreia acționarii de drept înscriși în registrul acționarilor reconstituit la data de 3 iulie 2002 care dețin un număr de 176.416 acțiuni reprezentând 65,0585% din capitalul social al persoanei juridice, au hotărât cu unanimitate de voturi faptul că nu se aprobă abrogarea actelor constitutive ale SC F. SA care au fost aprobate prin hotărârea A. din 13 iulie 1999 și modificate prin hotărârea A. din (...), acestea rămânând în vigoare. S-a hotărât, totodată, că nu se aprobă actul constitutiv conform proiectului prezentat în anexa 1A contract de societate și anexa 1B statut publicate în convocator. S-a stabilit că în ceea ce privește sediul social și fiscal al SC F. SA rămâne în continuare pe C. D. nr.1, C.-N., fiind împuternicit domnul D. G. să reprezinte societatea în relațiile cu O. C. și instituțiile statului în rezolvarea problemelor de la SC F. SA. H. a fost depusă, spre a fi înscrisă la registrul comerțului, prin intermediul domnului D. G., la data de (...), fiind înregistrată la O. de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. 57792. Împotriva cererii de înregistrare a acestei hotărâri la registrul comerțului au formulat cerere de intervenție, în condițiile reglementate de disp. art.7 și 71din OUG nr.116/2009, intervenienții P. R. și P. N. În urma înregistrării cererii de intervenție, dat fiind faptul că soluționarea cererii de înregistrare a hotărârii a devenit contencioasă, dosarul a fost înaintat T.ui S. C. în vederea soluționării. În conformitate cu disp. art.22 alin.1 din L. nr.2., comerciantul are obligația să solicite înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor prevăzute la art.21 în cel mult 15 zile de la data actelor și faptelor supuse obligației de înregistrare, înregistrarea acestor mențiuni fiind permisă de legiuitor, conform alineatului 2, și la cererea persoanelor interesate, pentru această ipotezălegiuitorul stabilind termenul de cel mult 30 de zile de la data la care acestea au cunoscut actul sau faptul supus înregistrării. Dispozițiile art.21 din L. nr.2. statuează asupra faptului că în registrul comerțului se impun a fi înregistrate anumite modificări pe care legiuitorul le-a reglementat ca fiind necesar a fi menționate, scopul acestei menționări fiind asigurarea opozabilității actelor respective față de terți, această opozabilitate fiind, de altfel, reglementată și prin disp. art. 7 din L. nr.359/2004. Înregistrarea ce se intenționa a fi menționată la registrul comerțului, constând în hotărârea nr.1 adoptată de adunarea generală extraordinară a acționarilor SC F. SA poate fi încadrată, din perspectiva prev. art.21 din L. nr.2., în categoria acelor mențiuni prevăzute de actul normativ la alineatul 1 lit. a, reprezentând, în esență, un act prin care se aduc modificări inregistrarilor in registrul comertului, înregistrări ce vizau societatea comercială F. SA. Adoptarea hotărârii ce se solicita a fi menționată în registrul comerțului în dosarul nr.57792/(...) a fost realizată de acționarii ce se susține că dețineau un număr de 176.416 acțiuni reprezentând 65,0585% din capitalul social al persoanei juridice, prin această hotărâre urmărindu-se înregistrarea în scopul de a fi opozabilă terților hotărârea de a nu se aproba abrogarea actelor constitutive ale SC F. SA, actul constitutiv conform proiectului prezentat în anexa 1A și anexa 1B publicate în convocator și schimbarea sediului social. Intervenienții susțin că hotărârea adoptată nu reprezintă manifestarea de voință a SC F. SA și că însăși cererea de înregistrare a hotărârii nr.1/(...) la registrul comerțului a fost formulată de o persoană care nu are calitatea de reprezentant al persoanei juridice. Referitor la excepția lipsei calității de reprezentant al persoanei juridice a domnului D. G., invocată de intervenienți, instanța a menționat faptul că astfel cum rezultă din cuprinsul hotărârii, mandatul în baza căruia a fost înregistrată la O. C. cererea de înregistrare a hotărârii mai sus menționate rezultă din cuprinsul acestei hotărâri și că, pe calea cererii de intervenție, instanța nu poate stabili și statua asupra faptului dacă domnul D. face parte sau nu din consiliul de administrație al persoanei juridice. Aceasta deoarece pentru a stabili persoana care are calitatea de reprezentant legal s-ar impune a fi analizate hotărârile adoptate de adunările generale ale acționarilor și, implicit, împrejurarea dacă persoanele care au votat cu ocazia adunărilor generale ce au avut drept rezultat adoptarea respectivei hotărâri dețineau sau nu calitatea de acționari. Ori, o analiză a acestor aspecte nu poate face obiectul cererii de intervenție. Ceea ce se impune a fi analizat de instanță la momentul soluționării cererilor de intervenție este doar verificarea aparenței de legalitate a respectivei mențiuni, a împrejurării dacă aceasta vizează persoana juridică pentru care se solicită efectuarea înscrierii, a calității persoanei mandatate să solicite menționarea la registrul comerțului, etc. Soluționarea cererii de intervenție nu poate lămuri împrejurarea dacă actul a cărui menționare se solicită a se dispune întrunește cerințele prevăzute de lege, în sensul că a fost adoptat cu cvorumul cerut de lege, reprezentând pe cale de consecință voința societară, de persoane care dețineau calitate de acționar sau asociat al acesteia, cu respectarea condițiilor de publicitate. Potrivit art.20 alin.6 din Normele M. din (...) privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor, cererea prin care se solicită înregistrarea, menționarea sau publicarea unei hotărâri a adunării generale a asociaților/membrilor, a unei decizii a asociatului unic, a unei hotărâri a consiliului de administrație, a unei hotărâri a consiliuluide supraveghere ori a unui act adițional la actul constitutiv, înscrisurile menționate, întocmite în forma cerută de lege, va conține cel puțin următoarele: - datele de identificare a persoanei juridice; - numărul și data adoptării actului; - condițiile formale de adoptare a actului; - hotărârile adoptate/conținutul actului adițional; - numele, prenumele, calitatea și semnătura persoanelor abilitate să semneze înscrisul. Așadar, la soluționarea cererilor cu care instanța a fost învestită în temeiul disp. art. 71din OUG nr. 116/2009, se vor avea în vedere dispozițiile legale mai sus arătate, analiza urmând a fi efectuată doar sub aspectul îndeplinirii condițiilor formale ale actelor care stau la baza cererii de înregistrare în registrul comerțului formulată de intimata SC F. SA, fără a se proceda la analiza fondului hotărârii adoptate, întrucât o astfel de analiză se impune a fi efectuată doar într- un litigiu inițiat în temeiul disp. art. 132 din L. nr. 31/1990 republicată, demers care de altfel a și fost realizat în dosarul nr.(...) al T.ui S. C. Sub acest aspect, luând în considerare disp. art. 20 alin.6, instanța a reținut că hotărârea AGA a SC F. SA din data de (...) din punct de vedere formal îndeplinește condițiile spre a fi menționată în registrul comerțului. În sensul celor de mai sus, analizând mandatul acordat de persoana juridică domnului D. G. pentru înregistrarea în registrul comerțului a hotărârii, instanța a considerat că persoana care solicită înregistrarea la registrul comerțului a unei hotărâri adoptată de adunarea generală nu trebuie să aibă, în mod obligatoriu, calitatea de reprezentant al persoanei juridice care a adoptat hotărârea respectivă, mandatul de a reprezenta societatea în vederea înregistrării la registru putând fi acordat unei terțe persoane, în virtutea faptului că acordarea mandatului s-a făcut prin însăși hotărârea adoptată de către acționarii prezenți la acea adunare. Instanța a reținut, totodată, că nu are relevanță pentru înregistrarea cererii la registrul comerțului nici împrejurarea dacă domnul D. G. are sau nu calitatea de acționar, atâta timp cât acesta a fost mandatat chiar de adunarea generală a acționarilor SC F. SA să reprezinte persoana juridică în relațiile cu O. C. Cât privește susținerile intervenienților în sensul că ștampila aplicată pe cerere nu ar aparține persoanei juridice SC F. SA, se impun a fi înlăturate, neavând nici un fel de relevanță aplicarea ștampilei pe cerere, atâta timp cât mandatul a fost acordat unei persoane fizice, ori aceasta nu are obligația să ștampileze cererea cu sigiliul aparținând persoanei juridice. Pe cale de consecință, excepția lipsei calității de reprezentant a domnului D. G. invocată de către intervenienții P. R. și P. N. se impune a fi respinsă, instanța considerând că din punct de vedere formal, persoana în cauză avea mandat să formuleze și să înregistreze cererea de înregistrare la registrul comerțului a hotărârii nr.1/(...). În plus, se impune a se preciza faptul că hotărârea nr.3/5 iulie 2011 prin care intervenienții P. R. și P. N. susțin că a fost revocat consiliul de administrație ales de adunarea generală ordinară a acționarilor din data de (...), consiliu care l- a ales pe domnul D. G. ca și președinte, a fost anulată în primă instanță în dosarul nr.(...), hotărârea nefiind însă irevocabilă. În aceste condiții, susținerile SC F. SA reprezentată prin președintele consiliului de administrație B. E. conform cărora calitatea de a reprezenta persoana juridică o are doar doamna B. E., se impun a fi înlăturate, hotărârea anulată neproducând efect nici măcar față de acționari. Chiar în condițiile în care prin încheierea nr.2/(...) pronunțată de C.ea de A. C. în dosar nr.(...) s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentințeicivile nr.6795/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. C., până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulate în cadrul recursului declarat împotriva acestei hotărâri, instanța a considerat că nu poate fi stabilită cu certitudine calitatea de reprezentant al SC F. SA în prezentul litigiu pe calea unei cereri de intervenție înregistrată la O. C. Soluționând cererea de intervenție formulată de doamna P. R. și domnul P. N., instanța a apreciat că se impune a fi admisă datorită faptului că prin ordonanța președințială nr.6426/(...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr.(...) a fost admisă cererea formulată de reclamanții mai sus menționați, în contradictoriu cu pârâta SC F. SA și s-a dispus suspendarea executării hotărârilor nr.1 și 2 adoptate de adunarea generală a acționarilor SC F. SA la data de (...), până la soluționarea cererii de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr.(...) al T.ui S. C. Dosarul nr.(...) are ca obiect o cerere de anulare a hotărârii nr.1 adoptată de adunarea generală a acționarilor SC F. SA, suspendarea dispusă pe cale de ordonanță președințială având un caracter provizoriu, limitat în timp până la soluționarea cererii formulate în condițiile prev. de art.132 din L. nr.31/1990. Din această perspectivă, instanța a considerat că odată suspendate efectele hotărârii a cărei înregistrare s-a solicitat să se facă la registrul comerțului, cererea de înregistrare a acestei hotărâri nu are nici un fel de justificare legală, întrucât, în caz contrar, s-ar aduce, practic, atingere unei hotărâri judecătorești și ar fi anulate dispozițiile privitoare la suspendarea dispusă în condițiile art.133 din L. nr.31/1990 coroborat cu prev. art.581 C.pr.civ. De altfel, rațiunea pentru care legiuitorul a prevăzut necesitatea înregistrării la registrul comerțului a modificărilor privind actele constitutive ale persoanei juridice nu se mai regăsește, în condițiile în care hotărârea prin care au fost aprobate modificările respective a fost suspendată. În situația în care menționarea hotărârii ar face opozabilă terților o hotărâre care se pretinde a fi nelegală, hotărâre care a fost suspendată în baza prevederilor art. 133 din L. nr.31/1990 instanța a considerat că se impune a fi admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții P. R. și P. N., raportat la disp. art.71din OUG nr.119/2009 coroborat cu disp. art.55 C.pr.civ., aceasta fiind întemeiată, cu consecința respingerii cererii de înregistrare la registrul comerțului a cererii formulată de D. G. în numele SC F. SA, cerere ce avea ca obiect hotărârea nr.1/(...). Pentru aceleași considerente, a fost admisă și cererea de intervenție formulată de intervenienta în interesul pârâtei Ș. S. în condițiile în care aceasta a susținut că nu a participat la adunarea generală la care se pretinde că s-a adoptat hotărârea sus menționată. În ceea ce privește cererea de intervenție în interesul pârâtei formulată de intervenienta C. M., instanța a respins-o ca fiind nefondată, atâta timp cât efectele hotărârii respective au fost suspendate, instanța considerând că nu este în interesul pârâtei SC F. SA producerea acestor efecte, în condițiile în care hotărârea a fost atacată în baza disp. art.132 din L. nr.31/1990. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC F. SA reprezentata prin B. E., presedintele consiliului de administratie solicitând să se admită recursul, sa se modifice hotararea recurata, in sensul inlaturarii unor considerente retinute de catre instanta de fond in cuprinsul Sentintei si mentionate in prezentul recurs la pag.5-9 cu mentinerea dispozitivului. În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta că instanta a procedat in mod corect atunci cand a respins cererea de inregistrare la O. formulata de d-l D. G. si a admis cererea de interventie intrucat respectivul script (asa-zisa hotarare), este suspendat prin O. presedintiala nr. 6426/(...) pronuntatain Dosarul nr. (...) al T.ui S., in caz contrar, s-ar fi adus atingere unei hotarari judecatoresti si ar fi fost eludate prevederile arte 133 ale Legii 31/1990 coroborat arte 581 C.p.civ. Pe langa acest aspect retinut de instanta si care justifica dispozitivul - atat intervenientii cat si recurenta societate a precizat si probat ca actul nu indeplineste conditiile spre a fi mentionat la O. A., nu erau indeplinite prevederile Legii 2. si nici ale Ordinului 2594/2008 intrucat: a) actul a carui inregistrare la O. se solicita nu apartine si nu a fost adoptat de adunarea generala a actionarilor S. F. S.; • Lipsa convocarii. • Un viciu si mai grav, de fond, al acestui script este si faptul ca la intocmirea Iui au luat parte persoane care nu detin calitatea de actionar al S. F. S., actionari care nu se regasesc in R. actionarilor tinut si condus de societate - situatie care atrage nulitatea asoluta a oricarei hotarari AGA-ASTA DACA AR FI EXISTAT UNA. • Or, in cazul de fata vorbim de inexistenta actului a carui inregistrare d-l D. o solicita ca H. AGA, de o redactare fictiva in incercarea de eludare a prevederilor legale, astfel cum rezulta din cererea de interventie formulata de actionarul S. S., si din toate probele depuse la dosar atat de catre subscrisa cat si de intervenienti, coroborat prevederilor legale. In conditiile in care actul in cauza este afectat de grave vicii de fond nici nu se poate pune problema existentei vreunei conformitatii formale a acestuia cu normele legale astfel incat cererea de inregistrare la O. nu indeplineste conditia ca actul sa apartina persoanei juridice care solicita inregistrarea, cererea de inregistrare incalcand prevederile art. 22 ale Legii 2. si ale N. M. din (...) privind modul de tinere a registrelor comertului. b) cererea de inregistrare la O. formulata de d-l D. G. nu apartine societatii intrucat adunarea generala a actionarilor /consiliul de administratie al S. F. S. nu l-au imputernicit pe d-l D. sa inregistreze vreun act in numele recurentei, cu atat mai mult o hotarare AGA; Prevederea art. 132 alin. 4 al Legii 31/1990 care reglementeaza procedura publicitatii legale pentru ca o hotarare AGA sa devina opozabila tertilor, coroborat prevederilor art. 22 al Legii 2. obliga organele de gestiune ale societatii ca in termen de 15 zile de la data emiterii hotararilor AGA, sa o depuna la R. C. in care este inmatriculata societate a, spre a fi mentionata in rubricile corespunzatoare. In acest context apare si prevederea alin. 2 al art. 22 din L. 2. care ofera posibilitatea legala de a solicita inregistrarea mentiunilor prevazute de art 21 si altor persoane interesate. T. referitor la acest aliniat raportat la mentiunile prevazute de art 21, acesta are aplicabilitate doar pentru fapte personale care privesc actionarii societatii. Pentru celelalte mentiuni -adoptarea unor acte legale care ulterior sa fie inregistrate la O. se impune primordial conditia: participarii comerciantului la adoptarea lor. per a contrario, un astfel de act nu poate fi inregistrat la solicitarea unei persoane interesate. In conditiile in care aceasta cerere nu priveste starea civila a unei persoane sau alte informatii ce se incadreaza în categoria celor cuprinse in art. 21 referitoare strict la acte si fapte personale - cererea de inscriere depusa de d-l D. este in afara Legii 2. si a Ordinului 2594/2008 . D-I D. G. oricum nu ar putea fi incadrat in sfera persoanelor interesate intru cat acest articol este prevazut ca un mijloc de protectie a tertilor, or d-l D. este unul dintre cei care au intocmit actul, dupa cum afirma. Or, termenul de 30 de zile curge de la data de la care tertii iau la cunostinta de actul in cauza, ceea ce printr-o interpretare per a contrario impune ca ei sa nu fi luat parte la intocmirea lui. Comerciantul fiind cel care are obligatia de a solicita inscrierea mentiunilor prevazute de art. 21 ale Legii 2. raportat la prevederile art. 143 indice 2 din L. 31/1990 in relatiile cu terti societate a este reprezentata de consiliul de administratie in functie. Ca atare, d-l D. G. nefacand parte din Consiliul de A. al F. si nefiind mandatat sa inregistreze vreun act in numele societatii, solicitarea de inregistrare nu indeplineste nici ce-a de-a doua conditie ceruta de L. 2. si N. M. din (...) privind modul de tinere a registrelor comertului -calitatea. c) La acestea adaugam si mentiunea ca efectele asa zisei Hotarari nr. 1 au fost suspendate prin O. presedintiala nr. 6426/2011 pronuntata de T. S. C. in dosarul nr. (...) pana la solutionarea litigiului ce face obiectul dosarului nr. (...) al T.ui S. Mures. Plecand de la ideea conform careia exercitarea unei cai de atac presupune existenta unui interes juridic care este justificat de solutia data de instanta de judecata in cauza, o parte poate fi nemultumita si de modul in care instanta si-a structurat si fundamentat considerentele unei hotarari judecatoresti, intrucat acestea servesc la a interpreta dispozitivul, avand putere de lucru judecat intrucat il explica si se refera la el, aspect incident si in speta. a) Instanta de fond a apreciat, în mod nelegal, raportat la dispozitiile art. 20 alin. 6 din Normele M. din (...) privind .modul de tinere a registrelor comertului ca .,H. AGA nr. 1 a S. F. SA. din data de (...) din punct de vedere formal indeplineste conditiile spre a fi mentionata in registrul comertului.". Consideră ca din cele invederate si probate de intervenienti, de recurentă si coroborat dispozitiilor legale incidente acesta concluzie a instantei, cum ca formal sunt indeplinite conditiile spre a se asigura publicitatea la O., intra in contradictie cu dispozitivul sentintei motiv pentru care se impune a fi inlaturat. b) " Instanta retine totodata ca nu are relevanta pentru inregistrarea cererii la registrul comertului nici imprejurarea daca domunul D. G. are sau nu calitatea de actionar, atata timp cat acesta a fost mandatat chiar de adunarea generala a actionarilor S. F. SA. sa reprezinte persoana juridica in relatiile cu O.". Consiliul de administratie condus de domnul D. G. ales de A. generala ordinara a actionarilor din data de (...) a fost revocat prin: H. Adunarii generale a actionarilor nr.3 din (...) respectiv prin hotararea adunarii generale ordin are a actionarilor nr. 5. a S. F. S. din data de (...). Consiliul de administratie ales de A. generala ordinara a actionarilor SC F. SA la data (...) si (...) este condus de doamna B. E. si nu de domnul D. G. In cuprinsul actului a carui inregistrare se solicitata se invedereaza urmatorul aspect: " se imputerniceste dl. G. D. sa reprezinte societatea in relatiile cu O. R. C. ... ". A. instanta concluzioneaza ca: de fapt dl D. G. a fost mandatat de o A. generala a actionarilor care a adoptat hotararea a carei inregistrare se solicita. Or, dupa cum a evidentiat A. G. a Actionarilor care, ipotetic, l-ar fi mandatat pe dl D. nu a fost una legal constituita, nu a existat o adunare a actionarilor S. F. S. care sa adopte actul in cauza. Or, în acest context nu se mai poate vorbi de acordarea unui mandat valabil de catre o adunare inexistenta. Aceasta concluzia a instantei este contradictorie dispozitivului motiv pentru care se impune a fi inlaturata. c) Instanta mai retine, fără a avea suport probator, ca " ... exceptia lipsei calitatii de reprezentant a domunului D. G. invocata de catre intervenientii P. R. si P. N. se impune a fi respinsa. instanta considerand ca din punct de vedere formal. persoana in cauza avea mandat sa formuleze si sa inregistreze cererea de inregistrare la registrul comertului a hotararii AGA NR. 1 din (...). " Aceasta concluzie a instantei este contradictorie dispozitivului motiv pentru care se impune a fi inlaturata.d) Instanta a mai concluzionat ca : atata timp cat hotararea nr. 3 din 5 iulie 2011 a Adunarii generale a actionarilor S. F. S. a fost anulata in prima instanta in dosarul nr. (...) al T.ui Specializa C., hotarare care nu este irevocabila, sustinerile paratei S. F. S. reprezentata prin presedintele C. de A. B. E., conform careia calitatea de a reprezenta persana juridica o are doar doamna B. E., se impun a fi inlaturate, hotararea anulat a neproducand efect nici macar fata de actionari. Raportat la aceasta concluzie a instantei sunt de precizat ca instanta se pronunta asupra acestui aspect in pofida faptului ca: - Sentinta civila nr. 6795/(...) a fost suspendata provizoriu prin incheierea nr. 2/(...) pronuntata de C.ea de A. C. in dosar nr. (...). Ca atare, in cauza devin incidente prevederile art. 132 alin 1 respectiv prevederile arte 132 alin 10 ale Legii 31/1990. Prevederi imperative, care au fost nesocotite de instanta de fond. In acest sens prevederile art. 132 alin 10 al Legii 31/1990 dispun ca "H. irevocabila de anulare va fi mentionata in registrul comertului si publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a IV-a. De la data publicarii ea este opozabila tuturor actionarilor." Asadar, leguitorul a prevazut imperativ momentul de la care o hotarare judecatoreasca de anulare AGA devine opozabila actionarilor, pana la acest moment sunt incidente prevederile art. 132 alin. 1 ale Legii 31/1990 conform carora "Hotararile luate de A. G. in limitele legii sau actului constitutiv sunt obligatorii chiar pentru actionarii care nu au luat parte la adunare sau au votat contra". - Instanta nu a avut in vedere si ultima hotarare AGA nr. 5 din (...) a S. F. S. care nu este suspendata sau anulata fiind perfect valabila si obligatorie pentru toti actionarii privitor la dreptul de reprezentare care apartine consiliului de administratie condus de d-na B. E. - Desi instanta apreciaza ca nu se poate pronunta asupra dreptului de reprezentare al recurentei in acest cadru procesual totusi o face, incalcand prevederile art. 5 din L. 2., raportat la care dreptul de reprezentare al subscrisei apartine persoanelor pentru care s-a asigurat publicitatea , cu efect de opozabilitate tertilor, inclusiv instantei de judecata in acest cadru procesual. Procedand astfel instanta a incalcat si principiul disponibilitatii pronuntandu-se asupra unor aspecte pentru care nu exista cadru procesual legal creat. Aceasta concluzie a instantei este contradictorie dispozitivului motiv pentru care se impune a fi inlaturata. In drept s-au invocat prevederile: Art. 304 pct. 7, 9C.p.civ.; Art. 304 indice 1 C.p.civ.; Art. 295 C.p.civ.; Art. 296 C.p.civ.; Art.299 C.p.civ.; Art. 312 C.p.civ In probatiune: inscrisurile aflate la dosarul cauzei, alte inscrisuri. Intimatul P. N. a formulat întâmpinare prin care a relevat instanței că este de acord cu admiterea recursului - filele 15-17. Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate, C.ea constată căacesta este lipsit de interes, din următoarele considerente: A., prin sentința recurată, instanța de fond a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții P. R. și P. N. și cererea de intervenție în interesul SC F. SA formulată de Ș. S. împotriva cererii de înregistrare la registrul comerțului a hotărârii nr. 1/(...) adoptată de adunarea generală ordinară a acționarilor intimatei SC F. SA, fiind respinsă cererea de înregistrare la registrul comerțului a hotărârii sus menționate, cererea formulată de domnul D. G. în numele SC F. SA. Recurenta nu a înțeles să critice dispozitivul acestei sentințe, dispozitiv care îi era favorabil, ci a recurat doar unele considerente ale hotărârii, apreciate ca prejudiciabile. Or, pentru a prejudicia interesele unei părți, considerentele unei hotărâri judecătorești trebuie să poată intra în puterea de lucru judecat. În acest context, C.ea constată că instanța de fond a fost investită cu o cerere de intervenție formulată împotriva unei cereri de înregistrare la registrul comerțului, în condițiile reglementate de dispozițiile art. 7 și 7 ind. 1 din OUG nr. 116/2009. Or, în acest cadru procesual, instanța nu poate analiza legalitatea hotărârilor a căror înregistrare se solicită, ci doar aspectele formale, ținând de înregistrare. De altfel, instanța de fond a și reținut, în considerente, că analiza aspectelor de fond invocate nu pot face obiectul cererii de intervenție, ceea ce se impune a fi analizat fiind doar verificarea aparenței de legalitate a respectivei mențiuni, a împrejurării dacă aceasta vizează persoana juridică pentru care se solicită efectuarea înscrierii, a calității persoanei mandatate să solicite menționarea la registrul comerțului, în concordanță cu dispozițiile art. 20 alin. 6 din Normele metodologice din (...) privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor. De la această premisă a pornit instanța de fond în soluționarea cererii de intervenție, considerentele criticate de recurentă fiind reținute sub aspect formal. Prin urmare, neefectuând o analiză de substanță a aspectelor reținute în considerentele criticate de recurentă, în mod evident acestea nu o pot prejudicia cu nimic, neavând posibilitatea de a intra în puterea de lucru judecat și reținute, ca atare, în alte cauze aflate pe rolul instanțelor. În consecință, C.ea constată că recurenta nu justifică nici un interes în promovarea prezentului recurs, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, îl va respinge ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite excepția lipsei de interes a recursului. Respinge recursul declarat de SC F. SA, împotriva sentinței civile nr. 1748/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘEDINTE, M. D. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, M. S. GREFIER, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 2 ex./(...). Jud.fond: C. C.
| ← Decizia comercială nr. 7151/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 173/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
