Decizia comercială nr. 9982/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9982/2012
Ședința publică de la 29 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC VSV I. G. SRL, împotriva încheierii civile nr. 2202 din (...) pronunțată în dosar nr.
(...) al Trib. S. C., în contradictoriu cu pârâții SC A. S. C. SRL și G. C., având ca obiect alte cereri restituire cautiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, avocat N. V. D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. , după care, reprezentantul recurentei depune la dosar o serie de acte, precizând că nu mai are alte cereri de formulat. Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvîntul în susținerea recursului. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul avocațial. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Reclamanta SC VSV I. G. SRL a declarat recurs împotriva încheierii civile nr. 2202 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. S. C. solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a încheierii recurate și admiterea cererii de restituire a cauțiunii în sumă de 20.000 lei, consemnată la dispoziția instanței prin recipisa de consemnare seria TTF nr.732303/1/(...) emisă de CEC B.-S., privind pe intimații SC A. S. C. SRL și G. C. Reclamanta arată că la data de (...), în scopul instituirii măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor intimaților, a depus la dosarul nr.(...) dovada achitării unei cauțiuni în sumă de 20.000 lei, cu recipisa mai sus menționată. Prin încheierea civilă recurată, instanța de fond a apreciat însă, raportat la dispozițiile art.723/1 pct.3 C., că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a restituirii cauțiunii prevăzute de norma legală, întrucât nu s-a împlinit termenul de 30 de zile în cadrul căruia debitorii erau îndreptățiți să formuleze cerere pentru plata de despăgubiri. Pe de altă parte, în aprecierea instanței de fond, acest termen nici nu a început să curgă datorită faptului că nu a fost soluționată irevocabil cererea privind fondullitigiului ce face obiectul dosarului nr.(...) aflat pe rolul instanței, privind solicitarea subscrisei de obligare a debitorilor în solidar la plata sumei de 100.100 lei cu titlu de penalități de întârziere stabilite de părțile litigante prin contractul de vânzare-cumpărare nr.110 din (...), astfel, i-a fost respinsă cererea, Recurenta mai arată că, într-o interpretare corectă, dispozițiile art.723/1 pct.3 C., vizează numai ipoteza în care, urmare a achitării cauțiunii, cererea ce instituire a sechestrului asigurator a fost admisă, iar acest sechestru a fost aplicat asupra bunurilor părții adverse. În mod evident, partea asupra bunurilor căreia este instituit sechestru asigurator, poate suferi un prejudiciu prin restrângerea atributelor dreptului său de proprietate, dacă urmare a respingerii irevocabile a acțiunii principale, se dovedeste că indisponibilizarea acestor bunuri a fost nejustificată. Menționează că, întrucât cauțiunea nu poate servi decât scopului pentru care a fost constituită și față de faptul că în speta sa, cererea de instituire a sechestrului a fost respinsă irevocabil, nerestituirea de îndată a cauțiunii, este nejustificată și prejudiciată pentru recurentă. Mai mult decât atât, reținerea nejustificată la dispoziția instanței a cauțiunii în cauză, pentru o peripadă încă nedeterminată, se constituie într- o afectare a dreptului de proprietate privată a recurentei, drept garantat și ocrotit atât de legislația internă, cât și de normele internaționale comunitare. Asupra recursului, Curtea va reține următoarele: Recurenta SC VSV I. G. SRL a depus o cauțiune în sumă de 20.000 lei în scopul instituirii măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor intimaților. C. sa însă a fost respinsă ca urmare a modificării încheierii civile 443/(...) în recurs de către Curtea de A. C. La data de 4 mai 2012 recurenta a formulat cererea de restituire a acestei cauțiuni, respinsă prin încheierea civilă 2. a T. S. C. Prevederile art.723/1 alin. 3 C., arată că eliberarea cauțiunii se face în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care prin hotărâre irevocabilă s-a soluționat fondul cauzei. Este de remarcat că despăgubirile pot fi solicitate pentru prejudiciile cauzate ca urmare a instituirii măsurii de indisponibilizare a bunurilor mobile și imobile, prin sechestru asigurator și nu pentru prejudiciul cauzat ca urmare a formulării unei cereri de chemare în judecată, întrucât în acest caz partea reclamantă va plăti culpa procesuală prin cheltuielile de judecată acordate de instanță conform art.274 C. În ceea ce privește eventualele pagube produse prin sechestrarea nejustificată a bunurilor intimați, Curtea va aprecia că intimații nu au suferit niciun prejudiciu pentru că deși cererea a fost admisă cu prilejul pronunțării încheierii 443/(...), bunurile nu au fost indisponibilizate deoarece ca urmare a deciziei civile 3112 din (...), a fost admis recursul, modificată această încheiere și respinsă cererea de sechestru asigurator. Ca atare, în conformitate cu prevederile art.312 C., Curtea va admite recursul, va modifica încheierea civilă nr.2. pronunțată de T. S. C. în sensul admiterii cererii de restituire a cauțiunii în sumă de 20.000 lei consemnată la dispoziția instanței prin recipisa de consemnare seria CTF nr.732303/1/(...) emisă de CEC B. S. C. Chiar dacă recursul a fost admis, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă pentru că în acest caz lipsește culpa procesuală a intimaților SC A. S. C. SRL și G. C. cerută de art.274 C., întrucât intimațiinu s-au opus admiterii cererii de restituire a cauțiunii, iar cererea recurentei are un aspect necontencios. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de SC VSV I. G. SRL împotriva încheierii civile nr. 2202 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. S. C., pe care o modifică în totalitate, în sensul că admite cererea de restituire a cauțiunii. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 29 noiembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. D. R. R. D. L. U. M. T.red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia comercială nr. 49/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 32/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
