Încheierea comercială nr. 494/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 494/2012
Ședința Camerei de C. de la 13 I. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE D. M. Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de suspendare provizorie formulată de petenta SC I. T. SA C.-N., vizând efectele sentinței civile nr. 2837/(...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...).
Soluționarea cererii a avut loc în Camera de C., fără citarea părților.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea este legal timbrată, iar la dosar, petenta a depus dovada consemnării unei sume de 5015 lei, cu titlu de cauțiune, la dispoziția instanței, pentru cererea de suspendare provizorie.
Curtea rămâne în pronunțare asupra cererii.
CURTEA
Prin cererea înregistrată în data de (...) 2010 petenta SC I. T. SA C.-N. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 2837/(...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului declarat împotriva acelei hotărâri.
În motivarea cererii, petenta arată că sunt îndeplinte cerințele legale pentru a se dispune suspendarea, susținând că nu se află în stare de insolvență, iar suma reclamată de către creditoare ca fiind neplătită nu este datorată, în realitate.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2837/(...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...) s-a admis cererea creditorului și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei, în condițiile art. 33 al. 6 din Legea nr.
85/2006, unde se arată că: "6) Daca debitorul nu contesta, in termenul prevazut la alin. (2), ca ar fi in stare de insolventa si isi exprima intentia de a-si reorganiza activitatea, judecatorul-sindic va da o sentinta de deschidere a procedurii generale. In cazul in care, din declaratia debitorului, facuta pana la data pronuntarii sentintei, rezulta ca acesta se incadreaza in una dintre categoriile prevazute la art. 1 alin. (2) sau a mai beneficiat de reorganizare in ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii, judecatorul- sindic va pronunta o sentinta de deschidere a procedurii simplificate.";
În condițiile art. 403 alin. 3 și 4 C.pr.civ., la care face trimitere disp. art. 300 alin. 3 C.pr.civ., până la soluționarea cererii de suspendare, creditoarea a formulat prezenta cerere de suspendare provizorie a executării.
Fată de starea de fapt reținută anterior, prezenta cerere urmează a fi analizată din prisma dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, în privința posibilității suspendării acestei hotărâri pronunțată de către judecătorul sindic.
Art. 8 din Legea nr. 85/2006 prevede următoarele:
„ (4) Prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 si 3 din Codul deprocedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararilejudecatorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs.
(5) Prevederile alin. (4) nu se aplica in cazul judecarii recursului impotriva urmatoarelor hotarari ale judecatorului-sindic:a) sentinta de respingere a contestatiei debitorului, introdusa in temeiul art.
33 alin. (4);b) sentinta prin care se decide intrarea in procedura simplificata;c) sentinta prin care se decide intrarea in faliment, pronuntata in conditiile art. 107;d) sentinta de solutionare a contestatiei la planul de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare si din incasarea de creante, introdusa in temeiul art. 122 alin. (3).";
Se poate constata deci că, legiuitorul a prevăzut situațiile concrete în care instanța de recurs, în condițiile art. 300 C.pr.civ., poate dispune suspendarea executării hotărârii pronunțate de către judecătorul sindic și față de care s-a formulat calea de atac a recursului.
Art. 8 al. 5 lit. a) prevede că doar soluția de respingere a contestației poate fii analizată de către instanța de recurs ca fiind susceptibilă de suspendare, și implicit de suspendare provizorie, atunci când subsecvent respingerii contestației debitorului judecătorul sindic a admis cererea de deschidere a procedurii de insolvență.
În speță însă s-a dovedit că debitoarea nu a formulat contestație, procedura generală a insolvenței fiind deschisă în condițiile art. 33 al. 6 din
Legea nr. 85/2006.
Aceleași considerente sunt justificate și în privința suspendării provizorii care, în esența ei, este tot o măsură de suspendare, efectul fiind doar limitat în timp, respectiv până la pronunțarea asupra cererii de suspendare formulată în cadrul recursului.
În consecință, față de cele menționate anterior și în temeiul dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, rap. la disp. art. 300 c.pr.civ. se va respinge cererea de suspendare provizorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 2837/(...), pronunțată de T. S. C., în dosarul nr. (...), formulată de petenta SC I. T. SA C.-N.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. M. T.
Red.M.D.Dact.H.C./2 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 1636/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 1459/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
