Decizia comercială nr. 2774/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2774/2012
Ședința din data de 04 A. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H.
JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC P. C. SA împotriva sentinței comerciale nr. 4365 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu reclamanta SC A. P. C. și intimații- intervenienți SC T. P. S. PRIN LICHIDATOR J. H&B I. S. și A. N. PENTRU P. SI A., având ca obiect -ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata S. A. P. C. prin avocat G. T., care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 36/(...), lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauze.. de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 5 lei, achitată cu chitanța nr. 513200488 din (...), aflată la fila 17 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecata recursului.
Reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare, însoțită de înscrisuri, învederând instanței că nu are de formulat obiecțiuni cu privire la competența instanței în soluționarea prezentului litigiu.
C.ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 582 C.pr.civ. și art. 3 pct.3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. C.ea pune în discuția părților prezente cererea de renunțare la judecata recursului formulată de către pârâta SC P. C. SA. Reprezentantul intimatei solicită instanței a lua act de renunțarea recurentei la judecarea prezentei căi de atac și obligarea la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de prezentul proces, conform dovezii pe care o depune la dosar. C.ea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare. C.EA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.4356 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T. C. C. a fost respinsă cererea formulată de reclamanta S. A. P. C. în contradictoriu cu pârâta S. P. S.A C. și cu intervenientele în interesul pârâtei S. T. P. S., A. națională pentru pescuit și A.. Pentru a dispune astfel a reținut instanța că nu există putere de lucru judecat întrucât o situație reținută într-o hotărâre dată în materia ordonanței președințiale, nu reprezintă putere de lucru judecat într-o cerere asemănătoare, niciuna dintre acestea nerezolvând sau netrebuind să rezolve vreun aspect ce ține de fondul pretențiilor emise de către părți. De la data pronunțării acestei hotărâri, 10 februarie 2011 și până la data formulării prezentei acțiuni, situația faptică și juridică existentă putea să se fi schimbat. Pe fond reține instanța că art. 132 și 133 din Legea nr. 31/1990, invocate ca și temei de drept în susținerea cererii, nu sunt aplicabile în speță, ele referindu-se la situația în care hotărârile adunării generale a acționarilor sunt atacate de către toți membrii consiliului de administrație și astfel societatea, ce are calitatea de pârâtă nu ar mai avea, sub acest aspect un reprezentant legal în litigiul ivit. Nici art. 581 C.pr.civ., nu este aplicabil, întrucât numirea unui curator până la soluționarea cererii ce face obiectul dosarului nr. (...), curator care nu o reprezintă pe societate în acest dosar ci se dorește să conducă întrega activitate a societății, nu este posibilă. Practic, ceea ce dorește reclamanta este ca să fie numit un reprezentant al societății, cu puteri depline, chiar dacă pe o perioadă determinată, trecându-se peste voința asociaților societății care nu au făcut ei această alegere. O astfel de măsură nu ar avea deloc un caracter provizoriu, curatorul-administrator putând adopta hotărâri și antrena societatea în raporturi juridice cu terții, asumându-și astfel drepturi și obligații cu caracter definitiv. Dacă ar fi probleme cu reprezentarea societății într-un anume dosar, acest lucru îl va putea stabili doar judecătorul acelei cauze care are posibilitatea să numească un astfel de curator, dar cu mandat de reprezentare limitat doar la chestiunea supusă dezbaterii în acel dosar. Faptul că între acționarii sau presupușii acționari ai societății există litigii, nu este un motiv pentru numirea unui curator care să conducă activitatea societății, ea având o conducere aleasă de către acei acționari, oricare ar fi ea. În fine, nici numirea unui curator la solicitarea uneia dintre părți, nu ar rezolva deloc conflictele existente între acestea și nu ar duce la o simplificare a situației existente, o astfel de cerere, odată admisă, nefăcând altceva decât să complice și mai mult situația faptică și juridică a persoanei juridice, din moment ce, în mod evident, acest curator ar trebui să adopte o poziție conformă cu interesele unei tabere, intrând automat în conflict cu celalată. Împotriva soluției arătate a declarat recurs S. P. C. S.A solicitând admiterea acestuia modificarea în parte a hotărârii în sensul respingerii cererii de ordonanță ca urmare a admiterii excepției invocate prin întâmpinare și menținerea soluției cu privire la respingerea cererii ca neîntemeiate. Astfel, se arată că excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei in formularea cererii se impunea a fi admisa intrucat aceasta nu a facut dovada inregistrarii pe rolul T. C. C. a unei cereri avand ca obiect anularea unor hotarari AGA sau AGEA ale subscrisei, asa cum art. 133 alin. 1 din Legea 3111990 o cere in mod imperativ. R. a formulat cererea de ordonanta presedintiala avand ca obiect numirea unui curator pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii ce face obiectul dosarului nr. 73211285/2011. Insa, in acest dosar, reclamanta nu este S. A. P. C. ci A. N. pentru P. si A. si oricum, in cadrul acestui dosar s-a formulat de catre aceasta din urma o cerere de renuntare la judecata, la termenul din (...) instanta urmand doar a constata renuntarea la judecata, in temeiul art. 246 alin. 2 Cod procedura civila. Si exceptia lipsei de interes a reclamantei se arată se impunea a fi admisa intrucat, la data de (...), actionarii SC P. C. SA au hotarat in unanimitate,revocarea Consiliului de administratie format din Catana I., Abrudan B. Dinu si Dunaev I. si numirea unui alt consiliu, sub presedintia dnei. Catana Firuta. In conditiile in care adunarea generala a actionarilor subscrisei a inteles sa revoce mandatul acordat consiliului de administratie format din Catana I., Abrudan B. Dinu si Dunaev I. si sa aleaga un nou consiliu de administratie, cererea de emitere a ordonantei presedintiale este lipsita de interes. Nu se poate solicita numirea unui curator care sa reprezinte interesele subscrisei atata vreme cat, actionarii reprezentand 100% din capitalul social au acordat mandatul de administrator membrilor Consiliului de administratie. Interesul reclamantei in formularea cererii nu este personal si direct, respectiv folosul practic urmarit prin declansarea procedurii judiciare nu apartine celui care recurge la actiune. R. nu isi poate justifica interesul personal si direct prin promovarea prezentei actiuni intrucat nu ar obtine niciun folos practic in situatia in care instanta ar admite cererea formulata. Nici conditia ca interesul sa fie nascut si actual nu este indeplinita intrucat interesul este actual in sensul ca daca cel interesat nu ar recurge la actiune in momentul respectiv, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu adoptat-o. In fine, si exceptia puterii de lucru judecat a fost respinsa in mod nelegal de catre instanta de fond, pentru urmatoarele motive: La data de (...), reclamanta a formulat o cerere de emitere a ordonantei presedintiale, solicitand instantei sa dispuna suspendarea provizorie a aplicarii Hotararii Adunarii Generale Ordinare a Actionarilor nr. 2/(...) si a Hotararii Generale Extraordinare a Actionarilor nr.1/(...). De asemenea, a mai solicitat, in conformitate cu prevederile art. 44 alin. 1 Cod procedura civila, numirea unui curator special care sa reprezinte interesele subscrisei. La data de (...), instanta a respins cererea de ordonantei presedintiale prin O. P. nr.6. ordonanta ramasa irevocabila prin nedeclararea recursului. Asa cum reiese atat din considerentele retinute de catre instanta prin O. P. nr. 6., dar si din cererea formulata de catre reclamanta in dosarul nr. (...), imprejurarile care au stat la baza formularii prezentei cereri sunt identice cu cele formulate de catre reclamanta in cadrul dosarului nr. (...). De asemenea, in dosarul nr. (...), A. N. pentru P. si A. a formulat o cerere identica de emitere a ordonantei presedintiale, solicitand numirea unui curator in persoana dlui. Negrila D. L., aceeasi persoana propusa de catre reclamanta in prezenta cauza. Instanta a respins insa cererea de ordonanta presedintiala avand ca obiect numirea provizorie a unui curator special. Institutia puterii lucrului judecat are la baza regula potrivit careia o actiune nu poate fi judecata decat o singura data si ca o constatare facuta printr- o hotarare judecatoreasca definitiva nu trebuie sa fie contrazisa printr-o alta hotarare. Principiul puterii lucrului judecat impiedica nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, avand acelasi obiect, aceeasi cauza si fiind purtat intre aceleasi parti, ci si contrazicerile eventuale dintre doua hotarari judecatoresti, in sensul ca drepturile recunoscute unei parti sau constatarile facute printr-o hotarare judecatoreasca definitiva sa nu fie contrazise printr-o alta hotarare posterioara data intr-un alt proces. Atat in literatura juridica cat si in practica judiciara s-a statornicit un punct de vedere unitar, in sensul ca ordonantele presedintiale, avand ca obiect luarea unor masuri temporare bazate pe aparenta dreptului, nu pot sa duca Ia o hotarare care sa impredice, prin exceptia lucrului judecat, instanta de drept comun sa judece fondul aceluiasi litigiu. O. presedintiala, avand caracter temporar si neatingand fondul dreptului, nu se bucura, de regula, de puterea lucrului judecat. La data de (...) prin înscrisul depus la fila 9 recurenta a invederat că renunță la judecată. Art.246 C.pr.civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal fie prin cerere scrisă. Grefată la starea de fapt conturată constând în aceea că recurenta a renunțat la judecată prin înscrisul depus norma menționată este pe deplin aplicabilă. Așadar în temeiul normei enunțate C.ea urmează a lua act de renunțarea la judeactă. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Ia act de renunțarea SC P. C. SA la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4365/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. C. C.. Respinge cererea intimatei de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică azi, (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. M. B. F. T. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...)
| ← Decizia comercială nr. 96/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Sentința comercială nr. 508/2012, Curtea de Apel Cluj -... → |
|---|
