Sentința comercială nr. 741/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii cu profesioniștii
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
S. CIVILĂ Nr. 741/2012
Ședința camerei de consiliu de la 23 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Grefier M. N. Țâr
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. și TRIBUNALUL CLUJ în soluționarea litigiului dintre apelantul M. D. I. prin administrator judiciar CII T. M. C. și intimații S. A. E. , S. F.-Z., S. E. .
Soluționarea conflictului s-a dispus a se face în camera de consiliu fără citarea părților.
C U R T E A ,
Prin decizia civilă nr. 352/A/(...) a Tribunalului C. a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C..
S-a declinat competența de soluționare a apelului declarat de pârâtul M. D. I., împotriva Sentinței civile nr. 6. din 11 mai 2010, pronunțată în dosarul (...) al J. C.-N., în favoarea Tribunalului Comercial C..
În considerente se reține că prin S. civilă nr.6. Mai 2010, pronunțată în dosarul civil nr.(...) al J. C.-N., a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții S. A., S. F.-Z. prin S. A., S. E., în contradictoriu cu pârâtul M. D.-I., constatându-se că din masa succesorală rămasă după defunctul S. F., decedat la data de 06 M. 2009, cu ultimul domiciliu în municipiul C.-N., face parte cota de ½ din dreptul de creanță născut în temeiul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20 S. 2007 între pârâtul M. D.-I. și S.
F. căsătorit cu S. E..
Totodată, s-a constatat că reclamanții S. A.-E. și S. F.-Z., au calitate de moștenitori ai defunctului S. F., în calitate de fiică și fiu, în cotă parte de
½ din masa succesorală, fiecare, dispunându-se rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20 S. 2007 între pârâtul M. D.-I. și S. F. căsătorit cu S. E. și restabilirea situației anterioare încheierii antecontractului.
A fost obligat pârâtul M. D.-I. la plata către reclamanta S. E. a sumei de 10.000 E., în echivalent în lei la data plății, cu titlu de avans din preț, a sumei de 147 E., cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data de
21 A. 2009 până la data de 16 I. 2009, în echivalent în lei la data plății, precum și la plata în continuare a dobânzii legale calculate asupra avansului din preț, până la data plății acestuia.
Totodată, pârâtul M. D.-I. a fost obligat la plata către reclamanta S. E.-
A. a sumei de 5.000 E. în echivalent în lei la data plății, cu titlu de avans din preț, a sumei de 73,5 E., cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data de 21 A. 2009 până la data de 16 I. 2009, în echivalent în lei la dataplății, precum și la plata în continuare a dobânzii legale calculate asupra avansului din preț, până la data plății acestuia.
A fost obligat pârâtul M. D.-I. a fost obligat la plata către reclamantul
S. F.-Z. a sumei de 5.000 E. în echivalent în lei la data plății, cu titlu de avans din preț, a sumei de 73,5 E., cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data de 21 A. 2009 până la data de 16 I. 2009, în echivalent în lei la data plății, precum și la plata în continuare a dobânzii legale calculate asupra avansului din preț, până la data plății acestuia.
De asemenea, a fost obligat pârâtul la plata către reclamanți a sumei de 4969,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată din care suma de 2964 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, suma de 5,3 lei, reprezentând timbru judiciar, iar suma de 2.000 lei, reprezentând onorariul avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în următoarele:
Prin înscrisul denumit ";. de vânzare-cumpărare"; certificat sub nr.54 la data de (...) de avocat H. I. , M. D. I. în calitate de promitent vânzător s-a obligat să transmită în favoarea defunctului S. F., căsătorit cu S. E., în calitate de promitent cumpărător, dreptul de proprietate asupra imobilului apartament situat în comuna B., str. Viilor Lab, corpul 2A, et.1, ap.7, jud. C. cu suprafața de 55,3., compus din 2 camere, 1 baie, 1 bucătărie, 1 hol, 1 debara, 1 terasă,de 12,11mp, cu părțile indivize comune aferente, fără pod, imobil ce urmează să fie edificat de promitentul vânzător. Din copia autorizației de construire nr.62 din (...) eliberată de P. comunei B. reiese că reclamantul M. D. a fost autorizat să construiască un bloc de locuințe colective, lucrare în valoare de 931.600 lei.
Cu toate că în prezenta cauză este vorba de un constructor persoană fizică, tribunalul apreciază că edificarea de către acesta a unui bloc de locuințe s-a făcut în scopul de a le vinde, adică în scop comercial. Caracterul comercial este determinat atât de caracterul profesional al acestei activități, cât comercialitatea rezultată din scopul construirii edificiului, aceea de vânzare în scopul obținerii unui profit.
Această activitate de construire este una de comerț obiectivă, conform prevederilor art.3 pct.8 Cod comercial, chiar dacă reclamantul nu este înregistrat ca și comerciant la registrul comerțului în una din formele cerute de legislația în vigoare. Potrivit art.3 pct.8 obiectul unei asemenea întreprinderi poate fi construirea de noi edificii, dar și lucrările de transformare, adăugire, amenajare, aceste activități trebuind să vizeze bunurile imobile.
Prin antecontract de vânzare-cumpărare autentic încheiat, antecesorul
și soțul reclamanților se obliga să cumpere un apartament pe care pârâtul s-a obligat să îl construiască.
Prin urmare, pornind de la dispozițiile art.3 pct.8 coroborat cu art.7
Cod comercial tribunalul apreciază că prezenta cauză are un caracter comercial.
Susținerea intimaților potrivit căreia cererea principală este masă succesorală care are o natură civilă, iar petitul subsidiar vizând antecontractul de vânzare-cumpărare este accesoriu, fapt ce imprimă întregului litigiu un caracter civil în virtutea dispozițiilor art. 17 C pr civ nu poate fi primit.
Astfel raportat la modul în care este formulată acțiunea de către reclamanți reiese că scopul lor este de a obține rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare și obținerea prețului achitat.
Reclamanții au formulat petitul de masă succesorală exclusiv pentru justificarea calității procesuale a reclamanților. În speță, cauza fiind de competența unei instanțe specializate, prorogarea de competența va opera în favoarea acesteia în cea ce privește petitele de stabilire a masei succesorale și a calității de moștenitor.
Din starea de fapt izvorâtă, tribunalul a apreciat că raportat la numărul imobilelor construite de pârât, în scopul vânzării și numărul apartamentelor construite destinate vânzării în scopul obținerii de profit, se imprimă acestor acte caracterul unor acte de comerț.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în baza dispozițiilor art.137 raportat la art.158 alin.3, art.159 alin.1 pct.3 Cod de procedură civilă instanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și a declinat competența de soluționare a recursului declarat de recurentul M. D.-I., împotriva Sentinței civile nr.6. mai 2010, pronunțată în dosarul civil nr.(...) al J. C.-N., în favoarea Tribunalului Comercial C..
Prin decizia civilă nr. 3/(...) a Tribunalului Specializat C. a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Specializat C., și în consecință:
S-a declinat competența de soluționare a apelului formulat de apelantul pârât M. D. I. prin administrator judiciar C. T. M. C. în contradictoriu cu intimații reclamanți S. A. E., S. F. Z. și S. E., împotriva sentinței civile nr. 6. pronunțată la 11 mai 2010 în dosarul (...) al J. C.-N., în favoarea TRIBUNALULUI C. - secția civilă.
S-a constatat conflictul negativ de competență și în consecință dispune transmiterea cauzei CURȚII DE A. C. - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, în vederea emiterii regulatorului de competență.
În motivarea deciziei se arată că actualul Tribunal Specializat a apreciat in esenta in sensul ca, cererea principala este aceea de stabilirea a masei succesorale si are o natura juridica pur civila, astfel ca in baza art. 17 c.pr.civ. competenta de solutionare este prorogata si cu privire la celelalte petite deduse judecatii si apartine Tribunalului C..
Aceasta apreciere pleaca de la considerentul ca daca nu s-ar dezbate succesiunea antecesorului S. F., reclamantii nu ar putea justifica calitatea procesuala activa in cererea avand ca obiect rezolutiunea antecontractului de vanzare-cumparare.
În acest context, cererea principală a reclamanților o constituie ,așa cum s-a reținut în cele ce preced, stabilirea calității de moștenitor a fiecărui reclamant, stabilirea masei succesorale și doar după aceea, cercetarea temeiniciei pretenției referitoare la rezoluțiunea antecontractului de vânzare- cumpărare.
Potrivit art. 17 C. cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.
Ca urmare, natura civilă a litigiului atrage competența de soluționare a litigiului de instanța civilă, indiferent de gradul de jurisdicție, respectiv de calea de atac sau de petitul de acțiune contestat în calea de atac, întrucât nu pot fi aplicate reguli de procedură diferite și, implicit, nu pot fi invocate apărări de fapt și de drept diferite în funcție de capătul de cerere atacat în fața instanței specializate.
Prorogarea de competență în favoarea instanței civile referitoare la cererea privind rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare a operat de la data sesizării instanței și, în lipsa unui text expres șiderogatoriu, este firesc să opereze pe tot parcursul soluționării cauzei, deci inclusiv în căile de atac.
Față de acestea, în temeiul art. 158 C.p.c raportat la art. 17 C. a admis excepția necompetentei materiale a Tribunalului Specializat C. și, în consecință, a declinat competența în favoarea Tribunalului C., Secția Civilă pentru judecarea recursului declarat de către recurentul M. D.-I. împotriva sentinței civile nr. 6167/(...) pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...).
În temeiul art. 20 și urm. C. constatând ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Specializat C. și Tribunalul Cluj a dispus trimiterea dosarului Curții de A. C. în vederea soluționării conflictului de competență.
Analizând conflictul negativ de competență ivit ca urmare a pronunțăriicelor două hotărâri mai sus amintite, Curtea reține următoarele:
În fapt, raportat la petitele de acțiune formulate de reclamanții S. A.
E., S. F. Z. și S. E., capătul principal de cerere are natură civilă, având ca obiect stabilirea masei succesorale; așadar, scopul reclamanților este stabilirea pe cale contencioasă a drepturilor lor succesorale, respectiv a activului și pasivului autorului lor, defunctul S. F.. Din ansamblul materialului probator rezultă că reclamanții nu au urmat procedura succesorală notarială, vocația acestora la moștenirea lăsată de defunctul S. F. urmând a fi stabilită de instanța de judecată. În acest context, cererea principală a reclamanților o constituie așa cum s-a reținut în cele ce preced stabilirea calității de moștenitor a fiecărui reclamant, stabilirea masei succesorale și doar după aceea, cercetarea temeiniciei pretenției referitoare la rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare, ori este evidentă natura civilă a capătului principal al cererii.
Potrivit art. 17 C. cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.
Ca urmare, natura civilă a litigiului atrage competența de soluționare a litigiului de instanța civilă, indiferent de gradul de jurisdicție.
Prorogarea de competență în favoarea instanței civile referitoare la cererea privind rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare a operat de la data sesizării instanței și, în lipsa unui text expres și derogatoriu, este firesc să opereze pe tot parcursul soluționării cauzei, deci inclusiv în căile de atac.
Pentru toate aceste considerente și văzând și prev. art. 22 alin. 2 și 5
C.pr.civ., se va stabili competența de soluționare a apelului în favoarea
Tribunalului C.- Secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Stabilește competența de soluționare a apelului formulat de apelantul pârât M. D. I. prin administrator judiciar CII T. M. C. - Dej str. I.Pop R. nr.
1, bl. H3, apartamentul 33, jud. C. în contradictoriu cu intimații reclamanții S. A. E. , S. F.-Z., S. E., toți cu domiciliul procesual ales în C.-N., str. B. ortodoxe nr. 37, jud. C., în favoarea Tribunalului C.- Secția civilă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, (...)
PREȘEDINTE GREFIER
D. P. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
6 ex/(...)
| ← Decizia comercială nr. 3096/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... | Decizia comercială nr. 3703/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii... → |
|---|
