Decizia civilă nr. 117/2013. Acțiune în pretenții comerciale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ NR. 117/A/2013
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE - S. I. JUDECĂTOR - E. B. GREFIER - DP
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantele SC A. EPITIOPARI ZRT U. S. C. și SC A. EPITIOPARI ZRT împotriva
sentinței civile nr.8614/_ pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca, în contradictoriu cu intimata SC O. LS, cauza având ca obiect în primă instanță pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul intimatei, d-l avocat A. Nițu, cu împuternicire avocațială depusă la acest termen de judecată, lipsind reprezentanta apelantei.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul intimatei invocă excepția nelegalei timbrări a apelului, având în vedere faptul că apelantele au fost citate cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3378,47 lei și timbre judiciare de 10 lei, însă nu și-au îndeplinit obligația. Solicită obligarea apelantelor la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariul avocațial și cheltuieli de deplasare, dovezile în acest sens urmând să le depună până la închiderea dezbaterilor.
T. ul reține cauza în pronunțare, pe excepția invocată.
T R I B U N A L U L,
Delibeând, reține că prin Sentința civilă nr.8614/_ pronunțate de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulata de reclamanta SC O. LS împotriva pârâtelor A. E. Zrt U. S.
C. si A. E. Z., prin S. C., au fost obligate paratele sa plateasca reclamantei suma de 181.569,71 lei reprezentand debit neachitat, conform facturilor fiscale emise de reclamanta, precum si suma de 23393,69 lei, reprezentand dobanzi legale calculate pana la data de_, precum si la plata dobanzii legale in continuare, pana la plata efectiva a debitului și au fost obligate paratele la plata cheltuielilor de judecata in suma de 17203,25 lei reprezentand taxa judiciara de timbru, cheltuieli reprezentand deplasari si cazari, onorariu avocatial (in suma de 5000 lei).
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin contractul de subantrepriza nr. AR-RO-F nr.16600/6279/001 reclananta s-a obligat fata de parata de rd.1 sa execute lucrari de fabricare si mondare a lifturilor si escalatorilor la Centrul Comercial Atrium Center Arad in baza proiectului furnizat de parata si a documentelor indicate in anexa 1 a contractului. Valoarea contractului a fost stabilita la suma de 964.605 euro fara TVA. Termenul de livrare a fost stabilit la_ pentru escalatoare iar termenul de montare-_ . In privinta lifturilor, termenul de livrare s-a stabilit pentru data de_, in vreme ce pentru punerea in functiune s-au stabilit trei termene, ultimul fiind de_ . Partile au mai convenit asupra datei terminarii activitatilor pe santier, si anume,_ . Cu privire la termenul de plata, s-a convenit prin art.5.1 un drept de avans reprezentand 30% din valoarea contractului, suma ce va fi folosita pentru procurarea materialelor, platibila
in 3 zile de la semnarea contractului, 50% din valoarea contractului la data livrarii materialelor. Pentru restul de 20% s-a convenit ca subantreprenorul are drept de facturare, la terminarea completa a instalarilor si dupa punerea in functiune si autorizarea ISCR a lifturilor si escalatoarelor, in baza procesului verbal de predare- primire a lucrarilor, termenul de plata fiind de 60 de zile. Contractual, partile au mai stabilit garantiile acordate de reclamanta-subantreprenor, astfel: 5% din valoarea contractului, reprezentand garantia de realizare, 5% din valoarea lucrarilor reprezentand garantia de buna executie, cele doua garantii imbracand forma scrisorilor bancare care urma sa fie restituite in 7 zile de la data terminarii lucrarilor si emiterii de catre reclamanta a scrisorii bancare prevazute de art.6.6.c. La art.6.6.c s-a prevazut garantia de responsabilitate, reprezentand 5% din valoarea lucrarilor, suma pe care parata de rd.1 urma sa o retina din factura finala, pana la data incheierii procedurii de reviziure a obiectivului (receptie finala), termenul de garantie fiind de 24 luni, probabil pana la data de_, dar nu mai tarziu de_ .
Pentru toate sumele datorate s-au stabilit termene de plata de 60 de zile calendaristice de la data primirii dovedite a facturii iar termenul de plata al asigurarii de garantie conform art.6.6.c a fost stabilit la 60 de zile calendaristice de la data primirii scrisorii de garantie bancara corespunzatoare. Cum rezulta din art.6.8 din contract, in cazul platii cu intarziere a facturii, subantreprenorul este indreptatit la penalitati d eintarziere, al caror cuantum nu a fost insa stabilit de catre parti. La contract au fost incheiate doua acte aditionale prin care s-a stabilit suplimentarea lucrarilor.
Atat contractul, cat si actele aditionale au fost insusite de reclamanta si de parata de rd.1 prin semnatura si ștampila. Cum rezulta din procesele verbale anexate la dosar-f.94-100, in cursul lunii martie a avut loc receptia finala a lucrarilor, ultimele procese-verbale fiind incheiate in_ .
In temeiul acestora, reclamanta a emis facturile fiscale nr.9135/_ in valoare de 28595,67 lei, 8859/_ in valoare de 6140,40 lei, 8809/_ in valoare de 81.483,76 lei si 8219/_, factura din care reclamanta a sustinut ca a mai ramas de achitat suma de 63349,88 lei. Fiind convocata la conciliere, parata s-a prezentat, recunoscand pretentiile reclamantei.
Din procesul-verbal incheiat la data de_, in temeiul art.720 ind.1 alin.4 C.p.c., rezulta ca parata de rd. 1 a recunoscut ca datoreaza suma solicitata, aratand ca aceasta a fost retinuta de parata in temeiul art.6.6.c din conventia partilor si ca va fi achitata la implinirea termenului de 2 ani de la momentul incheierii proceselor- verbale de receptie finala a lucrarilor, respectiv martie 2012.
In privinta capacitatii procesuale de folosinta a paratei de rd.1, instanta de fond a reținut ca potrivit art.43 din Legea nr.31/1990, sucursalele sunt dezmembraminte fara personalitate juridica ale societatilor comerciale, iar art.41 alin.2 C.p.c, stabileste ca societatile fara personalitate juridica pot sta in judecata ca parate, daca au organe proprii de conducere. S. este infiintata din fondurile societatii-mama, aceasta afectandu-i capitalul social necesar pentru desfasurarea unei activitati economice proprii in cadrul obiectului sau de activitate si ca, desi lipsita de personalitate juridica, sucursala are organe proprii de conducere si autonomie in activitatea sa, in folosirea fondurilor alocate si in executarea obligatiilor asumate.
De asemenea, analizand contractul incheiat intre parti, instanta de fond a reținut ca acesta a fost incheiat de reclamanta si "societatea A. E. Zrt U.
S. C. ";, cu alte cuvinte de societatea A. E. Zrt U. prin S. C., de unde se deduce existenta unui mandat al societatii mama pentru incheierea contractului, dobandirea de drepturi si asumarea de obligatii.
Astfel, in masura in care legiuitorul a recunoscut aptitudinea sucursalelor de a avea drepturi si de a-si asuma obligatii in limitele autonomiei functionale stabilite de societatea mama, tinand cont de faptul ca sucursala are organe proprii de
conducere, instanta a statuat ca aceasta poate sta in proces in calitate de parte, in temeiul art.41 alin.2 C.p.c.
Totodata, avand in vedere ca in contract s-a prevazut ca acesta se incheie de societatea A. E. Zrt U. S. C. si, tinand cont ca obligatiile asumate contractual rzulta dintr-un mandat al societatii mama, instanta a statuat ca ambele parate au capacitate procesuala de folosinta.
S-a reținut că reclamanta a facut dovada indeplinirii propriei obligatii. Cu toate ca in instanta parata a invederat ca fata de suma solicitata reclamanta nu detine o creanta certa, lichida si exigibila, instanta a apreciat ca sustinerile paratei de rd.1 nu sunt intemeiate. Astfel, termenul de garantie fiind de 24 luni, acesta a expirat la data de_, la data semnarii ultimelor procese-verbale de receptie finala. Imprejurarea ca nu a avut loc receptia finala a constructiei,ca spatiul comercial nu a fost dat in folosinta,nu prezinta nici o relevanta. Aceasta intrucat platile asumate prin contract nu au fost conditionate de receptia spatiului comercial, ci de receptia finala a lucrarilor la care s-a obligat reclamanta. Mai mult decat atat, insasi parata de rd.1, la convocarea la conciliere, a recunoscut ca termenul de garantie expira in cursul lunii martie 2012, asumandu-si obligatia de a efectua platile datorate la implinirea acestui termen de 2 ani, respectiv in cursul lunii martie 2012.
In privinta dobanzii legale solicitate de reclamanta, instanta a apreciat ca intemeiata cererea, in temeiul art.1073, art.1082 C.civ.,fata de imprejurarea ca partile au convenit asupra dreptului reclamantei de a solicita penalitati de intarziere pentru plata cu intarziere a facturii, fara a indica cuantumul acestora.
In consecinta, instanta a admis cererea formulată de reclamantă și a aobligat pârâtele la plata debitului solicitat, a penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâtele A. E. ZRT U. -S.
C. și A. E. Z. Cererea de apel nu a fost motivată nici în fapt, nici în drept.
La primul termen de judecată, reprezentantul intimatei a invocat excepția nelegalei timbrari a cererii de apel.
Analizând excepția invocată, tribunalul o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Conform art. 35 din OMJ 760/C/1999, taxele de timbru se datoreaza si se achita anticipat, adica inainte de primirea, inregistrarea, efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau inainte de prestarea serviciilor.
Tinand cont de aceste prevederi legale si avand in vedere faptul ca la data inregistrarii cererii apelantele nu au achitat taxa judiciara de timbru datorata conform dispozitiilor art. 11 din Legea nr. 147/1997, taxă în cuantum de 3.378,48 lei și nici timbru judiciar în valoare de 10 lei, instanta a dispus citarea acestora cu mentiunile aferente, sub sanctiunea anularii cererii (f. 6).
Conform prev. art.20 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
Întrucât apelantele nu s-au conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa judiciara de timbru pana la termenul stabilit, exceptia invocata de catre intimata este intemeiata, in baza art. 137 C.pr.civ. raportat la art. 20 din L.146/1997 si art. 9 din OG 32/1995, urmand sa fie admisa cu consecinta anularii in intregime a apelul declarat de apelantele A. E. ZRT U. -S. C. și A. E. ZRT în contradictoriu cu intimata SC O. LS împotriva sentinței civile nr. 8614/_
pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția nelegalei timbrări și, în consecință, anulează apelul declarat de apelantele A. E. ZRT U. -S. C. și A. E. ZRT în contradictoriu cu intimata SC O. LS împotriva sentinței civile nr. 8614/_ pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | ||
S. I. | E. | B. | DP |
Red./Dact.E.B./_
| ← Decizia civilă nr. 29/2013. Acțiune în pretenții comerciale | Sentința civilă nr. 3640/2013. Acțiune în pretenții comerciale → |
|---|
